Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-9931/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕККО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 659 508 руб. 85 коп., при участии в заседании по средствам веб-конференции: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕККО» (далее по тексту решения также – истец, ООО «СЗ «МЕККО») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее также ответчик, министерство) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 659 508 руб. 85 коп. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Из материалов дела суд установил, 26.01.2022 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО «СК «Мекко» (арендатор) заключен договор № 21Л1468 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:14:010901:3402, площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский район, р. п. Ленинский, п. Барсуки, в 50 м севернее дома № 2 по                                   ул. Микрорайон, для жилищного строительства.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется для реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство 2 (двух) 8-этажных 3-х секционных многоквартирных домов».

Согласно пункту 3.2 договора аренды на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы». Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки = 0,066. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 78 094 534,95 рублей. На дату подписания договора размер арендной платы составляет 5 154 239 руб. 31 коп. в год, 429 519 руб. 94 коп. в месяц.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 по делу № А68-12564/2022 договор аренды расторгнут. С ООО «Специализированный застройщик «Мекко» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 147 599,70 руб. за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 (5 месяцев).

Вместе с тем, по мнению истца, в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к постановлению правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 коэффициент Ки для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных (многоквартирных) жилых домов составляет Ки = 0,015, а не 0,066, как указано в договоре аренды. 

Таким образом, истец считает, что арендная плата должна составлять 1 171 418,02 рубля в год, 97 618,17 рублей в месяц. В связи с неверно установленным в договоре аренды коэффициентом переплата по аренде составляет 331 901,77 руб. в месяц, а за 5 месяцев (с 01.04.2022 по 31.08.2022) переплата составляет 1 659 508,85 руб. 

ООО «Специализированный застройщик «Мекко», придя к выводу о том, что такая переплата по аренде квалифицируется как неосновательное обогащение на стороне министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и подлежит возврату в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, направило в адрес министерства претензию с требованием об уменьшении суммы задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 на 1 659 508 руб. 85 коп. до 488 090 руб. 85 коп. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела следует и суды установили, что 26.01.2022 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО «СК «Мекко» (арендатор) заключен договор № 21Л1468 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:14:010901:3402, площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский район, р. п. Ленинский, п. Барсуки, в 50 м севернее дома № 2 по ул. Микрорайон, для жилищного строительства.

Согласно пункту 3.3 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора аренды №21Л1468 от 26.01.2022 предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, к прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора.

Согласно договору аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд  (пункт 8.2.2 договора).

Поскольку ответчиком за период с 01.04.2022 по 15.08.2022 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 147 599 руб. 70 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2022 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени, а также предложил расторгнуть договор аренды земельного участка, которую последний оставил без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «СК «Мекко» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.01.2022 № 21Л1468, за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 2 147 599 руб. 70 коп., пени в размере 64 427 руб. 99 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2022 № 21Л1468; обязании передать земельный участок с кадастровым номером 71:14:010901:3402, площадью 25 000 кв. м, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский район, р. п. Ленинский, п. Барсуки, в 50 м севернее дома № 2 по ул. Микрорайон, по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием; обязании освободить за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 71:14:010901:3402; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 71:14:010901:3402 с последующим взысканием необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 по делу № А68-12564/2022 исковые требования министерства удовлетворены.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу № А68-12564/2022 не обжаловался.

ООО «СК «Мекко» 16.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 659 508 руб. 85 коп, поскольку, по мнению истца, в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к постановлению правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 коэффициент Ки для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных (многоквартирных) жилых домов составляет Ки = 0,015, а не 0,066, как указано в договоре аренды; в связи с неверно установленным в Договоре аренды коэффициентом переплата по аренде составляет 331 901,77 руб. в месяц, а за 5 месяцев (с 01.04.2022 по 31.08.2022) переплата составляет 1 659 508,85 руб.; такая переплата по аренде квалифицируется как неосновательное обогащение на стороне министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и подлежит возврату ООО «Специализированный застройщик «Мекко» в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений статей 69, 127.1, 150 АПК РФ, процессуальным законодательством закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом спора между теми же лицами, по которому имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, то есть по спору, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Из материалов дела следует, что исковые требования министерства к обществу, рассмотренные в рамках дела № А68-12564/2022, и исковые требования общества к министерству, заявленные в рамках настоящего дела - № А68-9931/2023, основаны на одних и тех же правоотношениях сторон – обязательства по договору аренды от 26.01.2022 № 21Л1468 земельного участка с кадастровым номером 71:14:010901:3402. 

Следовательно, в рамках ранее рассмотренного дела, в том числе, о взыскании задолженности на основании указанного договора подлежал выяснению вопрос о наличии/отсутствии оплаты по договору, размер арендной платы, и, как следствие, наличие либо отсутствие спорной задолженности.

Из вступившего в законную силу решения суда по делу № А68-12564/2022 по спору между теми же сторонами следует, что ответчик (общество) был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по надлежащему адресу местонахождения, однако в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 ответчиком не вносились арендные платежи, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 147 599 руб. 70 коп.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по размеру арендной платы не предъявлялось; доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд указал на обоснованность и наличие оснований для удовлетворения требования министерства о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 2 147 599 руб. 70 коп.

При этом, дело рассмотрено при соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора с обществом (часть 5 статьи 4 АПК РФ) путем направления ему досудебной претензии, которая оставлена без ответа.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу № А68-12564/2022 общество не обжаловало и таким правом не воспользовалось, а обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 659 508 руб. 85 коп, ссылаясь на те же обстоятельства, которые им не были представлены в рамках ранее рассмотренного спора о взыскании той же задолженности.

Следовательно, в настоящем случае имеет место совпадение сторон и исходя из предмета и оснований исковых требований, предъявленных министерством в ранее рассмотренном деле, и требований, заявленных обществом в настоящем деле, требования сторон друг другу являются тождественными.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае требования истца направлены на преодоление решения, принятого по делу № А68-12564/2022 в обход порядка, установленного разделом 6 АПК РФ, что, по сути, является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мекко» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                                  Г. Ю. Морозова