АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43447/17-142-320

12 мая 2017 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 2016 года.  

 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев дело по иску ООО «НОВЕК и «К» к ответчику ООО «Бриз» о взыскании  1 938 103 руб. 30 коп.  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2017 г.);  от ответчика –  не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЕК и «К» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 1 296 390 руб. 25 коп., пени в размере 641 713 руб. 05 коп. за период с  01.12.2016 по 09.03.2017.  

Иск заявлен на основании статей. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору от 12.04.2016 № 1204/16 аренды  транспортного средства с экипажем.  

Истец поддержал иск, выразил согласие на завершение предварительного  судебного заседания и открытие судебного заседания в суде первой инстанции.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного  заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил,  отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в  настоящем судебном заседании не заявил.  

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец поддержал иск. 

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ без участия  представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор)  заключили договор от 12.04.2016 № 1204/16 аренды транспортного средства с  экипажем.  

По условиям договора арендодатель обязался предоставить по заявкам арендатору  во временное владение и пользование за плату принадлежащие арендодателю  транспортные средства с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.  Перечень транспортных средств указан в приложении № 1 к договору; ими являются  экскаваторы Hitachi ZX35U-3F ковш 0,11 куб., Hitachi ZX35U-3F с гидромолотом,  Hitachi ZX120 ковш 0,5 куб., Hitachi ZX 200LC-5G ковш 1,1 куб., Hitachi ZX330LC-5G  ковш 1,86 куб.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением № 1 арендная плата за  один машино-час аренды транспортных средств составляет: за первое транспортное  средство - 1275 руб., за второе – 1400 руб., за третье – 1500 руб., за четвертое – 1750  руб. и за пятое – 2000 руб.  

Согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит арендодателю аванс в размере  100 % арендной платы за общее количество машино-часов, указанных в заявке.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость оплаты фактически оказанных  услуг арендодателя за использование арендатором транспортного средства  определяется умножением стоимости одного машино-часа транспортного средства на  количество фактически отработанных машино-часов у арендатора данным  транспортным средством.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором  пункта 3.2 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки  в размере 0,5% за каждый день просрочки.  

Во исполнение договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по  аренде транспортных средств и оказанию услуг на общую сумму 6 170 391 руб. 99 коп.,  что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками  для расчета за выполненные работы (л.д. 25-52).  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплатил оказанные истцом  услуги на сумму 4 874 001 руб. 74 коп., в результате чего у него образовалась  задолженность перед истцом в размере 1 296 390 руб. 25 коп.  

Претензией от 07.02.2017 истец уведомил ответчика о необходимости погасить  имеющуюся задолженность.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск последствий  совершения или несовершения процессуальных действий.  

Гарантийным письмом (л.д. 55) ответчик подтвердил наличие задолженности  перед истцом в размере 1 296 390 руб. 25 коп. и обязался погасить эту задолженность  частями в срок до 24.02.2017.  

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом  услуг на сумму 1 296 390 руб. 25 коп., не опроверг факт оказания этих услуг,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 296 390 руб. 25  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных  обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 641 713 руб. 05  коп., начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 01.12.2016 по  09.03.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения  статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установлено.  

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 32 381 руб., перечисленной платежным поручением от 06.03.2017 №  458.  

 Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЕК и «К»  (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 12.04.2016 № 1204/16 в размере  1 296 390 (один миллион двести девяносто шесть тысяч триста девяносто) руб. 25 коп.,  пени в размере 641 713 (шестьсот сорок одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 05 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 381(тридцать две тысячи  триста восемьдесят один) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова