497/2023-40901(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6659/2023

г. Челябинск

15 июня 2023 года

Дело № А76-26524/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Промкомплект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  

29.03.2023 по делу № А76-26524/2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Промкомплект» (далее – ответчик, ООО «Промкомплект»,  ИНН 

<

***>), о взыскании денежной суммы, уплаченной за подшипник  1656248 К в размере 350 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2023  (резолютивная часть от 28.03.2023) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Промкомплект»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  

что истцом не доказан факт поставки ответчику товара ненадлежащего качества  по УПД № 526 от 06.10.2021.  

Апеллянт также отмечает, что исходя из решения суда, истец направил  ответчику товар транспортной компанией 17.11.2021, то есть по истечению  более одного месяца с момента получения спорного товара.  

Также в решении суд указано, что истец вернул товар по согласованию с  ответчиком. Данный вывод сделан исключительно на объяснениях истца,  поскольку материала дела не содержат письменных доказательств  подтверждающие данные обстоятельства.  

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец на основании счета № 961 от 17.08.2021 на сумму 350 000 руб. (л.д. 8)  произвел оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 1796 от  24.09.2021 на сумму 350 000 руб. (л.д. 9).  

Согласно универсальному передаточному документу № 526 от 06.10.2021  ООО «Промкомплект» отгрузило в адрес ИП ФИО2 подшипник 1656248  К (л.д. 11). Доставка осуществлялась транспортной компанией ответчика –  ООО ТК «Кашалот».  

Полученный истцом подшипник, приобретенный для поставки на  теплоход «РОУЗВУД», оказался не соответствующим техническим  требованиям, предъявляемым к товару, что подтверждается актом входного  контроля от 18.10.2021 (л.д. 12).  

Ввиду того, что выявленное несоответствие товара техническим  требованиям явилось неустранимым, истец принял решение отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных  средств.  

ИП ФИО2 возвратил ООО «Промкомплект» поставленный ему  подшипник, что подтверждается товарной накладной № 1 от 17.11.2021 (л.д.  10), договором-заказом от 17.11.2021 (л.д. 14).  

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от  10.02.2022 исх. № 04 с требованием возврата денежных средств в размере  350 000 руб. (л.д. 16).  

Оставление ООО «Промкомплект» указанной претензии без  удовлетворения, послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в  арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки ООО  «Промкомплект» товара ИП ФИО2 ненадлежащего качества.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав  имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  

апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные  обстоятельства настоящего дела.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной  форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее  содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или  должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние  (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными  пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано  в оферте.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в  представленных счете на оплату, товарной накладной сведений о  наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать  правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной разовой  сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре  купли-продажи.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Существенное условие о предмете договора поставки считается  

согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).  

Как следует из материалов дела, на основании ООО «Промкомплект»  выставленного счета № 961 от 17.08.2021 на сумму 350 000 руб.  

ИП ФИО2 произвел оплату товара, что подтверждается платежным  поручением № 1796 от 24.09.2021 на сумму 350 000 руб.  

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ суд  апелляционной инстанции находит, что между сторонами спора возникли  правоотношения по разовой сделке поставки товара.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.  

Во исполнение условий сделки ИП ФИО2 произвел оплату товара,  что подтверждается платежным поручением № 1796 от 24.09.2021 на сумму  350 000 руб.  

Согласно универсальному передаточному документу № 526 от 06.10.2021  ООО «Промкомплект» отгрузило в адрес ИП ФИО2 подшипник 1656248  К.  

Полученный истцом подшипник, приобретенный для поставки на  теплоход «РОУЗВУД», оказался не соответствующим техническим  требованиям, предъявляемым к товару, что подтверждается актом входного  контроля от 18.10.2021.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан  передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для  которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец  обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьи 469 названного Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах  разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого  рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи  предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец  обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьи 469 указанного Кодекса, в течение  определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

На основании пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может  быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями, установленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными  правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен  законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями,  установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый  договором, должен соответствовать этим требованиям.  

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем)  товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара  не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на  устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь  после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по  своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать  

замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору  (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего  качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за  недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли  до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что  недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан  известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о  количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об  упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами  или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того,  как нарушение соответствующего условия договора должно было быть  обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483  ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения  требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара,  замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о  качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о  доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным,  о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и  (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила  покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или  влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он  понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.  

ИП ФИО2 возвратил ООО «Промкомплект» поставленный ему  подшипник, что подтверждается товарной накладной № 1 от 17.11.2021,  договором-заказом от 17.11.2021.  

Ссылка апеллянта на нарушение разумного срока для осуществления  возврата товара истцом отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку  в рамках разовой сделки поставки сторонами не были согласованы сроки  приемки и проверки качества товара, тогда как положения статьи 513 ГК РФ  ограничиваются указанием на то, что принятые покупателем (получателем)  товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

С учетом того, что между датой подписания универсального  передаточного документа № 526 от 06.10.2021 и датой составления актом  входного контроля от 18.10.2021 прошло не более двух недель, конкретный  срок выявления недостатков товара сторонами согласован не был, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатки товара ИП  ФИО2 были выявлены в допустимый срок.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом  доказательства подтверждают наличие у переданного товара на момент  обращения в суд существенных недостатков по качеству, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем  истец имеет право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы  согласно положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ.  

О проведении судебной экспертизы для целей установления  существенности недостатков ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для вывода о том, что ответчик в рамках рассмотрения дела  был ограничен в реализации процессуальных прав (статьи 8, 9, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.  

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком  документально, доказательства того, что недостатки товара возникли уже после  передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи  товара покупателю, в материалах дела отсутствуют.  

Исходя из доказанности факта поставки товара с наличием существенных  недостатков по качеству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар  денежной суммы в размере 350 000 руб.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не  подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда  первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  

статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2023 по делу   № А76-26524/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Промкомплект» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев 

Судьи: А.С. Жернаков 

Ю.С. Колясникова