ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4593/2025

14 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Петрова Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Орфеновым К.А.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22825/2025) Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.08.2025 по делу № А42-4593/2025 (судья  Карачева А.Е.), принятое 

по заявлению Прокурора Кольского района 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Север Строй», государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области 

 об оспаривании постановления,

установил:

Прокурор Кольского района (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление) от 14.05.2025 № 051/04/7.32-889/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - Учреждение). 

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение и общество с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее – Общество). 

Учреждение заявило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А42-4594/2025, в рамках которого рассматривается заявление прокурора об оспаривании постановления от 14.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 051/04/7.32-891/2024 по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Север Строй». 

Определением суда от 12.08.2025 в удовлетворении ходатайства Учреждения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит определение от 12.08.2025 отменить, заявление об объединении дел в одно производство удовлетворить.

Податель жалобы считает, что настоящее дело и дело №А42-4594/2025 однородны, рассматриваются с участием одних и тех же лиц и доказательств, в связи с чем объединение арбитражных дел в одно производство будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке. 

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных часть 2 статьи 130 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения этого действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства Учреждение указало, что в рамках настоящего дела и дела № А42-4594/2025 оценивается законность постановлений о прекращении дел об административных правонарушений по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ по обстоятельствам заключенных между Учреждением и Обществом дополнительных соглашений от 23.10.2024 № 11 и № 12 по государственным контрактам № 25 на выполнение работ по реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20 и № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту автоподъезда к селу Териберка, км 20 -км 35.

Вместе с тем, Прокурором в рамках рассматриваемого дела оспаривается постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения, а в деле № А42-4594/2025 в отношении Общества. 

Таким образом, предметом рассматриваемых дел являются постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные с отношении разных юридических лиц.

Каждое из заявленных требований формирует самостоятельный предмет доказывания, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, они не являются связанными между собой.

Судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, Учреждением в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела в данном случае судом не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Учреждения об объединении дел в одно производство. 

Кроме того, на данный момент настоящее дело, а также дело №А42-4594/2025 рассмотрены судом первой инстанции по существу, оглашены резолютивные части решений от 03.10.2025.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 12 августа 2025 года по делу №  А42-4593/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю. Петрова