АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31376/2018 

Дата принятия решения – 12 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 713 532 руб. 48 коп. и процентов в размере 114 796 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту – «ответчик») о взыскании суммы долга в размере 1 713 532 руб. 48 коп. и процентов в размере 114 796 руб. 19 коп.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия своего представителя, направил в суд заявление об уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1 213 532 руб. 48 коп. Уменьшении размера от исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключены договора субподряда №76-17 от 02.10.2017г. (л.д.33-34, 35-36), по условиям которого последний обязался выполнить общестроительные работы на объекте: Капитальный ремонт ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром, Поликлиника №2 РТ, 

<

...> (Кондиционировние и вентиляция), а ответчик обязался принять их результат и оплатить. Стоимость работ стороны установили в 3.1 договора. Срок выполнения работ стороны определили в пункте 3.2 и 3.3- 02.10.2017г. срок начала работ, а 19.10.2017г. срок окончания работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, ответчиком приняты работы на общую сумму 2 505 499 руб. 74 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ за октябрь 2017г. №1, №2, №3 от 19.10.2017г., за декабрь 2017г. №1, №2, №3, №4 от 15.12.2017г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2 от 18.10.2017г., №3 представленными истцом в материалы дела и подписанными сторонами, которые были оплачены частично, в связи с чем задолженность по ним составляет 1 213 532 руб. 48 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанного обязательств по оплате истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 796 руб. 19 коп. за период с 25.10.2017г. по 02.10.2018г. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №75 от 16.05.2018г. (л.д.32), которая была оставлена без полного удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договора субподряда №76-17 от 02.10.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость выполненных работ по договору в полном объеме не оплатил, как указывает истец, задолженность ответчика перед ним составила 1 213 532 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные в материалы дела актами о приемке выполненных работ за октябрь 2017г. №1, №2, №3 от 19.10.2017г. (л.д.44-61), за декабрь 2017г. №1, №2, №3, №4 от 15.12.2017г. (л.д.63-76) и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2 от 18.10.2017г., №3 (л.д.40, 62, 40) содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения работ в пользу ответчика доказан. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2017г.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных подрядных работ предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных договором, составляет 1 213 532 руб. 48 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 114 796 руб. 19 коп. процентов, начисленных за указанные в расчете периоды начисленных за период с 25.10.2017г. по 02.10.2018г. (л.д.9). Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 213 532 руб. 48 коп. основного долга и 114 796 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №809 от 03.10.2018г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31 283 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 213 532 руб. 48 коп. основного долга, 114 796 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 283 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин