АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9958/2019

город Мурманск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020  года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью УК «Североморскгрупп»  (улица Сафонова, дом 6, город Североморск, Мурманская область, 184606; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел  Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области (улица Сафонова, дом 24, город Североморск, Мурманская область, 184606; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 154 203 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 - по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3 - по доверенности от 10.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп»  (далее- истец, ООО «УК «Североморскгрупп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел  Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области  (далее- ответчик, МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Сафонова дом 24 (помещение площадью 1097,1 кв.м) за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 154 203 руб. 15 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, указал, что помещение спорное нежилое помещение располагается в доме № 24 по улице Сафонова, в городе Североморск, Мурманской области, в остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на дефицит доведенных лимитов бюджетных ассигнований по оплате услуг, указал, что услуги по прилегающей территории оказываются на основании индивидуальных договоров, также пояснил, что услуги ЕРЦ также не подлежат взысканию, поскольку ни одна квитанция в его адрес не направлялась. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 24 по улице Сафонова в городе Североморск, Мурманской области в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК  «Североморскжилкомхоз», утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

01.01.2016 между собственниками многоквартирного дома (Собственник) расположенного по вышеупомянутому адресу и ООО «УК  «Североморскжилкомхоз» (Управляющая организация) заключен договор  управления многоквартирным домом № 24 по улице Сафонова в городе Североморске, Мурманской области (далее – Договор управления).

31.05.2018 ООО «УК  «Североморскжилкомхоз» переименовано в ООО «УК «Североморскгрупп», о чем 13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2185190159493.

В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Принадлежность на праве оперативного управления в спорный период нежилого помещения площадью 1097,1 кв.м. расположенного по адресу: улица Сафонова, дом 24, город Североморске, Мурманская область ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.06.2019 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, ответчик, являясь титульным владельцем нежилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. Такая  обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210, 296, 299 ГК РФ. 

Довод ответчика об отсутствие бюджетных ассигнований не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг содержание и ремонт, включающей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении спорного нежилого помещения. 

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной Договором управления, а также действующих тарифов и нормативов.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется  с представленными истцом доказательствами. Обоснованного контррасчета, а также доказательств ненадлежащего оказания или неоказания услуг в спорный период в материалах дела не имеется.

Услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются текущими и не направлены на достижение определенного результата. Несение самостоятельных затрат ответчиком на уборку прилегающей территории к нежилому помещению не освобождает его как титульного владельца от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в отсутствие доказательств неисполнения истцом своих обязательств. 

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт в размере 154 203 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 5 626 руб.

Определением суда от 09.10.2019 ходатайство ООО «УК «Североморскгрупп» удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 5 626 руб., до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год. 

Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп»  задолженность  в сумме 154 203 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина