﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-50/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Туленковой Л.В.,

								 Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019 (судья Вебер Л.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (судьи Семенова Т.П., Грязникова А.С., Тетерина Н.В.) по делу № А70-50/2019 по иску акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (629305, Ямало-Ненцкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 5, блок 2, офис 1, ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620)к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 4, корпус 2, квартира 155, ИНН 8904071190, ОГРН 1138904000256) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (далее – общество) о взыскании 842 200 руб. 80 коп. задолженности по договору от 20.04.2017 № 135 (далее - договор) и 257 883 руб. 17 коп. неустойки за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: расчет суммы задолженности и неустойки произведен неверно, поскольку не учтена сумма внесенной ответчиком оплаты в размере 100 000 руб., что привело к неосновательному обогащению истца на указанную сумму; судами не принят во внимание акт от 31.08.2019 № 6625, который подписан с возражениями со стороны ответчика, в связи с тем, что отбор проб сточных вод и их анализ производились без представителя ответчика, равно как и с декларацией о составе и свойствах сточных вод общество не ознакомлено.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на прием сточных вод с дополнительным соглашением от 17.04.2018 № 1 (далее – соглашение), согласно условиям которого водоканал обязался принимать хозяйственно-бытовые сточные воды в пределах допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ самовывозом транспортом абонента на сливную станцию водоканала от абонента в режиме работы служб водоканала. 

Пунктом 5.7 договора в редакции соглашения предусмотрено, что оплата за услуги производится абонентом на основании счета водоканала в размере 100% предоплаты от заявленного объема приема сточных вод, путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала, указанный в договоре или иными способами, не противоречащими действующему законодательству. 

Во исполнение обязательств по договору, в спорный период, истец осуществил приемку сточных вод, что подтверждается актами от 31.08.2017 № 6596, № 6421, № 6625, от 30.09.2017 № 7759, от 31.10.2017 № 8840, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных  услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 842 200 руб. 80 коп., а также истец произвел начисление неустойки в размере 257 883 руб. 17 коп.

Неисполнение требований претензии от 10.10.2018 № 1621-юр об оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 333, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и исходил из доказанности факта оказания услуг, а также ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по их оплате.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Судом первой инстанции принято во внимание отсутствие отзыва на исковое заявление, возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств оплаты стоимости услуг (статья 65, 70 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств в связи с отсутствием уважительности причин непредставления дополнительных документов суду первой инстанции.

 Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств в связи с отсутствием уважительности причин невозможности их представления суду первой инстанции.

Отклоняя довод ответчика о том, что акт от 31.08.2017 № 6625 подписан им с возражениями, суд апелляционной инстанции установил, что указанный акт подписан полномочными представителя в отсутствие возражений, скреплен печатями сторон.

Суд округа поддерживает выводы судов с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416. 

Частью 2 статьи 13 указанного Закона № 416 установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в 6 соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статья 329 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, констатировав факт оказания истцом спорных услуг ответчику, неисполнение ответчиком обязанности по оплате, признав верным расчет суммы задолженности и неустойки правомерно удовлетворили исковые требования.

Судами обоснованно приняты во внимание представленные в материалы дела подписанные сторонами счета (акты), в которых содержатся сведения об объемах оказанных услуг по водоотведению, цене и стоимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии разногласий по акту акт от 31.08.2019 № 6625 являлся предметом надлежащей правовой оценки и мотивированно отклонен как противоречащий материалам дела.

Судами верно учтено, что ответчик при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчет истца не оспорил, не заявил ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, в силу чего судами обоснованно применены положения частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, возражений относительно исковых требований не заявил, явку своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не обеспечил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд первой инстанции с учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

При принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено существенных нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта.

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). 

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования суда апелляционной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А70-50/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Е.А. Куклева

Судьи											Л.В. Туленкова

												А.В. Хлебников