ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13394/2024

г. Челябинск

25 ноября 2024 года

Дело № А76-18552/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2024 по делу № А76-18552/2024.  

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 34 от 28.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом).  

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее - истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее - ответчик, ООО «ПКП Синергия») о взыскании 3 932 952 руб. 75 коп. задолженности за газ, поставленный в период с 01.02.2024 по 31.05.2024 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «Новатэк-Челябинск»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере.  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

ООО «ПКП Синергия» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не  

согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ПКП Синергия» указывает, что ответчик не получал от истца исковое заявление и приложенные к нему документы. У ответчика отсутствовала возможность присутствия на судебном заседании, по причине не извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Также апеллянт указывает, что суд признал расчет истца в качестве верного, хотя указанный расчет не проверялся и был принят во внимание лишь потому, что ответчик его не оспорил. Ответчик с расчетом задолженности не согласен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

01.11.2024 от АО «Газпром газораспределение Челябинск» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением выписки операций по счету АО «Газпром газораспределение Челябинск» за период с 21.05.2024 по 05.08.2024, платежных поручений об оплате услуги за транспортировку газа по договору 3-03-26-7803 от 01.10.2017 ООО «ПКП Синергия» (переводы физ. лиц задолженность за ООО «ПКП Синергия») за период с февраля по март 2024 года.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вышеназванных документов в распечатанном виде.  

12.11.2024 от АО «Газпром газораспределение Челябинск» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 8 448 руб. 85 коп.  

Отказ от исковых требований в указанной части обусловлен неучтенной при направлении в суд первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований оплатой ответчиком суммы основного долга произведенной по платежному поручению от 31.07.2024 № 373136.  

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1, действующей по доверенности № 34 от 28.12.2023, сроком действия по 31.12.2024.  

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве  

доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.  

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Газпром газораспределение Челябинск» от иска в части взыскания основного долга в размере 8 448 руб. 85 коп.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основного долга в размере 8 448 руб. 85 коп. на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу  

 № А76-18552/2024 в указанной части - прекращению. 

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 3 924 503 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного в период с 01.02.2024 по 31.05.2024 газа.  

28.10.2024 в суд апелляционной инстанции от ООО «ПКП Синергия» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно указанным пояснениям ответчик полагает, что сумма задолженности за поставленный в период с 01.02.2024 по 31.05.2024 газ составляет 2 164 089 руб. 75 коп., из которых задолженность за февраль составляет 0 руб., за март – 628 599 руб. 06 коп., за апрель – 1 207 347 руб.  

87 коп., за май – 328 142 руб. 82 коп. 

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 3 924 503 руб. 90 коп. законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-03-267803 (л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2017 по 31.05.2018 газ соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).  

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).  

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 1 к договору (п. 2.2 договора).  

Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008 (п. 4.3 договора).  

Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). После подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ГРО.  

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.  

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).  

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).  

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:  

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;  

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.  

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными пунктом 5.5.2 договора.  

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму (п. 7.1 договора).  

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2017 и действует по 31.05.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).  

В период действия договора, с 01.02.2024 по 31.05.2024, истец поставил ответчику газ, в подтверждение чего представил в материалы дела акты транспортированного газа, в которых зафиксированы объемы транспортированного газа.  

На основании актов истцом выставлены соответствующие счета- фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.  

По расчету истца за ответчиком за спорный период числится задолженность в сумме 3 924 503 руб. 90 коп. (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).  

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия № 01/28427/980-176 от 28.03.2024 об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  

Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором  

обязательств по поставке газа в спорный период подтвержден актами поданного-принятого и транспортированного газа № 7803 от 29.02.2024, от 31.03.2024, от 30.04.2024, от 31.05.2024, на основании которого ответчику выставлены счета-фактуры для оплаты поставленного газа на общую сумму 5 456 253 руб. 92 коп.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов исполнены не в полном объеме, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 составляет 3 924 503 руб. 90 коп.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 

3 924 503 руб. 90 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.  

Довод ООО «ПКП Синергия» о том, что задолженность за спорный период составляет 2 164 089 руб. 75 коп., не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению апелляционным судом.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не указано какие по его мнению произведенные оплаты не учтены истцом, либо необоснованно зачислены в счет исполнения обязательства за другой период, не соответствующий назначению платежа. Проанализировав представленные истцом платежные поручения и выписку по счету, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного разнесения платежей, признает расчет суммы требований с учетом частичного отказа от иска верным с учетом положений пунктов 5.8, 5.11 договора.  

Довод ООО «ПКП Синергия» о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также Арбитражным судом Челябинской области допущено несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, также не принимается, так как не мотивирован и ответчиком не раскрыт.  

Возражения ответчика в части принятия судом расчета без проверки подлежат отклонению, поскольку сумма основного долга определена на основании объема, зафиксированного в актах поданного-принятого и  

транспортированного газа, подписанных ООО «ПКП Синергия» без замечаний и возражений.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.  

Так, АО «Газпром газораспределение Челябинск» в качестве доказательства направления иска ответчику приложило к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений от 17.05.2024, из которого следует, что почтовое отправление РПО № 80096496048509 направлено по юридическому адресу ответчика (л.д. 7).  

При проверке почтового отправления № 80096496048509 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной коллегией установлено, что указанное почтовое отправление вручено ответчику почтальоном 23.05.2024.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении со стороны истца требований процессуального законодательства о вручении ответчику искового заявления с приложениями.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению.  

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 29.06.2024 копии определения о принятии искового заявления к производству от 06.06.2024 (л.д. 70).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  

изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате поставленного в период с 01.02.2024 по 31.05.2024 ресурса на сумму 3 924 503 руб. 90 коп. не подлежит отмене.  

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 3 932 952 руб. 75 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 42 665 руб.  

Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению от 24.05.2024 № 13026 в размере 36 693 руб.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

С учетом изложенного, учитывая, что отказ от иска в части обусловлен частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика с возмещением в пользу истца в размере 36 693 руб. Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 5 972 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8 448 руб. 85 коп.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2024 по делу № А76-18552/2024 в части взыскания основного долга в размере 8 448 руб.  

85 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить. 

Изложить резолютивную часть решения в оставшейся части в следующей редакции:  

«Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»  

3 924 503 руб. 90 коп. задолженности и 36 693 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в доход федерального бюджета 5 972 руб. государственной пошлины по иску.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова 

Судьи: В.В. Баканов  

 Г.Р. Максимкина