Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15.09.2020г.

                            Дело № А40-83254/20-159-621 

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен  15.09.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

 Судья Константиновская Н.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВГУСТ ТРЕЙД" (394038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И.ЭМ.ТИ.ДЖИ" (121471, 

<

...>, 2-27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании 201 000 руб. 

при участии: согласно протокола.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора-заявки № ВВМ/20/051 от 06.02.2020., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Август трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «И.эМ.ТиДжи». 

Кроме того, истец просил взыскать денежные средства в размере 201 000 (двести одну тыс.) руб.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные в дело доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, между ООО «И.эМ.Ти.Джи» (далее по тексту -Ответчик, Организатор) и ООО «Август трейд» (далее по тексту- Истец. Экспонент) был заключен договор №ВВМ/20/051 от 06.02.2020 г., на участие Экспонента в выставке BUYBRAND FRANCHISE MARKET. Выставка должна была пройти в период с 25 по 27 марта 2020 г. Местом проведения выставки был выбран Центральный выставочный комплекс «ЭКСПОЦЕНТР», расположенный по адресу: г. Москва. Краснопресненская набережная, д. 14.

Разделом 3 договора установлены предмет и стоимость участия Экспонента в выставке. 

Общая стоимость участия в выставке в соответствии с п. 3.2.1. Договора составляет 199 500 рублей. 

Во исполнение указанного пункта договора ООО «Август трейд» оплатило участие в выставке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №410 от 11.02.2020 г.

Организатором вводились ограничения на количество представителей Экспонента допускаемых к участию в выставке.

 В стоимость основной оплаты по договору входили лишь два представителя Экспонента. Поскольку ООО «Август трейд» приняло решение отправить на выставку трех своих представителей, то Экспонент произвел дополнительный платеж, что подтверждается платежным поручением № 726 от 27.02.2020г.

Указом мэра Москвы от 16 марта 2020 года № 21-УМ "О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ", было принято решение запретить до 10 апреля 2020 г. проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных  массовых мероприятий.

Во исполнение данного указа, организатор выставки направил экспоненту письма, в которых сообщил, что выставка не состоится, ввиду обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в случае несогласия  переноса выставки на позднюю дату, заключенный ранее договор будет считаться расторгнутым, без возврата оплаченных средств.

Истец в свою очередь направил претензию с требованием о возврате оплаченных средств.

Ответчик в ответе на претензию, повторно потребовал подписать соглашение о переносе выставки, а в случае отказа просил считать направленное письмо уведомлением о расторжении договора в соответствии с п. 6.8. договора.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекс

Довод Ответчика о том, что он вправе удержать сумму уплаченного аванса, ввиду обстоятельств непреодолимой силы, суд считает необоснованным, поскольку наступление указанных последствий не влечет прекращение договорных отношений сторон, в том случае если одна из сторон исполнила свое обязательство, а вторая сторона его приняла. 

При этом в данном случае сторона, принявшая исполнение по договору должна возвратить все полученное по сделке.

В  свою очередь  критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, закреплены в статье 401 ГК РФ.

При этом признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела.

Так,  лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Верховный суд определил, что для признания обстоятельства непреодолимой силой нужно, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Обстоятельство признается непредотвратимым, если любая организация, ведущая аналогичную с должником деятельность, не могла бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Если же принятие актов органов госвласти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или частично (Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Таким образом, при невозможности исполнения обязательств, последствием наступления указанного события, является автоматическое полное или частичное прекращение исполнения обязательств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

На основании изложенного, требование о расторжении договора-заявки № ВВМ/20/051 от 06.02.2020., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Август трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «И.эМ.ТиДжи» подлежит удовлетворению

Кроме того, поскольку обязанность по проведению выставки у ответчика прекратилась, то  у ответчика возникла  обязанность по возврату встречного предоставления.

До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 201 000 (двести одну тыс.) руб., подлежат взысканию в полном объеме.

Судебные расходы распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 416, 417 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Август трейд», удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть договор-заявку № ВВМ/20/051 от 06.02.2020., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «Август трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью  «И.эМ.ТиДжи».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И.ЭМ.ТИ.ДЖИ"   (121471, 

<

...>, 2-27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВГУСТ ТРЕЙД" (394038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 201 000 (двести одну тыс.) руб., а также  7 020 (семь тыс. двадцать) руб.  – расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская