Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2821/2021

город Псков

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен» (адрес: 

<

...>, этаж 5, ком.503; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Северо-Западному Таможенному Управлению (адрес: 191187, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными/неправомерными действий (бездействия) должностных лиц ОРО Псковской таможни и должностных лиц МАПП «Бурачки» о не выпуске товаров с таможенной территории Российской Федерации,

о признании незаконным решения Псковской таможни №07-17/5 от 15.12.2020,

о признании незаконным решения Северо-Западного Таможенного Управления №15-02-20/36 от 31.03.2021,

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности; 

от соответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен»  (далее - заявитель, общество, ООО «ФИО2 Дистрибьюшен») обратилось в суд с заявлением к Псковской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОРО Псковской таможни и должностных лиц МАПП «Бурачки» о не выпуске товаров с таможенной территории Российской Федерации, о признании незаконным решения Псковской таможни №07-17/5 от 15.12.2020, к Северо-Западному таможенному управлению (далее –ответчик, СЗТУ) о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления №15-02-20/36 от 31.03.2021. 

Обществом к участию в деле в качестве заинтересованного лица заявлена Великолукская транспортная прокуратура, являющаяся структурным подразделением Северо-Западной транспортной прокуратуры. Определением суда от 26.07.2021 Великолукская транспортная прокуратура исключена из числа третьих лиц; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Castrol Limited/«Кастрол Лимитед» и «BP p.I.c.»/«Би-Пи п.л.к.» в лице их представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», которые затем исключены из числа третьих лиц протокольным определением суда от 08.09.2021.

Представитель общества в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзывы и дополнительных позициях. 

Представитель ответчиков требование не признал, ссылаясь на правомерность действий должностных лиц таможенного орган, законность и обоснованность принятых решений по жалобам. Поддержал доводы, изложенные в отзывах на заявление и в дополнениях к ним. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу. 

29.10.2020 в 15.39 часов с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на таможенный пост (далее - т/п) МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство международной перевозки (далее - ТСМП) с регистрационными номерами №

<

***> Р7714.

29.10.2020 на т/п МАПП Бурачки зарегистрировано сообщение об убытии №10209150/291020/0021807.

Перевозчиком SIA «Eminus» представлены следующие товаросопроводительные документы (далее-ТСД): CMR №0371/1 от 27.10.2020, счет-фактура №ВЭК102703-1 от 27.10.2020, декларации на товары (далее - ДТ) № 10013160/271020/0601474, CMR№0371 от 27.10.2020, счет-фактура №ВЭК102703 от 27.10.2020, ДТ№10006060/271020/0100793.

Согласно представленным ТСД на вышеуказанном транспортном средстве перемещался товар «Сборный груз (3923, 3820, 8421, 3811, 3206,7310, 3811, 3307, 3102, 3814, 2710) - 731 грузовых мест, вес брутто 17833,1 кг».

Отправитель и декларант товара - ООО «Дельфин Дистрибьюшен», Россия; получатель товара - SIA «VEGA STIVTOORS», Латвия.

Согласно отметкам в ДТ №10006060/271020/0100793 товар 27.10.2020 выпущен Энергетическим таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни; ДТ №10013160/271020/0601474 - 28.10.2020 Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской областной таможни.

29.10.2020 проведен таможенный осмотр ТСМП с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК), в ходе которого присвоен статус «Объект без подозрений».

Одновременно с этим т/п МАПП Бурачки 29.10.2020 выявлен целевой правоохранительный профиль риска, в рамках которого предусмотрено проведение таможенного досмотра, отбор проб и образцов и таможенная экспертиза товара.

29.10.2020 в рамках системы управления рисками (далее - СУР) принято решение о проведении таможенного досмотра, выдано поручение на проведение досмотра 10209150/291020/002519.

29.10.2020 выставлены уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которые вручены представителю перевозчика - водителю ФИО5

30.10.2020 в присутствии старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела (далее - ОРО) Псковской таможни ФИО6, представителя перевозчика ФИО5, начато проведение таможенного досмотра.

30.10.2020  в  связи  с  тем,  что  представителем  перевозчика не представлен товар в полном объеме для проведения таможенного, срок проведения досмотра продлен до 05.11.2020.

31.10.2020 таможенный досмотр завершен, составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10209150/311020/002519. 

Досмотром установлено, что в грузовых отделениях состава транспортных средств регистрационный номер 

<

***> Р7714 фактически перемещается товар «автопродукция в ассортименте, масла и смазки для автомобилей», в количестве 733 грузовых места, общим весом брутто 17517,7 кг. Таким образом, превышение по количеству мест составило 2 грузовых места.

В связи с тем, что перевозчиком SIA «Eminus» в таможенный орган сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории ЕАЭС, 31.10.2020 старшим инспектором: ОТОиТК таможенного поста МАПП Бурачки в отношении SIA «Eminus» возбуждено дело об административном правонарушении №10209000-3540/2020 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 31.10.2020 товар «Фильтр топливный...» в количестве 14 штук, общим весом 8 кг, 2 грузовых места, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2020.

Кроме того, в ходе досмотра установлено, что в указанном транспортном средстве помимо прочего товара перемещаются металлические укупоренные пробками с винтовой резьбой бочки черного цвета, наполненные жидкостью. На бочках имеется маркировка, нанесенная черным маркером, а именно «Art.: 70435, CCK-400D, Рига», «Art. 70432, LLK 2501D, Рига», всего 26 металлических бочек. Согласно ТСД, в указанных бочках перемещается товар «Присадки к смазочным маслам для автомобилей».

31.10.2020 на таможенном посту МАПП Бурачки вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №10209150/311020/ПВ/000008 в отношении части товара - товара №7 «Присадки к смазочным маслам для автомобилей» по ДТ №10013160/271020/0601474 с целью идентификации товара.

03.11.2020 на таможенном посту МАПП Бурачки произведен отбор проб и образцов товара «Присадки к смазочным маслам для автомобилей в бочках по 200 л., артикул 70435 CCK-400D, артикул 70435 ССК-400D и составлен акт отбора проб и образцов №10209150/031120/000016. 

09.11.2020 года на таможенный пост МАПП Бурачки поступил отказ в проведении таможенной экспертизы (письмо ЭКС СЗТУ от 09.11.2020 № 35-01-13/09066). Причина отказа - ненадлежащее оформление решения о назначении таможенной экспертизы.

10.11.2020 года в ЭКС СЗТУ повторно было направлено решение о назначении таможенной экспертизы, откорректированное с учетом письма ЭКС СЗТУ (письмо Псковской таможни от 10.11.2020 № 51-22/04590). 

09.12.2020 года на таможенный пост МАПП Бурачки было направлено заключение таможенного эксперта № 12402001/0028841 (письмо ЭКС СЗТУ от 09.12.2020 №35-01-38/10240), поступило на таможенный по0Т МАПП Бурачки 14.12.2020 года (вх. № таможенного поста 09647 от 14.12.2020).

14.12.2020 года заключение таможенного эксперта №12402001/0028841 было направлено в адрес получателя ООО «Дельфин Дистрибьюшен» (письмо от 14.12.2020 №51-01-08/05494)

21.12.2020 года товар получен представителем перевозчика SIA Eminus ФИО5 по акту приема-передачи, сообщение об убытии №10209150/291020/0021807 закрыто 21.12.2020 в 12:52 ТСМП № 

<

***> Р7714 убыло из ЗТК таможенного поста МАПП Бурачки на территорию Латвии 21.12.2020 в 13:48.

Не согласившись с действиями (бездействием) должностным лиц т/п МАПП Бурачки по неосуществлению выпуска товаров с таможенной территории ЕАЭС, общество обратилось в Псковскую таможню с жалобой от 09.11.2020 №715 (поступило в адрес ответчика 1 16.11.2020 входящий №16607), в удовлетворении которой решением Псковской таможни от 15.12.2020 № 07-17/5 отказано.

Полагая, что бездействие т/п МАПП Бурачки по выпуску товаров с таможенной территории ЕАЭС, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10006060/271020/0100793, 10013160/271020/0601474, и решение Псковской таможни от 15.12.2020 № 07-17/5 по жалобе являются неправомерными, общество направило в ФТС России жалобу от 21.01.2021 №5, которая была перенаправлена для рассмотрения и 02.02.2020 поступила в Северо-Западное таможенное управление. Решением СЗТУ №15-02-20/36 от 31.03.2021 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» с настоящим заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

В обоснование заявленных требований ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» и его представители пояснили, что 31.10.2020 должностным лицом МАПП «Бурачки» принято решение таможенного органа о назначении таможенной  экспертизы №10209150/311020/ПВ/000008, в отношении 10 (десяти) наименований товаров, заявленных в ДТ №10013160/271020/0601474, фактически, согласно акту отбора проб и образцов, отобраны пробы и образцы в отношении товара «присадки к смазочным маслам для автомобилей». Основанием для проведения таможенной экспертизы является целевой правоохранительный профиль риска 21/10209/31102020/034105, который принят и применен сотрудниками ОРО псковской таможни необоснованно, без должных оснований, обратного не доказано. 

На основании устных пояснений сотрудников МАПП «Бурачки», до представителя перевозчика доведена информация о том, что транспортное средство не будет выпущено с таможенной территории Российской Федерации до тех пор, пока не будут получены результаты таможенной экспертизы.

Представителем ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» неоднократно с 02.11.2020 по 21.12.2020, посредством телефонной связи были осуществлены звонки на МАПП «Бурачки», по результатам которых был получен один и тот же ответ о том, что товары не будут выпущены с таможенной территории Российской Федерации без результатов таможенной экспертизы и то, что сотрудники ОРО таможни не разрешают выезд транспортного средства с товарами.

По состоянию на 09.11.2020 товары, не являющиеся предметом административного правонарушения, находились в ЗТК МАПП «Бурачки» и не были выпущены с таможенной территории Российской Федерации. В отношении таких товаров не был наложен арест, они не были изъяты. Не имеется ни одного процессуального документа, которое позволило бы таможенному органу не выпускать транспортное средство с находящимися в нем товарами. Имеется лишь устная информация от должностных лиц.

Таким образом, таможенным органом оказывалось препятствие для вывоза не задержанных товаров. Данные факты подтверждаются отметками о пересечении границы в паспорте представителя перевозчика. Псковской таможней не выдано ни одного процессуального документа и основания, которое позволило бы таможенному органу не выпускать и задерживать транспортное средство с находящимися в нем товарами.

При оформлении решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10209150/311020/ПВ/00008, должностными лицами таможенного поста МАПП «Бурачки» принято решении о проведении таможенной экспертизы в отношении десяти наименований товаров. Фактически проведен отбор проб и образцов товаров в отношении одного наименования товаров. Заключение таможенного эксперта, также принято в отношении одного товара. Тем не менее решение таможенного органа о вывозе товаров принято только 21.12.2020. Решение Псковской таможни от 15.12.2020 №07-17/5 и решение СЗТУ № 15-02-20/36 от 31.03.2021 считают формальными, незаконными.

Отмечают, что 31.03.2021 года общество обратилось с жалобой в Псковскую транспортную прокуратуру о нарушениях в действиях должностных лиц Псковской Таможни. Данная жалоба была перенаправлена в Великолукскую транспортную прокуратуру, которая провела проверку и усмотрела в действиях должностных лиц Псковской Таможни нарушения и вынесла Представление об устранении нарушений таможенного законодательства.

Заявитель считает, что таможенный орган обязан был уведомить декларанта о времени и месте проведения таможенного досмотра, совершении действий по отбору проб и образцов товаров, указанные действия могли осуществляться только в присутствии декларанта, в его отсутствие – только при надлежащем извещении, поскольку в силу пунктов 3 и 5 статьи 328 ТК ЕАЭС уведомление декларанта является безусловной обязанностью таможенного органа. Кроме того, запрос документов и (или) сведений с целью установления соблюдения запретов и ограничений т/п МАПП Бурачки в адрес перевозчика и декларанта не направлялся, что также указывает на незаконность действий таможни. 

Псковская таможня и СЗТУ не согласны с требованиями общества, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считают, что уведомление декларанта о времени и месте проведения таможенного досмотра, совершении действий по отбору проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы не является безусловной обязанностью таможни. Полагают, что при отсутствии данного лица уполномоченным представителем собственника товара является физическое лицо, управляющее транспортным средством. Позицию заявителя о необоснованном и незаконном удержании груза находят несостоятельной, так как от представителей перевозчика SIA «Eminus» и ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» каких-либо заявлений или уведомлений о совершении грузовых операций с товарами (перегрузка в иное транспортное средство) на т/п МАПП Бурачки и Псковскую таможню не поступало. При оценке довода заявителя в части неправомерного применения профиля риска, отмечают, что его выявление произведено автоматически, посредством использования системы управления рисками, данные сведения конфеденциальны.  Полагают, что таможенный контроль в форме таможенного досмотра в отношении товара «автопродукция в ассортименте», заявлена эго в ДТ №10013160/271020/0601474, 10006060/271020/0100793, осуществлен в соответствии с требованиями статьей 310, 322 ТК ЕАЭС, по его результатам составлен АТД №10209150/311020/002519, установлено, что, в транспортном средстве помимо прочего товара перемещаются металлические укупоренные пробками с винтовой резьбой бочки черного, цвета, наполненные жидкостью. На бочках имеется не соответствующая законодательным требованиям маркировка, нанесенная черным маркером от руки, на листах бумаги. В связи с этим 31.10.2020 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы, целью которой являлась необходимость идентификации товара. С учетом результатов досмотра, установленного способа нанесения маркировки, у таможни не имелось необходимости направления запросов и получения дополнительных документов на спорный товар, поскольку в рассматриваемом случае фактическое наполнение бочек и идентификация содержимого как товара могла быть осуществлена только экспертным путем. Определение отсутствия установленных запретов и ограничений в отношении спорного товара являлось вторичной целью, определяющего значения при назначении экспертизы не имело. Решение о назначении таможенной экспертизы №10209150/311020/ПВ/000008 направлено в ЭКС СЗТУ в установленные сроки, однако в виду допущенных недостатков при оформлении, 09.11.2020 от ЭКС ЦЭКТУ поступил отказа в проведении экспертизы. После устранения недостатков экспертиза проведена, копия экспертного заключения незамедлительно направления, как в адрес перевозчика, так и в адрес заявителя. Поскольку таможенным органом не создавалось препятствий для вывоза части товаров, 21.12.2020 товар выдан перевозчику и вывезен с территории Российской Федерации, доводы заявителя находят необоснованными.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению совершения таможенных операций и проведению таможенного контроля, соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды. предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с этим Кодексом.

Таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В силу пункта 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 2 статьи 12 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории ЕАЭС, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории ЕАЭС, если иное не установлено международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Положениями пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАСЭ, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац десятый статьи 376 ТК ЕАЭС).

Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (пункт 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 3 статьи 314 Закона №289-ФЗ тактика применения таможенными органами системы управления рисками определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если такая информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Таким органом в силу пунктов 1 и 5.21 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 №809, является ФТС России.

Информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации (статья 315 Закона №289-ФЗ).

В соответствии со статьей 224 Закона №289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 338 ТК ЕЭАС к мерам, обеспечивающими проведение таможенного контроля, относятся проведение устного опроса; запрос, требование и получение документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля; назначение проведения таможенной экспертизы, отбор проб и (или) образцов товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Частью 7 статьи 11 Закона №289-ФЗ предусмотрено, что вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 15 статья 85 Закона №289-ФЗ при вывозе товаров из Российской Федерации в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 Кодекса Союза.

Согласно пункту 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров. В частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом представляются документы и сведения о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из изложенного следует, что при убытии товаров Союза с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить документы, подтверждающие сведения о вывозимом товаре, в том числе его соответствие коду ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о соблюдении запретов и ограничений, а таможенный орган имеет право проверить заявленные о товаре сведения с применением предусмотренных законодательством форм таможенного контроля и мер по минимизации рисков, в том числе, путем досмотра товара, отбора проб, образцов товара и проведения таможенной экспертизы, как до выпуска товара, так и до фактического вывоза товара через таможенную границу Союза.

При этом отдельно сроки нахождения товара в зоне таможенного контроля в период убытия товара с территории ЕАЭС, ТК ЕАЭС и Законом №289-ФЗ не предусмотрены.

В данном случае, при регистрации сообщения об убытии ТСМП с товаром в рамках системы управления рисками сработал автоматический целевой правоохранительный профиль риска 21/10209/291020/033771(1) в отношении вывозимого товара, предусматривающий принятие мер по минимизации профиля риска, в присутствии сотрудников ОРО таможни проведение таможенного досмотра товаров с целью идентификации товара, отбор проб и образцов для идентификации товара.

Поскольку в акте таможенного досмотра №10209150/311020/002519 было зафиксировано перемещение товара «Присадки к смазочным маслам для автомобилей» - металлические укупоренные пробками с винтовой резьбой бочки черного цвета, наполненные жидкостью, с маркировкой не заводского нанесения, а нанесенной черным маркером, то посредством СУР сработал автоматический целевой правоохранительный профиль риска 21/10209/311020/034105(1), предусматривающий принятие мер по минимизации профиля риска – проведение таможенной экспертизы.

При реализации процесса управления рисками таможенные органы преимущественно используют информационные системы и информационные технологии.

В пункте 2 статьи 314 Закона №289-ФЗ предусмотрено, что тактика применения системы управления рисками определяет совокупность приемов и методов системы управления рисками, а также порядок функционирования системы управления рисками и реализации процесса управления рисками, включая порядок действий должностных лиц таможенных органов при оценке рисков, разработке, согласовании, утверждении, доведении до таможенных органов, выявлении, актуализации и отмене профилей рисков, применении мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, и учете их результатов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела полномочным определять тактику применения таможенными органами системы управления рисками является ФТС России.

Приказом ФТС России от 18.08.2015 №1677 (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2015 №40462) утверждена стратегия и тактики применения системы управления рисками, порядка сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками (за исключением рисков в области ветеринарии, санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения карантина растений) в целях установления единых подходов к управлению, реализации и дальнейшему совершенствованию системы управления рисками в таможенных органах Российской Федерации (далее - Стратегия и тактика).

В соответствии с пунктом 5, подпунктом 9 пункта 5 Стратегии и тактики тактика применения СУР предусматривает реализацию процесса управления рисками на всех уровнях системы таможенных органов и основывается на: в том числе, оптимальном распределении ФТС России полномочий в процессе управления рисками между подразделениями таможенных органов, к компетенции которых относятся вопросы (б) проведения оперативно-розыскной и связанной с ней информационно-аналитической деятельности (далее - правоохранительные субъекты СУР); в) организации и проведения таможенного контроля после выпуска товаров (далее - субъекты СУР на этапе после выпуска) по следующим направлениям деятельности: - контроля правильности классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; - контроля за соблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством.

Результаты применения профилей рисков учитываются в информационных ресурсах таможенных органов (пункт 13 Стратегии и тактики).

Как указано выше, в рассматриваемом случае при регистрации сообщения об убытии ТСМП с товаром в рамках СУР сработал автоматический целевой правоохранительный профиль риска 21/10209/291020/033771(1). По результатам минимизации риска путем проведения таможенного досмотра, осуществленного с участием старшего оперуполномоченного ОРО Псковской таможни ФИО7, завершенного 31.10.2021 с составлением АТД №10209150/311020/002519, зафиксированы факты заявления недостоверный сведений в ТСД о количестве грузовых мест товаров, а также выявлен факт наличия товара с нанесением на нем маркировки товара не заводским способом, а от руки маркером на листках бумаги. В связи с этим сработал автоматический целевой правоохранительный профиль риска 21/10209/311020/034105(1), предусматривающий в качестве меры минимизации риска назначение экспертизы.

Вопреки доводам заявителя самостоятельного решения об оформлении (введении) профиля риска не принималось ни сотрудниками т/п МАПП Бурачки, ни сотрудниками ОРО Псковской таможни.   

В пункте 1 статьи 82 Таможенного кодекса закреплено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

При проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с Кодексом применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе, проводить устный опрос (статья 338 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр, под которым понимается форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункты 1, 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

В силу буквального содержания вышеприведенной нормы, вопреки позиции заявителя, уведомление о проведении таможенного досмотра именно декларанта не является безоговорочной обязанностью таможенного органа. О проведении досмотра достаточным будет являться уведомление лица, обладающего полномочиями в отношении товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

В силу пункта 2 данной статьи перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.

Должностными лицами т/п МАПП Бурачки 29.10.2020 после регистрации сообщения об убытии товаров №10209150/291020/0021807 была применена мера, обеспечивающая проведение таможенного контроля - устный опрос водителя. От водителя перевозчика SIA Eminus ФИО5 получена информация о том, что перевозчик обладает полномочиями в отношении товаров, им представлена доверенность от 13.10.2020 сроком действия до 31.12.2021, согласно которой SIA Eminus доверяет водителю ФИО5 представлять интересы организации в иных организациях с оформлением всех необходимых документов, с правом пользования печати SIA Eminus, подписания договоров возмездного оказания услуг при таможенном транзите (том 1, лист 82).

29.10.2020 таможней сформировано поручение на проведение досмотра 10209150/291020/002519 (том 1, лист 88).

В этот же день перевозчику (водителю) вручены: уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров с указанием даты и времени проведения таможенного досмотра и о необходимости присутствия перевозчика при проведении досмотра, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, предписывающее перевозчику провести следующие операции в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем: транспортировка, взвешивание, погрузка, выгрузка, вскрытие упаковки, упаковка, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров. (том 1, листы 84-86).

Указанные требования представителем перевозчика ФИО5 исполнены полностью.

Таможенный досмотр 30.10.2020 - 31.10.2020 проведен в присутствии водителя перевозчика, что подтверждается составленным АТД №10209150/311020/002519, копия которого вручена представителю перевозчика (том 1 листы 90-126).  

Суд находит законными действия таможенного органа по вручению указанных документов только представителю перевозчика, как лицу, обладающему полномочиями в отношении перемещаемого товара, в силу пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС. Дополнительного вручения перечисленных документов декларанту в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не требовалось. При этом суд учитывает следующее.

Спорный товар следовал в адрес получателя товара - SIA «VEGA STIVTOORS» (Латвия) в рамках внешнеэкономического контракта от 12.01.2016 №001-ВЭК/2016, заключенного с ООО «Дельфин Дистрибьюшен» - отправитель и декларант товара (том 3 листы 76-77). 

В силу пункта 3.3. договора от 12.01.2016 №001-ВЭК/2016 базис поставки сторонами определялся следующим образом:

3.3.1. Поставка автомобильным транспортом осуществляется на условиях FCA (Инкотермс 2010). При поставке товара автомобильным транспортом местом поставки является Московская область, г.Пушкино. 

3.3.2. При поставке товара железнодорожным транспортом местом – на условиях CPT – железнодорожная станция Мангали эксп., доставка до места поставки оплачена поставщиком. 

Согласно представленным в дело ДТ №10006060/271020/0100793 (выпуск разрешен 27.10.2020) и ДТ №10013160/271020/0601474 (выпуск разрешен 28.10.2020) товар следовал со склада отправителя – 

<

...>, на условиях поставки FCA Пушкино.

В CMR №0371/1 от 27.10.2020, счетах-фактурах (УПД) №ВЭК102703-1 от 27.10.2020, №ВЭК102703 от 27.10.2020, также указано, что местом принятия груза является г.Пушкино, приемка товара – по договору от 12.01.2016 №001-ВЭК/2016 на условиях поставки FCA.

Представитель ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» пояснил, что договор перевозки груза им не заключался.

Определением от 20.12.2021 суд истребовал надлежащим образом заверенную копию договора международной перевозки груза, задекларированного в декларации на товары №10013160/271020/0601474, отправителем и декларантом которого выступало ООО «ФИО2 Дистрибьюшен», у следующих фирм: у получателя груза - SIA «VEGA STIVIDORS» (Ezera Street 22, Riga, LV - 1034,LATVIA); у перевозчика груза - SIA «EMINUS» (Riga, Daugavrivas iela 93, LV - 1007, LATVIA).

Определение суда от 20.12.2021 исполнено не было. 

Протокольным определением суда от 19.01.2022 ООО «ФИО2 Дистрибьюшен»  предложено представить полученный ответ от SIA «VEGA STIVIDORS», которым представлена заявка на перевозку спорного груза; запросить у SIA «VEGA STIVIDORS» договор с SIA «ALMAR Logistics» на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в рамках которого осуществлялась перевозка спорного груза; ответчику также предложено запросить у SIA «EMINUS» договор с SIA «ALMAR Logistics» на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в рамках которого осуществлялась перевозка спорного груза.

Псковской таможней во исполнение протокольного определения суда от 19.01.2022 представлен в дело перевод транспортного заказа-договора №1020/87М, оформленного между перевозчиком груза - SIA «EMINUS» и экспедитором - SIA «ALMAR Logistics». 

Заявителем во исполнение протокольного определения от 19.01.2022 представлена нотариально заверенная копия перевода договора-заказа от 23.10.2020, оформленного между получателем груза - SIA «VEGA STIVIDORS» и экспедитором- с SIA «ALMAR Logistics».

Из представленных документов следует, что спорный груз от отправителя - ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» в адрес получателя -  SIA «VEGA STIVIDORS»  перевозился SIA «EMINUS» на основании договорных отношений, оформленных между SIA «VEGA STIVIDORS» и SIA «ALMAR Logistics».

То есть заказчиком перевозки груза (транспортно-экспедиторских услуг)  выступало SIA «VEGA STIVIDORS».

В силу изложенного, груз перемещался на условиях FCA, как и предусмотрено пунктом 3.3.1 внешнеэкономического контракта от 12.01.2016 №001-ВЭК/2016, при этом с учетом выполнения сторонами условий пунктов А3 и А4 Инкотермс 2020, поставка товара и, соответственно переход рисков, связанных с перевозкой груза, перешел к покупателю (SIA «VEGA STIVIDORS») на складе отправителя – 

<

...>.

Соответственно, с момента передачи спорного груза 28.10.2020 перевозчику - SIA «EMINUS», полномочия в отношении товара перешли в полном объеме от заявителя к покупателю - SIA «VEGA STIVIDORS».

Таким образом, таможенный орган, с учетом полученной информации и исходя из полномочий представителя перевозчика по доверенности, требование о предъявлении товаров и транспортных средств, уведомление о проведении таможенного досмотра обоснованно выдал только в адрес перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ТК ЕАЭС для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.

Согласно пункту 4 статьи 393 ТК ЕАЭС по результатам проведения отбора проб и (или) образцов товаров составляется акт отбора проб и (или) образцов товаров, форма которого определяется Комиссией.

Акт отбора проб и (или) образцов товаров составляется в 3 экземплярах, один из которых подлежит вручению (направлению) декларанту, при его отсутствии - иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, - назначенному оператору почтовой связи.

Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии - в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи (пункт 5 статьи 393 ТК ЕАЭС).

Согласно акту таможенного досмотра от 31.10.2020 №10209150/311020/002519 должностными лицами т/п МАПП Бурачки установлено, что в ТСМП с регистрационными номерами 

<

***> Р7714 в металлических укупоренных пробками с винтовой резьбой бочках черного цвета перемещался товар №7 «Присадки к смазочным маслам для автомобилей...», сведения о котором заявлены в ДТ №10013160/271020/0601474. То есть с маркировкой, не соответствующей требованиям ГОСТа 14192-96 - Межгосударственный стандарт «Маркировка грузов», утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.06.1997 №219, а также ГОСТа 19433-88.

В связи с этим т/п МАПП Бурачки принято решение о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 №10209150/311020/ПВ/000008. 

31.10.2020 уполномоченному представителю перевозчика вручено уведомление о необходимости взятия проб и образцов (том 1 лист 131).

03.11.2020 т/п МАПП Бурачки в присутствии представителя перевозчика произведен отбор проб и образцов товара №7, по результатам которого составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 03.11.2020 №10209150/031120/000016, копия которого вручена представителю перевозчика ФИО5 (том 1 лист 132-134).

Таким образом, процедура взятия проб и образцов товара осуществлена таможенным органом в соответствии с требованиями законодательства, с участием перевозчика, как лица, обладающего полномочиями в отношении товаров. В рассматриваемой ситуации обязательного уведомления декларанта не требовалось.

Как следует из положений пункта 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Пунктом 3 статьи 389 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 №2264 (далее - Порядок отбора проб (образцов) товаров), отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы. Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.

В силу абзаца первого пункта 16 Порядка отбора проб (образцов) товаров материалы (документы, пробы (образцы) товаров), необходимые для проведения таможенной экспертизы, доставляются уполномоченным должностным лицом таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, в таможенный орган, проводящий таможенную экспертизу, не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем оформления акта.

Согласно пункту 7 статьи 389 ТК ЕАЭС уполномоченный таможенный орган не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации поступившего решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимает решение о проведении таможенной экспертизы или об отказе в ее проведении по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 389 ТК ЕАЭС. В решении об отказе в проведении таможенной экспертизы указываются причины такого отказа. Решение об отказе в проведении таможенной экспертизы с приложением представленных материалов, документов, проб и (или) образцов товаров направляется таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу.

В силу пункта 1 статьи 390 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено статьей 390 ТК ЕАЭС.

В данном случае т/п МАПП Бурачки решение о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 №10209150/311020/ПВ/000008 принято, в первую очередь, в целях идентификации товара №7 «Присадки к смазочным маслам для автомобилей...», заявленного в ДТ №10013160/271020/0601474, а затем уже в целях его классификации в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также установления соблюдения запретов и ограничений. 

Решение о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 №10209150/3 П020/П В/000008 и отобранные пробы и образцы товаров 04.11.2020 направлены т/п МАПП Бурачки в ЭКС ЦЭКТУ. Следовательно, срок доставки проб и образцов товаров в таможенный орган, проводящий таможенную экспертизу, установленный пунктом 16 Порядка отбора проб (образцов) товаров, должностными лицами т/п МАПП Бурачки не был нарушен.

09.11.2020 на т/п МАПП Бурачки поступил отказ ЭКС ЦЭКТУ в проведении таможенной экспертизы на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 389 ТК ЕАЭС ввиду ненадлежащего оформления решения о назначении таможенной экспертизы.

Так, согласно представлению Великолукской транспортной прокуратуры от 26.04.2021 №23/2-4-2021, в нарушение требований статьи 393 ТК ЕАЭС, приложения №2 к приказу ФТС России от 16.01.2019 №34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы» при составлении решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 №10209150/311020/ПВ/000008 в пункте 2 не были указаны реквизиты декларации на товары; в пункте 5 решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, представленного в электронном виде, указано «Назначить повторную таможенную экспертизу», тогда как в решении таможенного органа о назначении таможенной  экспертизы от 31.10.2020 №№10209150/311020/ПВ/000008 на бумажном носителе в пункте 5 было указано «Назначить первичную экспертизу»; в пункте 10 решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 №10209150/311020/ПВ/000008 не отмечены произведенные действия. 

Указанные нарушения, установленные прокурором, ответчик не оспаривает. 

Однако подобные нарушения сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий должностных т/п МАПП Бурачки. 

10.11.2020 в ЭКС ЦЭКТУ повторно направлены решение т/п МАПП Бурачки о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 № 10209150/311020/ПВ/000008, а также отобранные пробы и образцы товаров.

14.12.2020 на т/п МАПП Бурачки поступило из ЭКС ЦЭКТУ заключение таможенного эксперта от 09.12.2020 №2402001/0028841, в котором сделаны следующие выводы: 

1) Исследованные пробы №№1, 2 идентифицированы как пакеты присадок к смазочным материалам, содержащие в составе менее 70мас.% нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород (минеральное масло);

2) Конечная область применения товара, из состава которого отобраны исследованные пробы №1 и №2, устанавливается производителем  и определяется потребителем. Возможной областью применения исследованных проб № 1 и №2 является их применение при производстве смазочных масел в качестве присадок. Конечная область применения товара, из состава которого отобраны исследованные пробы №1 и №2, устанавливается производителем и определяется потребителем; 

3) Определить рыночную стоимость товара, аналогичного исследованным пробам №1 и №2, не представляется возможным в связи с отсутствием в доступных для таможенного эксперта источниках ценовой информации. 

Экспертное заключение направлено в адрес заявителя и перевозчика S1A «Eminus» письмами от 14.12.2020 №51-01-08/05494, №51-01-08/05493 соответственно (том 2 листы 8-9).

Представитель заявителя не оспаривает того обстоятельства, что отбор проб и образцом осуществлен в отношении товаров, отправителем и декларантом которого являлось ООО «ФИО2 Дистрибьюшен», согласно с выводами эксперта. Тем не менее считает, что в решении от 31.10.2020 №10209150/311020/ПВ/000008 незаконно указано на необходимость проведения таможенной экспертизы в отношении десяти наименований товаров (то есть всех), тогда как согласно графе 8 решения и графе IV акта отбора проб и образцов товара от 03.11.2020 № 10909150/031120/000016 предусмотрено взятие проб в отношении только одного товара «Присадки к смазочным маслам для автомобилей...».

Оценивая данный довод, учитывая объяснения старшего инспектора т/п МАПП Бурачки ФИО8 (том 3 листы 62-63), суд приходит к выводу, что первоначально в решении о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 №10209150/311020/П В/000008 было ошибочно указано общее количество наименований товара, в отношении которых проводится экспертиза. Копия вручена представителю перевозчика 31.10.2020 в 21-00 час. (том 3 листы 44-46).

Однако данная ошибка была устранена, было изготовлено решение о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 №10209150/311020/ПВ/000008, согласно которому первичная экспертиза проводится только в отношении  товара №7. Копия данного решения также выдана на руки представителю перевозчика SIA «Eminus» 31.10.2020 в 21-00 час. (том 1 листы 129-130).

Пробы и образцы отбирались и экспертиза проводилась на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 №10209150/311020/ПВ/000008 только в отношении  товара №7 (с учетом устранения таможней замечаний согласно письму ЭКС ЦЭКТУ от 09.11.2020).

Приведенный в жалобе довод о том, что поставленные т/п МАПП Бурачки при назначении таможенной экспертизы вопросы таможенному эксперту не позволяют отнести товары к запрещенным или ограниченным к перемещению, суд находит несостоятельным.

Как установил суд, подтверждается материалами дела (том 1 лист 134; том 3 лист 15 CD-диск с фотографиями к акту таможенного досмотра) при проведении таможенного контроля не представлялось возможным идентифицировать товар, находящийся в бочках Решение о назначении таможенной экспертизы от 31.10.2020 №10209150/311020/ПВ/000008 в отношении спорного товара №7 принято т/п МАПП Бурачки, в первую очередь, с целью идентификации товара, и только затем (дополнительно) для установления наличия запретов и ограничений.

Довод заявителя об установлении таможенным органом препятствий для вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров, не изъятых в рамках административного производства и в отношении которых не назначена таможенная экспертиза, был изучен   Псковской таможней и СЗТУ, получил надлежащую оценку. 

Как указывалось выше, согласно пункту 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС допускается с разрешения таможенного органа.

На основании заявлений представителя перевозчика SIA «Eminus» водителя ФИО5 от 04.11.2020 и 09.11.2020 ТСМП с товарами, сведения о которых заявлены в ДТ №№10006060/271020/0100793, 10013160/271020/0601474, оставлено на территории зоны таможенного контроля т/п МАПП Бурачки.

Представитель перевозчика SIA «Eminus» присутствовал в зоне таможенного контроля т/п МАПП Бурачки при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций в отношении товаров с 29.10.2020 по 03.11.2020, затем 09.11.2020. От него либо иных лиц, обладающих правами в отношении товара, заявлений о совершении грузовых операций с товарами, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС (разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров, замена транспортных средств международной перевозки с разрешения таможенного органа) не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

21.12.2020 представитель перевозчика SIA «Eminus» прибыл на т/п МАПП Бурачки, по акту приема-передачи от 21.12.2020 ему переданы пробы и образцы товара №7, возвращенные ЭКС ЦЭКТУ после проведения таможенной экспертизы, и на ТСМП с регистрационными номерами HT3983/P77I4 товары вывезены с таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, довод заявителя о том, что таможенным органом создавалось препятствие для вывоза части товаров, в отношении которых не назначена таможенная экспертиза и не применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является не обоснованным, опровергается материалами дела.

Вопреки позиции заявителя, у таможни отсутствовали основания для задержания товаров в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, как товаров запрещенных или ограниченных к ввозу/вывозу, решений о задержании не принималось.

Заявитель полагает, что при проведении таможенного контроля т/п МАПП Бурачки у общества, как декларанта, не запрошены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении перевозимых товаров, чем нарушены его права, поскольку предоставление дополнительных документов на товар могло повлиять на полноту сведений  о товаре, необходимость в назначении таможенной экспертизы могла отпасть.  

Оценивая данный довод, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Запрос, требование и получение таможенными органами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС осуществляется таможенными органами на основании применения меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля.

Следовательно, направление запросов, требований является правом, а не обязанностью таможенного органа, и необходимость реализации такого права зависит от усмотрения таможенного органа в зависимости от обстоятельств и целей проведения таможенного контроля.

В рассматриваемом случае т/п МАПП Бурачки выявлен товар с маркировкой, нанесенной не заводским способом, а маркером от руки и на листочках бумаги, в результате чего возникли обоснованные сомнения относительно наименования заявленного товара и наступила необходимость в проведении таможенной экспертизы с отбором проб и (или) образцов товара.  

В указанной ситуации необходимости в направлении запросов в части предоставления дополнительных документов и сведений на товар не имелось, отсутствие запроса само по себе не нарушает каких-либо законных прав общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 295 Закона №289-ФЗ регулировании жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом.

Согласно части 1 статьи 297 Закона №289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 Закона №289-ФЗ, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Частью 6 статьи 298 Закона №289-ФЗ предусмотрено, что копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется заявителю по почте заказным письмом в течение трех рабочих дней после дня принятия решения. Указанное решение может быть направлено заявителю в виде электронного документа в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 300 Закона о таможенном регулировании.

Учитывая, что Псковская таможня является вышестоящим таможенным органом но отношению к т/п МАПП Бурачки, бездействие которого обжаловалось заявителем, то жалоба ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» от 09.11.2020 №715, подлежала рассмотрению Псковской таможней.

Жалоба ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» от 09.11.2020 № 715 поступила в Псковскую таможню 16.11.2020. Решение по ней принято Псковской таможней 15.12.2020 №07-17/5, содержит оценку доводов заявителя и мотивы, по которым они отклонены, следовательно, решение является законным. Оно направлено в адрес заявителя письмом от 16.12.2020 №07-17/45256, с соблюдением установленной процедуры.

СЗТУ по результатам рассмотрения жалобы общества от 21.01.2021 №5 также принято законное и обоснованное решение, в соответствии процедурой, предусмотренной статьями 295 - 297 Закона №289-ФЗ.

Ссылка заявителя на ответ Великолукской транспортной прокуратуры от 26.04.2021 №6ж-2021, которым, по мнению общества, установлен факт незаконного удержания товара и транспортного средства, не принимается, поскольку из ответа, напротив, следует, что доводы жалобы своего подтверждения в ходе проверки не нашли. Прокурором нарушение установлено только в предоставлении ЭКС ЦЭКТУ ненадлежащим образом оформленных документов, повлекших за собой отказ от производства таможенной экспертизы. 

В силу изложенного, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований общества у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен» к Псковской таможне, к Северо-Западному таможенному управлению отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова