ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 августа 2022 года

                                                 А46-24171/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6248/2022) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства № 363874/21/55001-ИП (№ 3596/19/55038-ИП), принятое в рамках дела № А46-24171/2017 (судья Третинник М.А.) по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644106, 

<

...>), при участии в деле третьего лица - Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области,  о признании бездействия незаконном, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» - ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

28.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (далее – общество, ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3596/19/55038-ИП (№ 363874/21/55001-ИП), возбужденного в отношении общества на основании исполнительного листа серии ФС № 020513009, выданного 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-24171/2017 (далее – обжалуемое определение) заявление общества о прекращении исполнительного производства № 3596/19/55038-ИП (№ 363874/21/55001- ИП) оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое определение отменить; направление вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо же его разрешение судом апелляционной инстанции - оставить на усмотрение суда.

В основание жалобы её заявитель указал, что продление Технических требований и условий, утверждённых первым заместителем начальника ФКУ «Сибуправтодор» ФИО3 10.06.2016, действующим законодательством не предусмотрено; в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А46-24171/2017 проект строительства переходно-скоростных полос и линии их освещения на участке размещения автозаправочной станции (АЗС) «Сибгазнефтепродукт» должен был быть и был разработан обществом в соответствии с выданными 10.06.2016 ФКУ «Сибуправтодор» техническими требованиями, а не какими-либо иными; в получении новых технических, требований и условий общество не нуждается.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

От Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.08.2022; суд обязал Отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска (далее – ОСП по КАО г. Омска) предоставить: 1) копии материалов исполнительного производства от 06.02.2019 № 363874/21/55001-ИП (№ 3596/19/55038-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа от 11.12.2018 серии ФС 020513009, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017; 2) отзыв на апелляционную жалобу общества на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 о прекращении исполнительного производства № 363874/21/55001-ИП (№ 3596/19/55038-ИП), принятое в рамках дела № А46-24171/2017.

В судебном заседании 11.08.2022 представитель общества просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило обязать общество выполнить работы по проведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 «Омск-Черлак» - граница с Казахстаном» на км 93+200 (справа), для чего выполнить следующие действия:

- предоставить для согласования истцу в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос», разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 истцом техническими требованиями;

- получить от истца в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»; - осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»;

- установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос».

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу № А46-24171/2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018, указанное решение Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа серии ФС № 020513009, выданного 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области, в Черлакском РОСП УФССП России по Омской области 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 3596/19/55038-ИП.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А46-24171/2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы учреждения на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу № А46- 4171/2017, отказано.

Черлакским РОСП УФССП России по Омской области постановлением от 26.12.2021 о передаче исполнительного производство в другое ОСП исполнительное производство № 3596/19/55038-ИП от 06.02.2019 передано в ОСП по Кировскому административному округу города Омска, которым 29.12.2021 постановлением от 29.12.2021 указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера 363874/21/55001-ИП.

Общество 28.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3596/19/55038-ИП (№ 363874/21/55001-ИП), возбужденного в отношении общества на основании исполнительного листа серии ФС № 020513009, выданного 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017.

По результатам рассмотрения заявления вынесено определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-24171/2017, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Случаи прекращения исполнительного производства судом установлены в статье 43 Закона об исполнительном производстве: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований, по которым производство может быть прекращено в судебном порядке, закрепленный в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только Федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В части 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 18-КГ16-8, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество ссылается на невозможность исполнения судебного акта в связи с истечением срока действия Технических требований и условий от 10.06.2016.

Вместе с тем обозначено обстоятельство не подтверждает невозможность исполнения судебного акта, которым суд обязал общество совершить следующие действия:

- предоставить для согласования в ФКУ «Сибуправтодор» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос», разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 ФКУ «Сибуправтодор» техническими требованиями;

- получить в ФКУ «Сибуправтодор» в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным ФКУ «Сибуправтодор» проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»;

- осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт», примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»;

- установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос».

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018).

Так, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 отмечено, что в материалы дела были представлены технические требования и условия от 10.06.2016 на реконструкцию существующего примыкания (въезда и выезда) от действующей автозаправочной станции к федеральной автомобильной дороге М-38 «Омск-Черлак- до границы с Республикой Казахстан на км 93+200 (справа), которые были выданы ФКУ «Сибуправтодор» по запросу ООО «ПКФ Сибганефтепродукт» исх. № 14 от 17.05.2016.

Вышеуказанные технические требования содержат конкретные технические требования к обустройству съезда переходно-скоростными полосами, линией освещения переходно-скоростных полос и знаков организации дорожного движения согласно ГОСТ и СНиП.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в различных ГОСТах и СНиПах, в частности, согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (пункт 5.5.8), на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток, должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (п. 4.6.1.1). ГОСТом 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения» предусмотрена необходимость разработки схемы установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения и другие.

Как следует из материалов спора, и указанное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривается, существующие съезд и выезд на автомобильную дорогу федерального значения М- 38 «Омск-Черлак - граница Казахстаном» на км 93+200 (справа) не соответствуют указанным требованиям, а именно: въезд и выезд на оборудован переходно-скоростными полосами и не обустроен элементами обустройства автомобильной дороги, в том числе стационарным электрическим освещением, дорожными знаками, дорожными ограждениями и другими устройствами для регулирования дорожного движения, въезд и выезд имеют дефекты и повреждения дорожного покрытия трещины.

Суд апелляционной инстанции также заключил, что вопрос о длине и расположении полос торможения и полос разгона автомобильных дорог местного и федерального значения представлен в направленных в адрес ответчика Технических условиях не в окончательном варианте и может быть скорректирован и согласован сторонами в процессе осуществления ответчиком действий, составляющих предмет рассматриваемых требований, в связи с чем довод о неисполнимости заявленных требований не может быть рассмотрен в качестве основания для отказа в удовлетворении требований учреждения.

С учётом изложенного истечение срока действия Технических требований и условий, ранее выданных истцом ФКУ «Сибуправтодор» ответчику - ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт», не является препятствием ни для их исполнения, ни для получения обществом новых Технических требований и условий, поскольку установленная судом необходимость по приведению места примыкания принадлежащего ответчику объекта к автомобильной дороге общего пользования в нормативное состояние с 2018 года не отпала, такое законодательно установленное обязательство не изменилось.

Оснований для прекращения спорного исполнительного производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка общества на нормы права, нарушенные судом первой инстанции, сделана заявителем жалобы формально, не применительно к фактическим обстоятельствам дела, представляет собой перечисление оснований для отмены судебного акта, которые судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом не установлено наличие обстоятельств объективной невозможности исполнения судебного акта, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022, принятое в рамках дела № А46-24171/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Е. Котляров