﻿363/2020-34984(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-63941/2020

Дело № А57-31516/2019

г. Казань

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Сибгатуллина Э.Т.,  

без вызова сторон, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Восход»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2020  

по делу № А57-31516/2019, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН 6450090478,  ОГРН 1156451022683) к обществу с ограниченной ответственностью  «Восход» (ИНН 6451005997, ОГРН 1156451000474) о взыскании  неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «Концессии водоснабжения –  Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Восход» (далее – ООО «Восход», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения за период с мая по июль 2019 года в сумме  26 339,03 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2020  (резолютивная часть от 06.03.2020), оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2020, с ООО «Восход» в пользу ООО «Концессии водоснабжения  – Саратов» взыскано неосновательное обогащение за май-июль 2019 года в  сумме 26 339,03 руб.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  ООО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу  новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы  материального права и нарушены нормы процессуального права. По  мнению заявителя жалобы, оказанные истцом услуги оплачены им в  полном объеме.  

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в отзыве на  кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить  принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба  рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным  

судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,  286 и 288.2 АПК РФ.  

Как видно из материалов дела, постановлением администрации  муниципального образования «Город Саратов» от 11.12.2017 № 3835  ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом  гарантирующей организации для централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения.  

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», являясь  гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть  отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ООО «Восход», и прием сточных вод в систему  водоотведения.  

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора холодного  водоснабжения и водоотведения от 18.02.2019 № 11252С (далее – договор)  для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения ответчика в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  для собственных нужд ответчика. Однако данный договор сторонами  подписан не был.  

Вместе с тем истец в мае-июле 2019 года оказывал ответчику услуги  водоснабжения и водоотведения.  

Указав, что оказанные в спорный период услуги ответчиком не  оплачены, а направленная в его адрес претензия от 26.09.2019 оставлена  без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за  май-июль 2019 года ответчиком потреблено холодной воды и сброшено  сточных вод на общую сумму 26 339,03 руб., что подтверждается счетами- фактурами от 31.05.2019 № 44104 на сумму 3287,30 руб., от 30.06.2019   № 53425 на сумму 10 637,57 руб., от 31.07.2019 № 63163 на сумму  12 414,14 руб.; расчетами начислений по домам, оборудованным  приборами учета, в мае, июне, июле 2019 года; сведениями об учете  

показаний приборов учета, содержащимися в книге регистрации показаний  приборов учета за 2019 год. В то же время ответчик потребленный  коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем его задолженность  составила 26 339,03 руб.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик факт поставки  питьевой воды и приема сточных вод за исковой период не опроверг,  объемы полученного коммунального ресурса не оспорил, контррасчет со  ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о  возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного  производства, в установленный судом первой инстанции срок  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований не  направил, доводы, указанные в апелляционной и кассационной жалобах, в  суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не  представил.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт  оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и  водоотведения на рассчитанную сумму и их объем, наличие и размер  задолженности ответчика в сумме 26 339,03 руб. подтверждены  документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты  задолженности не представлено, руководствуясь положениями статей 309,  310, 539, 541, 544, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом  требование.  

Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом  округа отклоняются.  

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление   № 13) разъяснено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и  возражений, и несет риск непредставления доказательств (часть 2 статьи 9,  часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ). Новые и (или)  дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению  обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.  Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной  инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд  первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на  кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной  инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости  возвращаются, о чем выносится определение. Доводы лиц, участвующих в  деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица  ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле  доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не  устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены  в основу постановления суда кассационной инстанции.  

Учитывая, что ответчиком доводы об оплате им в полном объеме  оказанных истцом услуг не были заявлены в суде первой инстанции, а  представленные в апелляционную инстанцию в подтверждение данных  доводов документы не были приняты апелляционным судом на основании  требований части 2 статьи 272.1 АПК РФ, указанные доводы относительно  фактических обстоятельств, на которые ответчик ранее не ссылался, не  могут быть приняты судом кассационной инстанции и положены в основу  постановления кассационной инстанции.  

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на  

основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка  судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по  сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций  выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32  Постановления № 13).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не  опровергают и сводятся к переоценке установленных по делу  обстоятельств.  

Документы, приложенные ответчиком к кассационной жалобе в  подтверждение исполнения им своих обязательств перед истцом, не  оцениваются судом кассационной инстанции и к материалам дела не  приобщаются (статьи 284, 286, 287 АПК РФ, пункт 30 Постановления   № 13).  

Поскольку указанные документы представлены в электронном виде  через систему подачи документов «Мой Арбитр», бумажный носитель в  адрес заявителя не возвращается.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства решений и  постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов  

и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

В связи с принятием настоящего постановления с ООО «Восход»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная  пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы,  поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена  отсрочка по ее уплате.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2020 по делу № А57-31516/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход»  (ИНН 6451005997, ОГРН 1156451000474) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в  размере 3000 руб.  

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду  Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Э.Т. Сибгатуллин