Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66250/23

26 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК «УК ПОДОЛЬСК» (142119, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГУСТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления 11.07.2023 № 35/1277/41Р. (ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «УК ПОДОЛЬСК» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области о признании незаконным и отмене постановления № 35/1277/41Р от 11.07.2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений статей 48, 124 АПК РФ Главное управление содержания территорий Московской области признано судом подлежащим замене на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, в связи с проведением процедуры реорганизации и смене наименования Главного управления регионального жилищного государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 должностным лицом территориального отдела № 35 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области рассмотрев материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи: видео камера МКДН (тип 5, многоквартирный домофон со встроенной ВК) Ленинградская, д. 20, МКД, обзор лиц входящих в подъезд № 3, 

<

...>, выявлено ненадлежащее содержание дворовой территории, а именно: мешки с неизвестным содержимым, доски, чем нарушены положения части 1, части 4, части 13 статьи 60, части 2 статьи 64, части 1 статьи 67 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13.

Предприятие постановлением от 11.06.2023 № 35/1277/41Р признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 руб.

С учетом предоставленных материалов дела суд посчитал, что техническая ошибка, допущенная в оспариваемом постановлении (указание 11 июня 2023 г., вместо 11 июля 2023 г.) не влечет за собой нарушение прав и законных интересов предприятия.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав материалы дела, руководствуясь правовой позицией относительно вопроса фиксации нарушений, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2024 № 305-ЭС23-23952, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется наличие на контейнерной площадке и рядом с ней мусора из навала частей мебели.

Согласно частям 1, 2 и 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон № 191/2014-03) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Подпунктами «б», «е» части 1 статьи 68 Закона № 191/2014-03 обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно части 1, части 13 статьи 60 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Подольск, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В случае выявления органами местного самоуправления городского округа Подольск на территории городского округа Подольск земельных участков, принадлежащих юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) или физическим лицам (далее - собственники), и прилегающих к этим участкам территорий, содержащихся с нарушением обязательных требований, установленных настоящими Правилами, орган местного самоуправления городского округа Подольск информирует о выявленных нарушениях Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству администрации городского округа Подольск.

Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству администрации городского округа Подольск проводит проверку на основании полученной информации и, в случае выявления нарушений обязательных требований, выносит предписание собственнику земельного участка об устранении выявленных нарушений, а также информирует орган местного самоуправления городского округа Подольск о результатах проведенной проверки.

В случае неисполнения предписания Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству администрации городского округа Подольск в установленный предписанием срок администрация городского округа Подольск принимает решение о проведении на указанных территориях уборочных работ за счет средств бюджета городского округа Подольск. Указанное, содержащее информацию о сметной стоимости работ, подлежит согласованию с собственниками указанных земельных участков.

Собственники земельных участков, уборочные работы на которых произведены за счет средств бюджета городского округа Подольск, обязаны возместить расходы городского округа Подольск на проведение указанных уборочных работ в течение трех месяцев со дня получения уведомления о завершении уборочных работ (далее - уведомление о завершении работ). Уведомление о завершении работ, в том числе содержащее информацию о сметной стоимости выполненных работ и реквизиты лицевого счета администрации городского округа Подольск, выдается собственнику земельного участка способом, обеспечивающим подтверждение его получения.

В случае если в установленный срок средства не были перечислены собственником земельного участка, администрация городского округа Подольск в течение одного месяца со дня истечения установленного срока обращается в суд с заявлением о взыскании с собственника земельного участка понесенных расходов на проведение уборочных работ с последующим перечислением их в бюджет городского округа Подольск.

Согласно части 2 статьи 64 Правил, подметание дворовых территорий, внутридворовых проездов и тротуаров от загрязнений, их мойка осуществляются лицами, ответственными за содержание объектов. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня.

Пунктом «л» части 1 статьи 67 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

Пунктом «б» части 2 статьи 67 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13, предусмотрено, что установленные частью 1 настоящей статьи обязанности возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Административным органом выявлено и судом установлено невыполнение предприятием вышеуказанных требований Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13.

Факт ненадлежащего содержания дворовой территории, а именно: мешки с неизвестным содержимым, доски, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ленинградская, 20, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства имеющего функции фото- и кино- съемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», идентификатор (№ ID): 175534, координаты: 55.4256436931395, 37.4929422070401.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи размещено в установленном порядке в стационарном положении, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области.

Вопреки доводам заявителя, место совершения административного правонарушения идентифицировано с помощью ссылки на GPS координаты, согласно которым спорная дворовая территория расположена по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Ленинградская, 20, координаты: 55.4256436931395, 37.4929422070401, которая относится к МУП «УК Подольск».

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание прилегающей территории.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, а также спорный дом находится в управлении заявителя, в связи с чем, последний обязан был обеспечить уборку контейнерной площадки.

Поскольку информация с сайта ГИС ЖКХ является общедоступной, административным органом правомерно предприятие рассмотрено в качестве надлежащего субъекта вменяемого правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «УК Подольск», имея возможность выполнить установленные обязанности по выполнению установленного нормативным правовым актом Московской области порядка уборки мест общественного пользования, соответствующих мероприятий не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «УК Подольск» своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП МО.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 КоАП МО в размере 50 000, 00 руб.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальное правопреемство по делу № А41-66250/23 в отношении заинтересованного лица, с 04.06.2024 с ГУСТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - МИНИСТР ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2).

Надлежащим заинтересованным лицом в деле А41-66250/23 Арбитражного суда Московской области считать: 

МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>).

2. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                           А.В. Цховребова