ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-3826/2020

город Воронеж

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейОсиповой М.Б., 

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 – представителя по доверенности №11 от 30.01.2018 сроком действия три года, диплом, предъявлено удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Объединение Альфапластик»: ФИО4 – представителя по доверенности б/н от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, предъявлен паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2020 по делу №А48-3826/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение Альфапластик», юридический адрес: 107150, 

<

...>, почтовый адрес: 302011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения от 15.04.2020 №141 с/с расходы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение Альфапластик» (далее – ООО «Объединение Альфапластик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда, ГУ - Орловское региональное отделение ФСС РФ) о признании недействительным решения от 15.04.2020 №141 с/с расходы.

Решением от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ГУ - Орловское региональное отделение ФСС РФ, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что страхователь назначил и выплатил пособие по временной нетрудоспособности без справки от основного работодателя, по неверно выданному листку нетрудоспособности, что позволило работнику получить пособие но всем местам работы в завышенном размере, что привело к нецелевому использованию средств бюджета Фонда. Полагает, что поскольку застрахованное лицо - ФИО5 на момент наступления страхового случая в двух предшествующих календарных годах до выдачи листка нетрудоспособности не была занята у тех же работодателей, то ей должен быть выдан один листок нетрудоспособности. Полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что у указанного застрахованного лица возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности, по месту работы по совместительству у заявителя.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражало против доводов апелляционной жалобы ГУ - Орловское региональное отделение ФСС РФ, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ГУ - Орловское региональное отделение ФСС РФ была проведена выездная проверка Орловского завода резиновых изделий ООО «Объединение Альфапластик» по вопросу правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, о чем составлен акт от 17.03.2020. 

В ходе проверки установлено, что ФИО6 работала у заявителя внешним совместителем на должности инженера-программиста в период с 12.04.2016 по 19.04.2017. В 2015 ФИО6 работала по основному месту работу в ООО «КомпАС» и по совместительству в ОЗРИ ОАО «Объединение Альфапластик». В 2016 ФИО6 работала по основному месту работу в ООО «КомпАС», по совместительству в ОЗРИ ОАО «Объединение Альфапластик» по 11.04.2016 и с 12.04.2016 по 19.04.2017.

16.03.2017 в ОЗРИ ООО «Объединение Альфапластик» от ФИО6 поступило заявление с просьбой при расчете среднего заработка для назначения пособий по листкам временной нетрудоспособности №242177640853 и №250663933936 учесть заработок за 2015-2016 годы, полученный ею у другого страхователя, который не учитывался для исчисления пособий у других страхователей.

ООО «Объединение Альфапластик» рассчитало пособие для ФИО6, исходя из заработка: за 2015 в сумме 327623,56 руб. по справке ОЗРИ ОАО «Объединение Альфапластик», за 2016 в сумме 66119,07 руб. по справке ОЗРИ ОАО «Объединение Альфапластик» и в сумме 127854,10 руб. из заработка в ООО «Объединение Альфапластик».

На основании листков нетрудоспособности №242177640853 (с 25.01.2017 по 21.02.2017), №250663933936 (с 22.02.2017 по 15.03.2017), выданных БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина», ФИО6 заявителем были начислены и выплачены за счет средств предприятия 2143,56 руб., за счет средств Фонда - 33582,44 руб.

Отделением Фонда не приняты к зачету вышеуказанные листки.

По результатам проверки 15.04.2020 отделением Фонда вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №141 с/с расходы. 

ООО «Объединение Альфапластик» данным решением было отказано к принятию к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 33582,44 руб. за март 2017. 

Обществу было предложено доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 33582,44 руб. 

Не согласившись с указанным решением отделения Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу пп. 5, 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам являются страховым обеспечением.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 Положения N 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со ст. 14 Закона N 255-ФЗ, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Частью 2.1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с ч. 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с ч. 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В рассматриваемом случае отделением Фонда не приняты расходы общества в размере выплаченного работнику-совместителю, проработавшему менее двух лет, пособия, произведенного обществом на основании заявления работника и представленных листков нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на момент наступления страхового случая была занята у нескольких страхователей, одним из которых выступал заявитель, куда она была принята на работу по совместительству (время работы в обществе менее двух лет).

Руководствуясь положениями ч. 2.2 ст. 13 Закона №255-ФЗ, ФИО6 обратилась за выплатой пособия к каждому из страхователей, исходя из расчета средней зарплаты также по каждому из страхователей (ООО «КомпАС» и ООО «Объединение Альфапластик» с учетом заработка, полученного в ОЗРИ ОАО «Объединение Альфапластик»).

В заявлении о назначении пособия по временной нетрудоспособности ФИО6 указала, что заработок, полученный в ОЗРИ ОАО «Объединение Альфапластик», не учитывался для исчисления пособия в ООО «КомпАС».

Закон №255-ФЗ не содержит положений, запрещающих выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по совместительству и устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных два года; положения ст. 13 названного Закона соответствующих ограничений на выплату пособий в случае, если страховой случай наступил, а работник проработал у данного работодателя менее двух лет, не содержат.

Все сомнения и неясности закона (в данном случае части 2.1 и 2.2 ст.13 Закона №255-ФЗ) следует толковать в пользу лица, привлекаемого к ответственности (оспариваемым решением обществу предложено доплатить страховые взносы).

Судом первой инстанции верно отклонен довод отделения Фонда о нарушении порядка выдачи листков нетрудоспособности, как препятствие для принятия к зачету расходов страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В настоящем случае сам факт наступления документально подтвержденного страхового случая отделением Фонда не оспаривается.

В этой связи наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченных страхователем застрахованному лицу.

Следовательно, при доказанности факта наступления страхового случая и наличия листков нетрудоспособности, выданных ФИО6 лечебным учреждением, у заявителя не имелось оснований для отказа застрахованному лицу в выплате страхового возмещения, а у отделения Фонда не имелось оснований для непринятия к зачету расходов, произведенных на его выплату в установленном законодательством размере и порядке.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ГУ - Орловское региональное отделение ФСС РФ не представило доказательств законности и обоснованности решения от 15.04.2020 №141 с/с, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - Орловское региональное отделение ФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2020 по делу №А48-3826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО7 

судьиМ.Б. ФИО8 

           ФИО1