АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2172/2019

20 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2172/2019

по  иску акционерного обществаАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (ИНН 6681007195, ОГРН 1169658005440)

о взыскании 473 109 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 473 109 руб. 58 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, фактически отпущенной в период с 01.08.2018 по 31.09.2018.

Определением суда от 24 января 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07 марта 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требования не согласен. Ответчик ссылается на то, что истец является исполнителем коммунальных услуг, и самостоятельно выставляет населению свои платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения, в связи с чем, на истце лежит обязанность по полноте учета потребления собственниками коммунальных услуг. Размер исковых требований составляет половину от всего потребления многоквартирных домов, что говорит о неполноте учета. Также истец производит начисление исходя из одного тарифа на электрическую энергию, тогда как населению производит потребление по двум тарифам. Ведомости электропотребления, акты о принятой электрической энергии, баланс потребления за август и сентябрь 2018г., не соответствуют данным ответчика.

Также в своем отзыве ответчик заявляет ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

12.03.2019г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены.

Определением от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, пояснив на вопрос суда, что ему необходимо дополнительное время для проверки возражений ответчика.

Ответчик в данное судебное заседание не явился, направил ходатайство с возражением против перехода к судебному разбирательству в его отсутствие.

Определением от 08 апреля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.04.2019 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 мая 2019 года до 15 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, представил  акты разграничения балансовой принадлежности в отношении многоквартирных домов, акты о замене приборов учета и устно пояснил, что объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, определен им как разница между объемом потребленного МКД ресурса, определенного на основании  показаний общедомового прибора учета, и объема, отпущенного на индивидуальное потребление жителей, определенного на основании индивидуальных приборов учета. Все приборы введены в эксплуатацию. Наличие в Ведомостях «нулевого» расхода по индивидуальному потреблению свидетельствует о начислении данным конкретным потребителям расхода электроэнергии по нормативу.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и устно пояснил, что документы на ОДПУ правопредшественником управляющей компании ответчику не передавали и отсутствуют у последнего. 

На вопрос суда ответчик пояснил, что указание в отзыве на иск (дополнение) на фальсификацию доказательств – актов (т. 1 л.д. 112-137) ошибочно, данные возражения касаются о недопустимости и неотносимости данных документов к настоящему спору. О фальсификации данных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявляет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Ка следует из материалов дела, между ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" и ООО УК "РАЗВИТИЕ" сложились фактические договорные отношения по купле-продаже электрической энергии. 

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ответчик выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов.

Истец в период с августа 2018 по сентябрь 2018 осуществил поставку ответчику электрической энергии на общедомовые нужды на общую сумму 473 109  руб. 58 коп. 

Для оплаты отпущенного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, в том числе:

- №0040870/0457 от 31.08.2018 на сумму 63967 руб. 16 коп. (по объектам: 

<

...> д3А, 

<

...>, ул. И. Янкина, 

<

...>, д. 5),

-  №0045956/0457 от 30.09.2018 на сумму 409 142 руб. 42 коп. (по объектам: 

<

...> д3А, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д.7, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Каляева, 

<

...>, 

<

...>).

Из представленных в материалы дела решений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области  следует, что поименованные многоквартирные дома в спорный период  входили в перечень управляемых ответчиком  многоквартирных домов, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не обосновал расход электроэнергии по ОДПУ в объеме 3303 кВтч по ул. Чернышевского, 3А, поскольку данные ОДПУ не введены в эксплуатацию. Истец не обосновал применение расхода по ИПУ в объеме 997 кВтч (ул. Чернышевского, 3А), в ведомостях  потребления указаны квартиры  с «нулевыми» расходами, как следствие, сумма расходов по ИПУ занижена. Истцом не доказан размер потерь в объеме 14 кВтч (ул. Чернышевского 3А). Представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами по предмету спора, поскольку не содержат сведения, имеющие отношение к ООО УК «Развитие», а имеют отношение к взаимоотношениям истца с иными лицами, не участвующими в деле. В Ведомости присутствуют дома, не относящиеся к ООО УК «Развитие».

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

На основании изложенного управляющая организация сразу же становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из приведенных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Из материалов дела не следует, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принято решение о распределении сверхнормативного объема потребления электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2018г. № 306-ЭС18-10584.

Таким образом, отказ управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты стоимости сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в спорные жилые дома, не основан на законе.

Как следует из материалов дела, в обоснование расчета задолженности за отпущенную в объеме 3303 кВт/ч электроэнергию в период с августа по сентябрь 2018 года истец сослался на показания общедомовых приборов учета, подтвержденных ведомостями энергопотребления.

Оценив представленные в материалы дела документы (подписанные между сетевой организацией и правопредшествнником истца – ООО УК «Технологии Энергосбережения» акты разграничения балансовой принадлежности, акты замены приборов учета), суд установил, что все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на которые произведен отпуск ресурса в спорный период, оснащены общедомовыми приборами учета, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию.

Следовательно, при наличии установленных общедомовых приборов учета начисление платы за потребленную услугу электроснабжение, в том числе и на общедомовые нужды, на основании данных общедомовых приборов учета произведено истцом правомерно, включая 

<

...>.

Довод ответчика о том, что поименованные документы не являются допустимыми доказательствами, поскольку в их составлении ответчик не принимал участия, не может быть принят, так как не основан на нормах права.

К материалам дела истцом приобщены акты первичного учета, в которых содержится информация об объемах электроэнергии, поставленной в рассматриваемые многоквартирные дома за каждый спорный месяц отдельно. Объем электроэнергии в данных актах разделен на дневное и ночное потребление электроэнергии. Информация об объемах потребленной электроэнергии за весь спорный период подтверждена также ведомостями объема электроэнергии, переданного по электрическим сетям ОАО «МРСК Урала». При этом, содержащиеся в Ведомостях сведения об объеме электроэнергии по многоквартирным домам, не находящимся в управлении ответчика, в акты и счета-фактуры истцом не включены и в расчете не участвуют. Наличие в Ведомостях «нулевого» расхода по индивидуальному потреблению свидетельствует о начислении данным конкретным потребителям расхода электроэнергии по нормативу.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом на основании достоверных данных об объемах потребления ресурса как по ОДПУ, так и по ИПУ в соответствии с п. 44 Правил № 354.

Довод ответчика о невозможности принятия судом в качестве доказательства актов разграничения балансовой  принадлежности электрических сетей, актов замены ПУ, Ведомостей, поскольку истец не представил подлинники данных документов, отклоняется судом, исходя из следующего.

Исходя из статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает в качестве доказательства копии документов, если сторонами представлены копии документов различного содержания, а оригиналы данных документов утрачены или не представлены суду.

Поскольку иных оспариваемых ответчиком документов, отличающихся по своему содержанию от копий документов, представленных истцом, в материалах дела не имеется, оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов у суда не имеется.

Определенный истцом объем поставленной электроэнергии мотивированно ответчиком не оспорен, представленный ответчиком контррасчет документально и нормативно не обоснован, в связи с этим не может быть принят судом. 

Таким образом, общая стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику на общедомовые нужды в период с августа 2018 по сентябрь 2018, составила 473 109 руб. 58 коп.

Доказательств оплаты полученной в спорный период электрической энергии, отпущенной истцом в спорный период на общедомовые нужды, ответчик не представил (ст. 65, ст. 70, ч.4 ст. 131 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за электроэнергии, поставленную на общедомовые нужды в период с августа 2018 по сентябрь 2018, в размере 473 109 руб. 58 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 539, 541, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 462 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 468 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» в пользу акционерного обществаАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" основной долг в сумме 473 109 рублей 58 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» в пользу акционерного обществаАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" денежные средства в сумме 12 462 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 468 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 126683 от 20.12.2018 в составе суммы 12930 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк