АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-12686/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» (658223, Алтайский край, Рубцовск город, Рубцовский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании части расходов по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2022 по 31.10.2023г. в размере 141064,7 руб., 45916,81 руб. процентов за рассрочку платежей, 8151,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 195133,44 руб.,

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО2, доверенность № 858 от 02.07.2021 (до 25.05.2024), диплом № 534 от 11.05.2017, паспорт (веб-конференция),    

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» (далее – ответчик, управляющая компания), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании части расходов по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2022 по 31.10.2023г. в размере 141 064,7 руб., 45 916,81руб. процентов за рассрочку платежей, 8 151,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 195 133,44 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.9,12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению понесенных истцом затрат на установку ОДПУ, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за рассрочку платежей и пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 17.08.2023, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 13.10.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 20.11.2023 назначено проведение судебного заседания суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что приборы учета, установленные на многоквартирных домах в городе Рубцовске Алтайского края по адресу: Октябрьская, 117а и Октябрьская,78, вышли из строя более года назад и требуют замены. Требование произвести оплату за товар ненадлежащего качества не основан на нормах права.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - АО «РубТЭК») в период с 10.08.2017 по 07.04.2021 являлось Единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Рубцовск.

В 2019 году АО «РубТЭК», заключив с обществом с ограниченной ответственностью «Техсоюз» договор подряда №РубТЭК-19/258 от 26.08.2019, произвело проектирование, установку и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) (ОДПУ) в МКД по адресам: 

<

...> что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 11.10.2019 №2, от 10.12.2019 №15, от 10.12.2019 № 16, актами по форме КС-2, актами периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС потребителя от 14.10.2019, 20.02.2020, 19.11.2019.

Оплату работ по установке ОДПУ АО «РубТЭК» произвело в пользу подрядчика (ООО «Техсоюз») в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Общая стоимость работ по установке ОДПУ в спорных МКД составила 614490 руб. 

08.04.2021 АО «РубТЭК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Барнаульская генерация», на территории города Рубцовска осуществляет деятельность Филиал АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс»

В соответствии с постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 30.06.2021 № 1751 АО «Барнаульская генерация» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Рубцовска Алтайского края, поставляющей тепловую энергию, в том числе, в многоквартирный жилой дом по адресам: 

<

...>. 78. ул. Октябрьская. 117, ул. Октябрьская, 117а.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2022 по делу №А03-2210/2022 суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» о взыскании задолженности по расходам на установку ОДПУ коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения по состоянию на 31.08.2022 в размере 340 191 руб. 32 коп, 107 828 руб. 02коп. процентов за просрочку платежей, 12 966 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 - решение от 24 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 2210/2022 отменено, принят по делу новый судебный акт. Взыскано с                                   ООО «Управляющая компания «Модуль» в пользу АО «Барнаульская генерация» долг в размере 198257,73 руб., проценты за рассрочку платежей в размере 64536,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5727,19 руб., 8865,0руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А03-2210/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По сведениям, размещенным на официальном ресурсе dom.gosuslugi.ru, вышеуказанные многоквартирные дома также находятся под управлением ООО «УК «Модуль». 

Ссылаясь на то, что именно действующая управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ, тогда как ответчик не возместил обществу «Барнаульская генерация» фактически понесенные расходы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании сложившейся задолженности и процентов, так как по состоянию на 31.10.2023 от ООО «УК «Модуль» при наличии полученной претензии от 04.05.2021 и постановления суда от 27.02.2023, оставшиеся денежные средства за период начиная с 01.09.2022 по настоящее время в адрес Общества не поступали.

С учетом частично просуженной суммы, у собственников помещений в спорных МКД по ул. Октябрьская, 78, ул. Октябрьская, 117, ул. Октябрьская, 117а в лице ООО «УК «Модуль», за период с 01.09.2022 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере на общую сумму 195133,44 руб., складывающаяся из суммы расходов за установку ОДПУ в размере 141064,7 руб., суммы процентов за рассрочку платежей в размере 45916,81 руб. и суммы процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ в размере 8151,93 руб.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации№ (далее - Закон №261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона (27.11.2009), обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии и обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае невыполнения этой обязанности собственниками помещений Закон №261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Приведенными нормами установлены правила, с одной стороны, обеспечивающие осуществление деятельности по установке ОДПУ используемых энергетических ресурсов профессиональными участниками отношений по снабжению этими ресурсами или их передаче в МКД - ресурсоснабжающими или сетевыми организациями, а с другой стороны, обеспечивающие предоставление гражданам-собственникам помещений в МКД возможности оплатить расходы, понесенные иными лицами при оборудовании этих домов ОДПУ, не единовременно, а с рассрочкой на пять лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

Как следует из положений статей 161 и 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил №491.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В письме Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 разъяснено, что при установке приборов учета с предоставлением рассрочки расходы организации на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки. Данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) разъяснено, что, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, независимо от действий (бездействий) собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требования законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и энергетической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанность управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

Из вышеприведенных норм следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. Основанием возникновения обязательства управляющей компании по оплате является сам факт оказания услуг.

Общая сумма расходов АО «Барнаульская генерация» по установке общедомовых приборов учета составила: 614490 (Шестьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек без НДС 20%.

В связи с тем, что жителями МКД №78. 117, 117а по ул. Октябрьская, не было выражено намерение оплатить расходы РСО единовременно/с меньшим периодом рассрочки, на них, в силу ч.5 ст. 13 Закона об энергоснабжении лежит обязанность по оплате равными долями в течение 5 лет с 15.10.2019 по 14.10.2024, с 21.02.2020 по 20.02.2025, 21.11.2019 по 20.11.2024, суммы основного долга увеличенной на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

Расчет суммы ежемесячного платежа складывается из суммы платежа по основному долгу с учетом прибавления процентов за рассрочку платежей, равные 7,0%. 6,0% и 6,5% по МКД по ул. Октябрьская, 78, ул. Октябрьская, 117 и ул. Октябрьская, 117а соответственно (ставка рефинансирования на дату начисления процентов). Расчет отражен в приложении  к уточненному исковому заявлению.

Оценив отзыв ООО «УК «Модуль», суд полагает изложенные в нем доводы необоснованными, несостоятельными по следующим основаниям.

В отзыве указано, что приборы учета, установленные в МКД по ул. Октябрьская, 78 и 117а вышли из строя более года назад и требуют замены. К отзыву приложены акты осмотра оборудования от 13.09.2023 в количестве двух экземпляров.

Однако ответчиком не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона (27.11.2009), обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии и обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) разъяснено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Установив в 2019 году ОДПУ отопления и ГВС и не получив ни от собственников спорных МКД, ни от управляющих компаний денежных средств в счет возмещения понесенных затрат, Общество в 2022 году обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ООО «УК «Модуль» с исковым заявлением о взыскании части стоимости расходов за установленные ОДПУ, в том числе в МКД по ул. Октябрьская. №78 и №117а, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 взыскано с ООО «Управляющая компания «Модуль» за период ее управления в пользу                              АО «Барнаульская генерация» долг в размере 198257,73 руб.. проценты за рассрочку платежей в размере 64536,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5727,19 руб.

Апелляционным судом установлен факт установки, ввода ОДПУ в эксплуатацию документально. Исходя из указанного следует, что Общество исполнило свои обязательства по оснащению МКД приборами учета, что в свою очередь, корреспондирует обязательствам собственников помещений в МКД в лице управляющей компании по возмещению понесенных РСО расходов на установку ОДПУ.

Поскольку значимые обстоятельства по делу были ранее установлены судом в рамках дела А03-2210/2022, а в настоящем разбирательстве ко взысканию заявлен следующий период в рамках пятилетней рассрочки для возмещения расходов, то постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, то есть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

ОДПУ со всеми документами были переданы Обществом управляющей компании ООО «УК «Высота» 25.10.2019 по МКД по ул. Октябрьская, 78 и 21.11.2019 по МКД по ул. Октябрьская, 117а. Дальнейшую их эксплуатацию, ремонт и содержание осуществляют собственники помещений в МКД или избранная управляющая компания согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10. подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил № 491.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, оборудование и все документы на него должны быть переданы прежней управляющей организацией вновь назначенной. В свою очередь новая управляющая компания, в данном случае ООО «УК «Модуль», вправе при наличии установленных ОДПУ и документов на них вправе в пределах срока гарантийного обслуживания обратиться к предприятию-изготовителю с претензий о некачественном товаре.

В ходе рассмотрения дела А03-2210/2022 Ответчиком не было заявлено о неработоспособности приборов учета и необходимости их ремонта. Однако, исходя из представленных актов следует, что ОДПУ вышли из строя с 20.06.2022 и 05.12.2022.

Давая оценку представленным актам, суд отмечает, что в них не указаны адреса МКД, в которых производились осмотры, не указано, каким образом определена выявленная неисправность (отсутствие индикации, сетевого питания), не указаны данные представителя ООО «ВимЭнерго», позволяющие установить его квалификацию для выдачи подобных актов.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дополнительные пояснения ответчиком не даны, участие в судебном заседании стороной не обеспечено.

Более того, истец пояснил, что 10.11.2023 был осуществлен выход в подвальные помещения МКД по ул. Октябрьская. 78 и ул. Октябрьская. 117а, по итогам осмотров было установлено, что при осмотре на тепловом вводе МКД по ул. ул. Октябрьская 117а установлен прибор учета тепловой энергии: вычислитель количества теплоты ВКТ-7М. расходомеры и термопреобразователи на подающем, обратном трубопроводе отопления, горячего водоснабжения. Оборудование прибора учета на момент осмотра опломбировано. На вычислителе количества теплоты индикация параметров теплоносителя присутствует, параметры теплоносителя на момент осмотра по прибору учета составили Т1 = + 60 С°, Т2 = +41 С°, G = 4.1 т.ч., что подтверждается актом и фототаблицей.

При осмотре на тепловом вводе МКД по ул. Октябрьская,78 установлен прибор учета тепловой энергии: вычислитель количества теплоты ВКТ-7М. расходомеры и термопреобразователи на подающем, обратном трубопроводе отопления, горячего водоснабжения. Оборудование прибора учета на момент осмотра опломбировано. На вычислителе количества теплоты индикация параметров на момент осмотра не отображается.

Из изложенного следует, что ОДПУ в спорных МКД установлены, по ул. Октябрьская, 117а функционирует, данные на дисплее отображаются, при этом показания в адрес РСО не передаются. Причина не передачи показаний истцу неизвестна, каких- либо претензий по работе ОДПУ в спорных домах от управляющей организации в адрес Общества не поступало.

В этой связи, поскольку приборы учета установлены в подвальном помещении МКД, то они входят в состав общедомового имущества. Денежные средства на эксплуатацию ОДПУ предусмотрены по строке «Содержание жилья», получателем которых является управляющая компания ООО «УК «Модуль», которая несет ответственность за его содержание, и в случае необходимости обязана производить ремонт, поверку или иные действия для выявления неполадок и дальнейшего восстановления работоспособности ОДПУ.

На основании изложенного, изучив и проверив представленный истцом расчет задолженности с отражением сумм расходов, приходящихся на период управления обществом УК «Модуль», приходящихся на них процентов за рассрочку платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд признает его верным, при этом ответчик, не представил свой контррасчет,  предметно расчет ни долга, ни процентов не оспорил и не опроверг.

В силу положений части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Возражений по математической части расчета процентов ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено.

Произведенный истцом расчет процентов, судом проверен, признаны верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в нарушение закона не возместил истцу фактически понесенные расходы на установку ОДПУ, приходящиеся на период своего управления спорными МКД с учетом рассрочки оплаты расходов на установку ОДПУ в отношении граждан-собственников, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что представленный расчет долга и процентов проверен судом, признан обоснованным, верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не опровергнутым ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 854 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями    309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» долг в размере 141064 руб. 70 коп., проценты за просрочку платежей в размере 45916 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8151 руб. 93 коп., всего 195133,44 руб., а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» в доход федерального бюджета РФ 854 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И.В. Ситникова