СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3204/2018-АК

г. Пермь

10 мая 2018 года

Дело № А50-35410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (ОГРН 1115904005227, ИНН 5904246575) – Никитин Т.Ф., паспорт, доверенность от 21.08.2017;

от ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883) – Фаезова В.С., удостоверение, доверенность от 26.12.2017;

от третьего лица ООО Строительно-инвестиционная фирма «Кризол» - Чикишев А.Н., паспорт, доверенность от 08.05.2018;

от третьих лиц Департамента финансов Администрации города Перми,  Министерства строительства и архитектуры Пермского края, Региональной службы по тарифам Пермского края – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года 

по делу № А50-35410/2017,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по иску Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94»

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми,

третьи лица: ООО Строительно-инвестиционная фирма «Кризол» , Департамент финансов Администрации города Перми,  Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Региональная служба по тарифам Пермского края

о  взыскании 1 718 173,86 руб.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее - ответчик, департамент) о взыскании 1 718 173,86 руб.

Решением Арбитражного суда пермского края от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены. С Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми за счет казны МО «город Пермь» в пользу Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94» взыскано 1 718 173,86 руб., а также в счет возмещения затрат по уплате госпошлины 30 182  руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявки товарищества не были профинансированы департаментом обоснованно, как поступившие за пределами 2016 финансового года. Ограничение действия дополнительного соглашения № 1 сроком до 31.12.2016 предопределено спецификой бюджетных правоотношений, а именно такими являются отношения, которые возникли между участниками спорного соглашения и сторонами рассматриваемого дела. департамент считает, что исковые требования материалами дела не подтверждены и не основаны на условиях договора.

Истец, третье лицо ООО Строительно-инвестиционная фирма «Кризол» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, жалобу департамента - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, истца и указанного третьего лица поддержали доводы жалобы и отзывов на нее соответственно.

Иные лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между товариществом (получатель) и департаментом (плательщик) заключен договор № 62/2015 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт общего собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.1, договора субсидии плательщик принимает на себя обязательства предоставить на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города Перми получателю субсидию на проведение капитального ремонта крыши и замену внутридомовых инженерных систем электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь Комсомольский проспект, 94.

Товарищество приняло на себя обязательства по обеспечению целевого и эффективного использования субсидии, выделенной из бюджета города Перми на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на оказание услуг и/или выполнение работ, предусмотренных муниципальным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Перми в срок до 20.12.2015 года (п. 3.1. договора № 62/2015) (раздел 3 договора).

В соответствии с п.п. 1, 2 дополнительного соглашения  от 27.11.2015 №1 к договору от 18.09.2015 № 62/2015 на момент заключения договора № 62/2015 общая стоимость капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме составляет 4 529 798,48 рублей, в том числе средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 1 340 639, 16 рублей, размер субсидии из бюджета города Перми составляет 1 830 219, 78 рублей.

Договором № 62/2015 предусмотрены следующие условия перечисления субсидии: плательщик (департамент) осуществляет перечисление средств субсидии на отдельный банковский счет получателя в следующем порядке: авансовый платеж в объеме 30% размера субсидии - не позднее 5 рабочих дней после предоставления получателем перечня документов, указанных в п. 4.3.1 договора №62/2015; окончательное перечисление субсидии - не позднее 10 банковских дней после предоставления документов, указанных в п. 4.3.2 договора № 62/2015.

Как указывает товарищество, стоимость работ по капитальному ремонту, установленная договором субсидии (4 529 798,48 руб.), складывается следующим образом: 30% (1 358 939,54 руб.) составляют средства собственников помещений в МКД, а 70% (3 170 858 руб. 94 коп.) является финансовой поддержкой, в том числе средства ФСР ЖКХ 1 340 739 руб. 16 коп., а средства местного бюджета - 1 830 219,78 руб.

Согласно подпункту 4.3.1 договора субсидии плательщик осуществляет авансовый платеж в объеме 30% размера субсидии - не позднее 5 (пяти) рабочих дней после предоставления получателем документов, указанных в пункте 4.3.1 Договора.

Пунктом 4.3.2 договора субсидии установлена обязанность департамента в срок, не превышающий 10 банковских дней, окончательно перечислить субсидию после предоставления в адрес ответчика следующих документов:

- отчет об использовании перечисленных денежных средств (по форме согласно Приложению № 1 к Договору субсидии) с приложением актов приемки всех выполненных работ по Договору подряда по форме КС-2, КС-3;

- документы, подтверждающие оплату выполненных работ по капитальному ремонту МКД собственниками помещений;

- акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома;

- договор с лицом, осуществляющим строительный контроль за проведением ремонта в МКД;

- акты приемки работ по оказанию услуг на осуществление строительного контроля;

- акты сверки между получателем и подрядными организациями.

Письмом от 21.08.2017 № 26 товарищество предоставило департаменту документы, указанные в пункте 4.3.2 договора субсидии, и уведомило департамент о необходимости исполнения взятых на себя обязательств. Указанные документы товариществом представлены в адрес департамента в подтверждение факта и объема выполненных работ, а также размера средств на их финансирование.

Поскольку добровольно субсидия в сумме 1 718 173,86 руб., департаментом не перечислена, товарищество обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из наличия у департамента обязательств по предоставлению из местного бюджета в рамках реализации мер государственной поддержки 1 718 173,86 руб. на основании действующего договора от 18.09.2015 № 62/2015 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт общего собственников помещений в многоквартирном доме (с учетом дополнительного соглашения к нему).

Департамент по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том. что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как предусматривалось подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора редакции) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Сходные положения содержатся в действующей редакции статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.16 Решения Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138 «О создании департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми» к функциям Департамента относится осуществление бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета города Перми, главного распорядителя бюджетных средств города Перми и (или) получателя бюджетных средств города Перми, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Обеспечение контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом-взысканием платежей в бюджет города Перми, выполнением утвержденного плана по администрируемым доходным источникам в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, правовыми актами города Перми и заключенными договорами.

Предоставление субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме производится на основании Порядка предоставления субсидии на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного постановлением администрации города Перми от 05.08.2015 № 533 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4.1 Порядка предоставление субсидии осуществляется на основании постановления администрации города Перми о распределении бюджетных средств, предусмотренных статьей 20.1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ФЗ № 185 от 21.07.2007), на долевое финансирование проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Уведомление владельцев специальных счетов, а также собственников помещений в многоквартирных домах о распределении бюджетных средств осуществляется путем опубликования постановления администрации города Перми о распределении бюджетных средств в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» и на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из пункта 3.1 Порядка, условиями предоставления субсидий Получателям являются: - принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с утверждением сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (подпункт 3.1.1);  -  предоставление Получателем заявки на получение субсидии в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим Порядком, оформленной по форме согласно приложению 1 к Порядку (подпункт 3.1.2); - заключение договора о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 3.1.3).

На основании пункта 3.2 Порядка доля внебюджетного финансирования за счет собственных (заемных) средств собственников помещений в общей стоимости капитального ремонта общего имущества должна составлять не менее 30%.

Субсидия предоставляется в целях долевого финансирования расходов собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (пункт 3.3 Порядка).

Как следует из материалов дела, на основании представленных ответчиком документов, для производства работ по капитальному ремонту, между товариществом и обществом «Эксперт-Гарант» (далее - проектировщик) заключены договоры от 03.08.2015 № 057-2015, от 03.08.2015 № 059-2015 на составление проектно-сметной документации для производства капитального ремонта системы электроснабжения МКД, а также капитального ремонта крыши и чердачного перекрытия МКД соответственно. Услуги проектировщиком оказаны в полном объеме, что подтверждается актами от 24.08.2015 № 73, от 20.08.2015 № 69. Общая стоимость услуг Проектировщика по изготовлению проектно-сметной документации по обоим вышеуказанным договорам составила 140 780,04 руб.

Для технического надзора над производством работ по капитальному ремонту и во исполнение пункта 1.1 договора субсидии, между товариществом и обществом «Евразия-Сервис» (далее - лицо, осуществляющее технический надзор) заключен договор от 26.10.2015 на осуществление технического надзора над проведением Работ по капитальному ремонту. Услуги лицом, осуществляющим технический надзор, оказаны в полном объеме, что подтверждается актом  от 25.04.2016 № 1. Стоимость услуг лица, осуществляющего технический надзор, составила 63 206,49 руб.

Для производства работ по капитальному ремонту и во исполнение пункта 1.1 Договора субсидии, между товариществом и обществом «Строительно-инвестиционная фирма «Кризол» (далее - подрядчик) заключен договор от 21.10.2015 (далее - договор подряда), пунктами 1.1, 3.1.1 которого установлено, что подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в течение 50 календарных дней с момента получения аванса в размере 30% процентов от общей стоимости работ по договору подряда.

Общая стоимость работ по договору подряда составила 4 213 766,03 руб., (пункт 2.1 договора), сумма аванса - 1 264 129,80 руб. (пункт 2.2 договора).

Работы по замене внутридомовых систем электроснабжения МКД выполнены подрядчиком в полном объеме 08.04.2016, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ от 08.04.2016, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии от 07.03.2016. Стоимость работ по замене внутридомовых систем электроснабжения МКД составила 748 993,48 руб. 

Работы по капитальному ремонту крыши МКД выполнены подрядчиком в полном объеме 15.06.2017, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.03.2016, от 15.06.2017, справками о стоимости выполненных работ от 21.03.2016, от 15.06.2017, а также актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 29.06.2017. Стоимость работ по капитальному ремонту крыши МКД составила 3 464 772,55 руб.

Как установлено судами, общая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту объекта составила 4 417 752, 56 руб., исходя из пункта 3.2 Порядка, условий договора от 18.09.2015 приходящаяся на указанную сумму доля внебюджетного финансирования за счет собственных (заемных) средств собственников помещений в общей стоимости капитального ремонта общего имущества (не менее 30%) составит - 1 325 325,77 руб., соответственно, объем средств финансовой поддержки составит - 3 092 426,79 руб. (70%).

Из материалов дела следует, что истцу в рамках исполнения договора Департаментом за счет поступивших в местный бюджет средств из фонда реформирования ЖКХ предоставлено 1 340 639,16 руб., таким образом, с учетом ранее предоставленных средств (1 340 639,16 руб.) из местного бюджета департаментом как стороной действующего договора подлежат выделению истцу средства в сумме 1 718 173 руб. 

Департаментом не опровергнуто, что работы по капитальному ремонту, предусмотренные условиями договора между товариществом и обществом «Строительно-инвестиционная фирма «Кризол», выполнены в полном объеме, общая стоимость работ по договору подряда с обществом «Строительно-инвестиционная фирма «Кризол» составила 4 213 766,03 руб., сумма аванса - 1 264 129,80 руб., согласно акту сверки за период с 01.01.2015 по 14.08.2017 задолженность истца перед обществом «Строительно-инвестиционная фирма «Кризол» составила 1 718 173, 86 руб.

Суммовое выражение объема выполненных работ по расчетам истца составляет 4 417 752,56 руб., сумма денежных средств перечисленных контрагентам (обществу «Эксперт-Гарант», обществу «Евразия-Сервис»), обществу «Строительно-инвестиционная фирма «Кризол») привлеченным товариществом для целей выполнения работ по капитальному ремонту составила 2 699 578,70 руб., что подтверждается копиями представленных в дело платежных поручений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с департамента за счет средств местного бюджета в пользу товарищества подлежит взысканию  1 718 173, 86 руб. (4 417 752,56 руб. - 2 699 578,70 руб.).

Доводы апелляционной жалобы департамента подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2016 по делу № А50-10515/2016, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, использования Товариществом бюджетных средств не по целевому назначению не установлено, договор от 18.09.2015 №62/2015 является действующим. При наличии действующего договора на сторонах сохраняется обязанность по исполнению его условий (статьи 309, 310  ГК РФ). 

При этом в указанном деле установлено, что, заключая дополнительное соглашение от 27.11.2015 и осуществляя перечисление средств субсидии 31.12.2015, стороны предполагали, что использование субсидии, в любом случае не может быть осуществлено до 20.12.2015 (ранее предоставления субсидии).

Таким образом, действия департамента по перечислению субсидии 31.12.2015  свидетельствуют о согласии сторон не применять условие договора о сроке использования субсидии.

В рамках указанного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие о сроке использования субсидии, предусмотренное в п. 3.1 к договору № 62/2015 от 18.09.2015, является недействующим. 

При этом, иной срок использования субсидии сторонами не предусмотрен.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ истечение срока действия договора прекращает исполнение обязательств, возникших из договора, только в случае, если это предусмотрено договором. Анализ положений договора от 18.09.2015№ 62/2015  свидетельствует, что стороны такого условия не согласовали. В отсутствие такого условия договор признается действующим до определенного им момента исполнения сторонами обязательства, то есть до прекращения обязательств сторон надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку департамент в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе  распределению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года по делу № А50-35410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи

В.Г.Голубцов

 

И.В.Борзенкова

 

Н.М.Савельева