АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» марта 2024 года                                                                                  Дело № А53-40591/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «18» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАССИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области (ОГРН46163900001, ИНН 

<

***>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» ФИО1

с участием в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 13.11.2023 № 22 ФИО2;

от ответчика – представитель по доверенности от 07.03.2024 № 2 ФИО3;

от третьих лиц: от ФИО1 – не явился, извещен; от УФНС России по РО – представитель по доверенности от 10.01.2024 № 16-15/2 ФИО4, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «КАССИЯ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» о взыскании задолженности по агентскому договору от 20.09.2016 № В16/09-20-01 в размере 51 436 566,49 руб.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» ФИО1 и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Временный управляющий отзыв по существу спора не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 50 236 566,49 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно принятия к рассмотрению  исковых требований с учетом изменений.

С учетом мнения представителя ответчика, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты к рассмотрению заявленные истцом требования.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявленных требований в части.

Представитель УФНС России по РО представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, согласно которым указал на наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 44 906 163,92 руб., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КАССИЯ»  (далее – истец, принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория 2000»  (далее – ответчик, агент) был заключен агентский договор от 20.09.2016 № В16/09-20-01 (далее - договор), по условиям которого агент за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, осуществляет действия по реализации (продаже) услуг, оказываемых принципалом в пределах своей правоспособности, определяемой нормативными актами РФ и иными документами (лицензиями, сертификатами и пр.) (п. 1.1. договора).

В состав услуг (действий) агента по продаже услуг принципала входит реализация услуг и расчеты с клиентами (потребителями услуг) по реализованным услугам (п. 1.2. договора).

Перечень и стоимость услуг, реализацию (продажу) которых по п. 1.1. договора осуществляет Агент, приведен в Приложении № 1, 5 к настоящему договору (п. 1.3. договора).

Всякое изменение официальных тарифов принципала влечет за собой автоматическое изменение цен агента. Стоимость услуг принципала, реализуемых агентом, в отдельных случаях может определяться в договоре агента с клиентами (потребителями услуг) (п. 1.4. договора).

При осуществлении действий по п.п. 1.1. и 1.2. настоящего договора Агент вправе заключать с посредниками юридическими липами посреднические (субагентские) договоры (п. 1.5. договора).

Согласно п. 3.1. договора агент перечисляет принципалу денежные средства, полученные от клиента по факту оказанных услуг. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с п. 3.7. договора агент вправе перечислить денежные средства на расчетный счет принципала за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно п. 2.3.3 договора принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере 20% от стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.6 агентского договора принципал выплачивает вознаграждение в течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами отчета агента путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет агента.

Между сторонами были подписаны отчеты агента, по результатам которых были подписаны акты, подтверждающие оказанные услуги за следующие периоды действия договора:

акт оказанных услуг № 555 от 30.09.2016 и отчет агента с 01.09.2016 по 30.09.2016; акт оказанных услуг № 887 от 31.10.2016 и отчет агента с 01.10.2016 по 31.10.2016; акт оказанных услуг № 1313 от 30.11.2016 и отчет агента с 01.11.2016 по 30.11.2016; акт оказанных услуг № 1619 от 31.12.2016 и отчет агента с 01.12.2016 по 31.12.2016; акт оказанных услуг № 155 от 31.01.2017 и отчет агента с 01.01.2017 по 31.01.2017; акт оказанных услуг № 499 от 28.02.2017 и отчет агента с 01.02.2017 по 28.02.2017; акт оказанных услуг № 807 от 31.03.2017 и отчет агента с 01.03.2017 по 31.03.2017; акт оказанных услуг № 1218 от 30.04.2017 и отчет агента с 01.04.2017 по 30.04.2017; акт оказанных услуг № 1509 от 31.05.2017 и отчет агента с 01.05.2017 по 31.05.2017; акт оказанных услуг № 1835 от 30.06.2017 и отчет агента с 01.06.2017 по 30.06.2017; акт оказанных услуг № 2048 от 31.07.2017 и отчет агента с 01.07.2017 по 31.07.2017; акт оказанных услуг № 2314 от 31.08.2017 и отчет агента с 01.08.2017 по 31.08.2017; акт оказанных услуг № 2618 от 30.09.2017 и отчет агента с 01.09.2017 по 30.09.2017; акт оказанных услуг № 2935 от 31.10.2017 и отчет агента с 01.10.2017 по 31.10.2017; акт оказанных услуг № 3202 от 30.11.2017 и отчет агента с 01.11.2017 по 30.11.2017; акт оказанных услуг № 3489 от 31.12.2017 и отчет агента с 01.12.2017 по 31.12.2017; акт оказанных услуг № 124 от 31.01.2018 и отчет агента с 01.01.2018 по 31.01.2018; акт оказанных услуг № 203 от 28.02.2018 и отчет агента с 01.02.2018 по 28.02.2018; акт оказанных услуг№ 560 от31.03.2018 и отчет агента с 01.03.2018 по 31.03.2018; акт оказанных услуг № 884 от 30.04.2018 и отчет агента с 01.04.2018 по 30.04.2018; акт оказанных услуг № 1080 от 31.05.2018 и отчет агента с 01.05.2018 по 31.05.2018; акт оказанных услуг № 1314 от 30.06.2018 и отчет агента с 01.06.2018 по 30.06.2018; акт оказанных услуг№ 1518 от 31.07.2018 и отчет агента с 01.07.2018 по 31.07.2018; акт оказанных услуг № 1697 от 31.08.2018 и отчет агента с 01.08.2018 по 31.08.2018; акт оказанных услуг № 1955 от 31.09.2018 и отчет агента с 01.09.2018 по 30.09.2018; акт оказанных услуг № 2207 от 31.10.2018 и отчет агента с 01.10.2018 по 31.10.2018; акт оказанных услуг № 2386 от 30.11.2018 и отчет агента с 01.11.2018 по 30.11.2018; акт оказанных услуг № 2673 от 31.12.2018 и отчет агента с 01.12.2018 по 31.12.2018. акт оказанных услуг № 108 от 31.01.2019 и отчет агента с 01.01.2019 по 31.01.2019; акт оказанных услуг № 296 от 28.02.2019 и отчет агента с 01.02.2019 по 28.02.2019; акт оказанных услуг № 573 от 31.03.2019 и отчет агента с 01.03.2019 по 31.03.2019; акт оказанных услуг № 791 от 30.04.2019 и отчет агента с 01.04.2019 по 31.04.2019; акт оказанных услуг № 996 от 31.05.2019 и отчет агента с 01.05.2019 по 31.05.2019; акт оказанных услуг № 1215 от 30.06.2019 и отчет агента с 01.06.2019 по 30.06.2019; акт оказанных услуг № 1387 от 31.07.2019 и отчет агента с 01.07.2019 по 31.07.2019; акт оказанных услуг № 1545 от 31.08.2019 и отчет агента с 01.08.2019 по 31.08.2019; акт оказанных услуг № 1809 от 30.09.2019 и отчет агента с 01.09.2019 по 30.09.2019; акт оказанных услуг № 1979 от 31.10.2019 и отчет агента с 01.10.2019 по 31.10.2019; акт оказанных услуг № 2019 от 30.11.2019 и отчет агента с 01.11.2019 по 30.11.2019; акт оказанных услуг № 2047 от 31.12.2019 и отчет агента с 01.12.2019 по 31.12.2019.

В течение действия агентского договора принципалом исполнялись условия агентского договора, в свою очередь, агентом были нарушены условия договора и не перечислены в полном объеме на расчетный счет принципала денежные средства, а именно денежные средства в размере 51 436 566,49 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2022.

24.10.2022 истцом ответчику было вручено претензионное письмо, однако заявленные требования по возврату образовавшейся задолженности по агентскому договору ответчиком выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора ответчик не возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

О наличии настоящего спора судом был проинформирован Росфинмониторинг.

Согласно пояснениям Росфинмониторинга от 17.05.2023 № 23-05-17/2716, учитывая размер заявленных требований в настоящем деле необходимо применить повышенные требования к доказательствам, представленным в обоснование позиций сторон, установить обстоятельства заключения рассматриваемого договора, наличие экономического смысла сделки, обстоятельства образования задолженности и столь длительный срок ее невострсбованности, отражение задолженности и возникших правоотношений в документах бухгалтерского учета и другое.

УФНС России по РО возражало относительно заявленных требований в полном объеме, указало, что налоговая служба является кредитором в деле о банкротстве ООО «Виктория 2000». Сумма задолженности ООО «Виктория 2000» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, заявленная для включенная в реестр требований кредиторов, составляет 39 575 216, 47 руб.

Задолженность образовалась по решению выездной налоговой проверки № 15 от 21.03.2023, проведенной Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.

В результате проведения проверки ООО «Виктория 2000» начислена задолженность по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в совокупном размере 28 211 204 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, подтверждающие взаимозависимость организаций ООО «Виктория 2000», ООО «ПлазаОтель», ООО «Кассия» и ООО «ЦДК Дон-Плаза», и направленность их действий на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе, и по налогу на прибыль организаций.

Проведя анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Кассия», ООО «Виктория 2000», ООО «ЦДК Дон-Плаза» и ООО «Плаза-Отель» налоговым органом было установлено, что основная часть денежных средств, поступивших от клиентов за оказанные гостиничные услуги, поступает на расчетные счета ООО «Виктория 2000» в рамках исполнения агентских договоров. При этом, ООО «Виктория 2000» перечисляет денежные средства за принципалов по оплате арендных платежей, з/п сотрудников, обучения, программного обеспечения, а также напрямую поставщикам товаров и услуг (за матрацы, шторы, продукты, строительные материалы, хоз. товары, автозапчасти, спецодежду, жилеты, брюки, ремонтные работы и т.д.). Следовательно, проверкой сделан вывод о том, что принципалы в 2018-2019гг. самостоятельно финансово-хозяйственную деятельности не осуществляли, а наличие у ООО «Виктория 2000» статуса агента позволило налогоплательщику учитывать для целей налогообложения только доходы от исполнения услуг агента и не включать в состав налоговой базы выручку от реализации гостиничных услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

 

Судом принято во внимание, что в отношении ответчика в Арбитражном суде Ростовской области возбуждено дело № А53-29952/23 о банкротстве. Определением суда от 04.10.2023 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5.

Определением от 27.12.2023 в рамках судебного дела № А53-29952/23 временным управляющим был утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 2016 года по 2019 год.

В пункте 27 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 данного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 данного постановления.

В пункте 28 названного постановления даны исключения из приведенного общего правила в отношении порядка рассмотрения требований о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданных до даты введения наблюдения, а именно указано, что в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Если ходатайство заявлено, суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных разъяснений право лица, заявившего требования до даты введения наблюдения в отношении ответчика на выбор процедуры рассмотрения - в отдельном исковом производстве либо в рамках дела о банкротстве - исчерпывается в момент признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства.

Иными словами, если решение по существу таких требований не вынесено до момента открытия конкурсного производства, требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом вынесено 04.10.2023, а истцом ходатайств о приостановлении производства по делу по настоящему дело заявлено не было, суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения заявленных требований в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (договором, отчетами агента и иными документами).

С учетом предмета спора, пояснений Росфинмониторинга и удовлетворением ходатайства истца, судом определением от 24.08.2023 была назначена по делу финансово-экономическая  экспертиза.

Проведение экспертизы суд поручил  обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО», экспертам  ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

«1. Определить стоимость фактически оказанных ООО «Виктория 2000» услуг по агентскому договору от 20.09.2016 № В16/09-20-01 за период с 01.09.2016 по 31.12.2019 и размер невыплаченных по нему денежных средств в пользу ООО «КАССИЯ» с учетного того, что услуги предоставлялись третьим лицам?».

Определениями суда от 15.09.2023 и 22.11.2023 судом  удовлетворялись ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО» о предоставлении дополнительных документов для исследования, а именно выписки движения денежных средств по всем расчетным счетам ООО «КАССИЯ» с отметкой банка (в электронном виде, для ускорения сроков проведения экспертизы); справка налогового органа об открытых расчетных счетах ООО «КАССИЯ» за период с 2016 по 2019 года; выписки движения денежных средств по всем расчетным счетам ООО «Виктория 2000» с отметкой банка (в электронном виде, для ускорения сроков проведения экспертизы); справка налогового органа об открытых расчетных счетах ООО «Виктория 2000» за период с 2016 по 2019 года; регистры бухгалтерского учета ООО «КАССИЯ» по операциям с контрагентом ООО «Виктория 2000» (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов) за период с 01.09.2016 по 31.12.2019; регистры бухгалтерского учета ООО «Виктория 2000» по операциям с контрагентом ООО «КАССИЯ» (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов) за период с 01.09.2016 по 31.12.2019; выписки движения денежных средств по всем расчетным счетам ООО «КАССИЯ» с отметкой банка, а именно по счетам №№ 40702810152230000702, 40702810852090004264 в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.09.2016 по 31.12.2019; выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «Виктория 2000» № 40702810200370002747 с отметкой банка; выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «Виктория 2000» № 40702810000300005953 в банке ВТБ за период его действия, а именно с 28.04.2017 по 28.11.2018 с отметкой банка.

Судом, в адрес экспертной организации были направленные все возможные первичные материалы для исследования, находящиеся в распоряжении истца и ответчика.

Иных материалов для исследования сторонами не предоставлено.

С учетом увеличения количества исследуемых первичных документов, экспертным учреждением было заявлено об увеличении стоимости экспертных работ до 244 800 руб.

Согласно пункту 20 Постановления № 23 на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 26 Постановления № 23, следует, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В пункте 24 Постановления № 23 разъяснено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх, согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения, размера вознаграждения.

В данном случае, суд в определении от 24.08.2023 указал размер вознаграждения эксперту в сумме 195 000 руб., однако отразил сведения о примерной стоимости проведения экспертизы в ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО» и отдал предпочтение данной экспертной организации.

По смыслу положений статей 55, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт имеет право на получение вознаграждения за выполненную по определению суда экспертизу; однако указанное процессуальное право должно использоваться экспертом добросовестно, что предполагает сообщение до назначения экспертизы сторонам и суду исчерпывающей информации о стоимости экспертизы, а в случаях необходимости - о возможности и пределах изменения такой стоимости с учетом конкретных критериев.

В данном случае материалы дела позволяют сделать вывод о том, что вопрос о стоимости судебной экспертизы в данном экспертном учреждении был предварительно согласован. Эксперт направил информацию с окончательной стоимостью экспертизы письмом от 13.11.2023, ввиду предоставления дополнительных материалов для исследования и невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, о чем 18.01.2024 повторно информировал суд и стороны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом объема произведенного исследования и количества исследуемых документов расчет стоимости проведенной экспертизы может быть признан надлежащим финансово-экономическим обоснованием.

От общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО» в материалы дела поступила судебная экспертиза от 09.01.2024 № 120/24.

Отвечая на поставленный вопрос, эксперты, приняв во внимание все представленные истцом и ответчиком документы, указали, что согласно представленным документам сумма оказанных услуг по агентскому договору № B16/09-20-01 от 20.09.2016 составляет 286 734 225,65 руб., с учетом разницы между данными, отраженными в отчетах агента, и данными, отраженными в представленных первичных документах, по номерам, принадлежащим ООО «Кассия» по агентскому договору № В16/09-20-01 от 20.09.2016.

Согласно представленным документам задолженность ООО «Виктория 2000» по агентскому договору от 20.09.2016 № В16/09-20-01 за период с 20.09.2016 по 31.12.2019 перед ООО «КАССИЯ» на 01.01.2020 составляла 66 439 915,13 руб.

Согласно представленным документам задолженность ООО «Виктория 2000» по агентскому договору от 20.09.2016 № В16/09-20-01 за услуги, оказанные в период с 20.09.2016 по 31.12.2019, перед ООО «КАССИЯ» с учетом оплаты и зачета взаимных требований и в период с 2020 по 2023 года составляет 46 221 218,10 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом, само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы, при соответствии ее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для признания его не относимым, недопустимым, недостоверным доказательством.

Кроме того, основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы являются полными, противоречия судом не установлены.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, судом не установлено, экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

В целом, суд констатирует, что экспертное заключение содержит максимально возможный вывод, отвечающий критериям достоверности о сальдо в расчетах с учетом всего объема доступной информации, содержащейся в первичной бухгалтерской документации, представленной встречно каждой стороной.

С учетом изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в экспертном заключении суд пришел к выводу о том, что оснований для непринятия выводов, содержащихся в судебной экспертизе от 09.01.2024 № 120/24, не имеется.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

УФНС России по РО возражало относительно установленной экспертом суммы долга в размере 46 221 218,10 руб., поскольку согласно выписке по расчетному счету должника 22.06.2023 денежные средства в размере 595 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «КАССИЯ».

Кроме того, должником произведена оплата с назначением платежа: «Перевод заработной платы сотрудникам ООО «Кассия» в размере 720 054,18 руб.

Таким образом, согласно заключению эксперта и по результатам анализа уполномоченного органа задолженность ООО «Виктории» составляет 44 906 163,92 руб.

Судом частично принимаются доводы налогового органа, поскольку перечисление денежных средств в  размере 595 000 руб. относятся к оплате по спорному договору, как и ранее произведенное перечисление на сумму 1 200 000 руб.

Денежные средства в размере 720 054,18 руб. имеют другое основание и назначение платежа, не относящееся к предмету спора. Об одностороннем зачете или о наличии  акта зачета,  сторонами не заявлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45 626 218,10 руб. (46 221 218,10 руб. - 595 000 руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.

Для проведения судебной экспертизы на депозитный счет суда было перечислено ООО «КАССИЯ» платежными поручениями от 24.05.2023 № 999 на сумму 30 000 руб., от 07.06.2023 № 1099 на сумму 70 000 руб., от 24.08.2023 № 1722 на сумму 100 000 руб.

С учетом удовлетворения ходатайства ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО» об увеличении стоимости проведения экспертного исследования, стоимость судебной экспертизы составляет 244 800 руб.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению  на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (К=1,101046).

Поскольку экспертиза проведена, экспертное заключения было представлено в материалы дела, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО» за проведенную судебную экспертизу на основании предъявленного счета от 17.01.2024 № 18 на сумму 244 800 руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «КАССИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежными поручениями от 24.05.2023 № 999 на сумму 30 000 руб., от 07.06.2023 № 1099 на сумму 70 000 руб., от 24.08.2023 № 1722 на сумму 100 000 руб.

С ООО «Виктория 2000»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» надлежит взыскать 44 800 руб.

Кроме того,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость экспертных услуг в размере 181 645,45 руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере  200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 № 2421.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 181 645,45 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАССИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по агентскому договору от 20.09.2016 № В16/09-20-01 в размере 45 626 218,10 руб., судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 177 544,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 181 645,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за проведенную судебную экспертизу на основании предъявленного счета от 17.01.2024 № 18 на сумму 244 800 руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «КАССИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежными поручениями от 24.05.2023 № 999 на сумму 30 000 руб., от 07.06.2023 № 1099 на сумму 70 000 руб., от 24.08.2023 № 1722 на сумму 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость экспертных услуг в размере 44 800 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх