Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-34261/2018

26.12.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тепловодомеры»,                     г. Мытищи

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Краснодар»,                        г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга в размере 46 657 рублей,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 - доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тепловодомеры» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Краснодар» о взыскании суммы основного долга в размере 46 657 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2018 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акционерным обществом «Тепловодомер» оказаны услуги по ремонту, наладке, метрологической поверке приборов учёта для ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар».

Работы по ремонту, замене запчастей, метрологической поверке были проведены на основании заявки Геленджикского филиала ООО «Газпром Теплоэнерно Краснодар», исх. №1670 от 11.08.2017, направленной вместе с приборами согласно перечню, содержащемуся в указанной заявке: ВСТН-50 зав.№ 14563770; ВСТН-40 зав.№15351887; ВСТН-40 зав.№15351886; ВСТН-40 зав.№14560274; ВСТ-32 зав.№1534274; ВСТ-32зав.№15342751; ВСТ-32 зав.№15361755; ВСТ-25 зав.№15357226; ВСТ-25 зав.№14565692.

Приборы были переданы экспедитору ТК ООО «Деловые линии» 25.10.2017, по транспортной накладной №17-00082319823.

Счёт № 17844 от 18.10.2017 на сумму 46 657 рублей, несмотря на гарантии, данные от имени Заказчика (ответчика) в письме исх. №2075 от 19.10.2017 - не оплачен.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 46 657 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2018 № 720/01-18, с требованием оплатить задолженность в размере 46 657 рублей. Однако, претензия осталась без финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерно Краснодар» суммы задолженности в размере 46 657 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом работ по ремонту, наладке, поверке приборов учета, а также принятием их ответчиком.

Однако, доводы ответчика не принимается судом, ввиду следующего. Ремонт и поверка были проведены на основании письма-заявки директора филиала (исх.№1670 от 11.08.2017). Отремонтированные, отрегулированные и поверенные приборы направлены в Геленджикский филиал транспортной компанией ООО «Деловые линии» на основании гарантийного письма ответчика от 19.10.2017 № 2075.

Кроме того, приборы направлены ответчику по накладной № 17-00082319823 от 25.10.2017 и получены представителем Геленджикского филиала «Газпром Теплоэнерго Краснодар» по генеральной доверенности от 12.07.2017 - ФИО2 30.10.2017, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 46 657 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тепловодомеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 46 657 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере               2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Иванова