АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело № А14-2960/2019

«29» марта  2019г.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019г. 

Решением в полном объеме изготовлено 29 марта 2019г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профистрой», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 34 999 999,50руб. неосновательного обогащения       

при участии в заседании:

от истца -  ФИО2  по  доверенности ОТ 14.02.2019 

от ответчика  -  не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профистрой» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного по договору подряда аванса в сумме 34 999 999,50руб.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что перечислил ответчику в качестве аванса  по договору подряда на выполнение работ денежные средства в размере 34 999 999,50руб., однако в установленный договором срок ответчик к выполнению работ не приступил.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал, указав, что не имеет возражений в части возврата истцу денежных средств, однако не имеет финансовой возможности добровольно удовлетворить требования. 

Из материалов дела следует.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 10.09.2018   заключен договор подряда №ДП-10/09/18 на выполнение работ по срезке плодородного слоя и вертикальной планировке площадки на внеплощадочных сетях водоотведения открытой площадки по адресу: 3900 м северо-восточнее жилого дома № 5 по ул. Мира с. Нелжа Рамонского района Воронежской области.

Стоимость работ по договору составляет 54 975 600руб. (п. 2.1 договора), срок выполнения работ определен сторонами с 10.12.2018 по 30.07.2019 (п. 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору (п. 2.1) заказчик платежными поручениями №3068 от 21.12.2018, №3069 от 21.12.2018 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере  34 999 999,50руб. 

Подрядчик  в установленный договором срок не приступил к выполнению предусмотренных договором работ.

15.01.2019 ответчику вручена претензия о возврате  денежных средств. 

18.01.2019 ответчику вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства в срок, указанный в претензии от 15.01.2109.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с  п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717  ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в связи с тем, что ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В отзыве на иск ответчик данное обстоятельство подтвердил.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом,  на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере  34 999 999,50руб.  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом сведений о выполнении ответчиком работ в рамках заключенного договора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении с иском платежным поручением от  19.02.2019 №239 уплачена в доход федерального  бюджета государственная пошлина в по иску в размере 198 000руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Профистрой», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 999 999,50руб. неосновательного обогащения, 198 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                        О.И. Сидорова