АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 21 июня 2019 года Дело № А83 – 6035/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК - Москва» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности и неустойки за поставленный товар,  

при участии представителей:  

от истца –ФИО3, представитель, доверенность № 14-19 от 30.05.2019, от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность № 01/Д/19 от 30.05.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК - Москва» обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 3 205 772,  72 руб. из которых: сумма основного долга по соглашению о погашении задолженности от  01.02.2019 – 3 186 656, 72 руб. и начисленная неустойка 19 116, 00 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 суд принял  исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное  заседание на «30» мая 2019 года на 11 часов 40 минут.  

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 30.05.2019 суд  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявил перерыв до «06» июня 2019 года на 11 часов 10 минут.  

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК - Москва»  предоставил суду ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно  которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере  3 186 656, 72 руб., сумму неустойки по состоянию на день подачи настоящего  ходатайства, т.е. на 30.05.2019 равную 188 012, 94 руб. и в соответствии со статьёй 330  Гражданского кодекса Российской Федерации продолжить начисление неустойки из  расчёта 0, 1 % на сумму основного долга, начиная с 31.05.2019 до момента фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом данные уточнения принимаются, исковое заявление  рассматривается с учётом уточненных требований.  

Представитель ответчика предоставил суду заявление, согласно которому просит  суд утвердить график погашения задолженности.  

Во время предварительного судебного заседания, после завершения рассмотрения  всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения  участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о  завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в  первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Участники процесса изложили суду свои правовые позиции. 

Исследовав материалы дела, в связи с принятием заявления истца об увеличении  исковых требований, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по  делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «17» июня 2019 года на  09 часов 00 минут.  

14.06.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от  Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК - Москва» поступили возражения  против удовлетворения ходатайства ответчика об удовлетворении графика погашения  задолженности.  

Во время судебного заседания, которое состоялось 17.06.2019 участники процесса  поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех  процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики  Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и  месте проведения судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании 17.06.2019 года судом была объявлена резолютивная часть  решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика,  доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее:  

13.02.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК - Москва»  (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Покупатель) был заключён Договор поставки № 108, согласно которому поставщик  обязуется поставить (передать), а покупатель обязуется принять и оплатить следующий  товар:  

 №  

Наименование товара  

Единица  измерения  

Количество  

Цена за ед.  

изм.., руб., в  т.ч. НДС 18  

% 

Стоимость,  

руб. в т.ч.  НДС 18 %  

1. 

Аммиачная селитра  

марка Б (МКР) 

т 

30, 00  

20 900, 00  

627 000, 00  

2. 

Карбамид марка Б  

(МКР) 

т 

30, 10  

24 750, 00  

744 975, 00  

3. 

Удобрение NPK + (S) 

15:15:15 + 10 (МКР)  

т 

30, 40  

24 200, 00  

735 680, 00  

4. 

Удобрение жидкое  «Гумат +7В», канистра  

20 л 

л 

500, 00  

154, 00 

77 000, 00  

Итого: 

2 184 655, 00  

Согласно пункта 2 Договора общая стоимость товара по настоящему Договору  составляет 2 184 655, 00 руб., в том числе НДС 333 252, 46 руб.  

Оплата товара: покупатель обязан оплатить 100 % стоимости товара, указанной в  пункте 2 Договора, не позднее 31 июля 2018 года (пункт 5 Договора).  

В соответствии с пунктом 6 Договора, срок поставки: позиции № 1 и 2, указанные  в пункте 1 Договора, не позднее 28 февраля 2018 года, позиции № 3 и 4, указанные в  пункте 1 Договора, не позднее 15 марта 2018 года.  

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим своё  обязательство по поставке в момент фактической передачи товара покупателю.  

При просрочке установленных сроков оплаты товара, покупатель уплачивает  поставщику пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 9 Договора).  

06.04.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК - Москва»  (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Покупатель) был заключён Договор поставки № 118, согласно которому поставщик  обязуется поставить (передать), а покупатель обязуется принять и оплатить следующий  товар:  

 №  

Наименование товара  

Единица  измерения  

Количество  

Цена за ед.  изм.., руб., в  

Стоимость, 

руб. в т.ч.  

т.ч. НДС 18 

% 

НДС 18 %  

1. 

Карбамид марка Б  

(МКР) 

т 

10, 50  

24 750, 00  

259 875, 00  

2. 

Диаммонийфосфат  

18:46 (МКР) 

т 

10, 40  

32 505, 00  

338 052, 00  

3. 

Удобрение жидкое  

«Гумат +7В», канистра 

20 л 

л 

1 000, 00 

120, 00 

120 000, 00  

Итого: 

717 927, 00  

Согласно пункта 2 Договора общая стоимость товара по настоящему Договору  составляет 717 927, 00 руб., в том числе НДС 109 514, 29 руб.  

Оплата товара: покупатель обязан оплатить 100 % стоимости товара, указанной в  пункте 2 Договора, не позднее 31 июля 2018 года (пункт 5 Договора).  

В соответствии с пунктом 6 Договора, срок поставки: в течение 3 – х рабочих  дней с момента подписания договора.  

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим своё  обязательство по поставке в момент фактической передачи товара покупателю.  

При просрочке установленных сроков оплаты товара, покупатель уплачивает  поставщику пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 9 Договора).  

Как усматривается из материалов дела, передача товара по договору поставки   № 108 двумя партиями произошла 12 и 26 марта 2018 года, что подтверждается товарными  накладными по форме № ТОРГ – 12, подписанными ответчиком без замечаний.  

Таким образом, обязательства истца по поставке товара исполнено в полном  объёме по двум договорам.  

01.02.2019 стороны по делу заключили соглашение о погашении задолженности и  согласно которому покупатель обязался производить выплаты в соответствии с  согласованным графиком платежей.  

Как предусмотрено пунктом 4 Соглашения, сумма в размере 1 062 218, 91 руб.  подлежит выплате должником в пользу кредитора в срок до 31 марта 2019 года  включительно.  

Предусмотренный Соглашением платёж не был произведён покупателем в  установленный срок.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Как указано в иске до настоящего момента оплата за поставленный товар не  произведена и задолженность Покупателя по Договору № 108 и Договору № 118 составляет  3 186 656, 72 руб. (с учётом уточнённых требований от 30.05.2019).  

01.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения  задолженности размер которой составил 3 186 656, 72, которая осталась ответчиком без  ответа.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного  договора и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает  требование истца о взыскании задолженности в размере 3 186 656, 72 руб. обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом  требования о неустойки по поставке товара по состоянию на 30.05.2019 в размере  188 012, 94 руб.  

Рассматривая такое исковое требование, суд отмечает, что в соответствии с  частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету неустойки, ее размер  составляет 188 012, 94 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  условиями заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик с заявлением о снижении  размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения  обязательства в суд не обращался.  

Следовательно, начисленная истцом неустойка за период с 02.04.2019 по  30.05.2019 в размере 188 012, 94 руб. подлежит удовлетворению, с последующим  

продолжением начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства  со стороны ответчика.  

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % (п. 9 договора),  начисленной на сумму задолженности в размере 3 186 656, 72 руб., начиная с  31.05.2019 по дату фактического погашения задолженности, также подлежит  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:  

пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу ст. 330  Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

06.06.2019 в судебном заседании представитель ответчика предоставил суду  заявление, согласно которому просит суд утвердить график погашения задолженности.  

В своих возражениях от 14.06.2019 истец возражает против удовлетворения  заявленного графика в связи с тем, что заявленный график погашения задолженности  учитывает только интересы ответчика и нарушает права и интересы истца.  

Представитель истца мотивирует свою позицию тем, что 31.07.18 оплата от  ответчика не поступила, истец был вынужден 07.08.18 открыть в рамках этого договора с  банком кредитную линию под 12% годовых.  

До настоящего времени кредит не погашен и продолжают начисляться проценты. 

В случае, если бы Ответчик произвел своевременное погашение задолженности, то  с августа 2018 года до настоящего времени на сумму, эквивалентную размеру его  задолженности в части основного долга не были бы начислены подлежащие выплате  истцом проценты из расчета 12% годовых.  

Таким образом, вследствие неисполнения ответчиками своих обязательств, истец в  течение периода с августа 2018 до настоящего времени вынужден выплачивать банку  проценты из расчета 12% годовых, начисляемых на сумму, эквивалентную задолженности  Ответчика в части стоимости поставленного неоплаченного товара.  

Утверждение судом графика погашения задолженности ответчика сформируют  негативные последствия для истца, которые отразятся на его финансовом состоянии,  выраженные в дальнейшем начислении процентов на сумму кредита, эквивалентную  суммам основного долга ответчика, т.к. эти суммы при исполнении решения при  вступлении в законную силу (без отсрочки ) были бы выплачены банку в целях остановки  начисления процентов.  

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Со стороны ответчика хоть и признается ненадлежащее исполнение договорных  обязательств, однако наблюдается затягивание периода погашения задолженности уже в  течение года.  

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об  утверждении графика погашения задолженности.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачивалась  государственная пошлина в сумме 39 873, 00 руб., согласно платёжных поручений № 455  от 10.04.2019 и № 729 от 30.05.2019.  

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 39 873, 00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК -  Москва» удовлетворить.  

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК - Москва»  задолженность в размере 3 186 656, 72 руб., неустойку в размере 188 012, 94 руб., а также  продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 3 186 656, 72 руб. с  31.05.2019 в размере 0, 1 % до момента фактического исполнения решения суда, и  государственную пошлину в размере 39 873, 00 руб.  

3. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении графика погашения задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья И.К. Осоченко