ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-12925/2018

г. Ессентуки

07  февраля  2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Сервиса» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 (резолютивная часть) по делу №А63-12925/2018 (судья Безлепко В.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску  акционерного общества «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Сервиса» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, общество, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Сервиса» (далее – ответчик, ООО «Ассоциация Сервиса», управляющая компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 07.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

По результатам рассмотрения дела 21.09.2018 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований, согласно которому  взыскана  с ООО «Ассоциация Сервиса» в пользу АО «Горэлектросеть» задолженность  по договору энергоснабжения от 09.01.2017 № 5009 за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в размере 327 298 руб. 59 коп., а также государственная пошлина в размере 9 546 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Сервиса» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.09.2018 по делу №А63-12925/2018 изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.

Определением от 25.10.2018 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Сервиса» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 по делу №А63-12925/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением   от  24.12.2018  апелляционный суд назначил апелляционную  жалобу ООО  «Ассоциация Сервиса» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 (резолютивная часть) по делу №А63-12925/2018  к судебному разбирательству в судебном заседании на  07 февраля 2019 года,  также  обязал представить суду расчёты по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения от 09.01.2017 № 5009 и доказательства оплаты или неоплаты предоставленных услуг за период с 01.09.2017 по 28.02.2018,   сторонам провести сверку расчётов и направить подписанный и заверенный печатями истца и ответчика акт сверки взаимных расчётов в суд апелляционной инстанции не позднее 31.01.2019.

В судебное заседание 07.02.2019 стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили,  определение суда апелляционной инстанции от  24.12.2018 не исполнили, от  представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 по делу №А63-12925/2018  в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017  АО «Горэлектросеть» (гарантирующий поставщик, ресуросснабжающая организация) и ООО Ассоциация Сервиса» - (управляющая компания, исполнитель) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 5009, согласно условиям которого гарантирующий поставщик подаёт электрическую энергию в многоквартирные дома, находящийся в управлении у ответчика (п. 1.1 договора). 

Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 5.1  договора).

Расчёты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).

В срок до 01-го числа месяца, следующего за расчётным - исполнитель получает предварительный счёт для оплаты за электрическую энергию. 

В срок до 15 числа - исполнитель получает универсальный передаточный документ (УПД).

В случае нарушения исполнителем обязанности предусмотренной настоящим пунктом, ответственность лежит на последнем, а указанные документы считаются предъявленными надлежащим образом и надлежащему лицу (п. 5.4 договора).

Окончательный расчёт за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путём перечисления потребителем денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ с указанием в платёжных документах назначения платежа.

При наличии задолженности исполнителя гарантирующий поставщик засчитывает произведённую оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очерёдности (п. 5.5 договора).

По истечении 5 дней с момента получения  исполнителем УПД и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности) считаются исполнителем признанными, УПД принятым (п. 5.7 договора). 

Обязательства исполнителя по оплате электрической энергии по настоящему договору считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчётный  счёт гарантирующего поставщика в порядке и сроки, определённые настоящим  договором (п. 5.8. договора). 

Во исполнение условий договора истец в период с за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 осуществил поставку электрической энергии и оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму в размере 327 298 руб. 59 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии в точках поставки, снятия показаний приборов учета и выставленными на оплату счетами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору надлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 30.03.2018 № 731 о наличии задолженности с требованием оплатить долг, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании пени. 

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в суд с иском задолженность ООО «Ассоциация Сервиса» за потреблённую электроэнергию за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года составляет 327 298 руб. 59 коп. (основной долг), и подтверждается актами приема передачи, универсальными передаточными документами, счетами и счет фактурами. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Таким образом, предметом иска являются требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за использованную в многоквартирных жилых домов электрическую энергию за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года, в том числе в целях содержания общего имущества. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В силу пункта 1, подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Следовательно, управляющая компания в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением                  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124, порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объема отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: 

– из расчета сверхнормативного объема холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчетном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил № 354 порядком определения объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, и распределенного между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на общедомовые нужды (подпункты «а», «б» пункта 21.1 Правил № 124);

– из расчета разницы от объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, с учетом повышающего коэффициента, и объема коммунального ресурса, определенного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учета и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовой прибор учета (подпункт «в» пункта 21.1 Правил № 124). 

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил № 124 случаях, именуются «исполнителями коммунальной услуги».

В данном случае ответчик является управляющей компанией жилыми домами и на ответчика возложена обязанность по содержанию общего имущества, поэтому в силу норм пункта 44 Правил № 354, пунктов 11 и 21(1) Правил № 124, статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оплатить стоимость ресурса на общедомовые нужды сверх норматива. 

 Общество обязанность по оплате объема потребленной энергии на общедомовые нужды не оспаривало, контр расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило. 

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные истцом расчеты размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета, представленного истцом. 

Более того, ответчиком представлен суду апелляционной инстанции акт сверки расчетов, подписанные только представителем управляющей компанией, из которого видно, что за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года задолженность по договору № 5009 на ОДН в пользу АО «Горэлектросеть» составляет в сумме 649 237 рублей 45 коп.

Таким образом, ответчик фактически признает долг за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в большей сумме, чем взыскано судом первой инстанции в пользу ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учётом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчетный период (расчётный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу – Vпотр, 

где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Указанный правовой подход изложен в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, поставка электрической энергии (мощности)              населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования              тарифов. 

Согласно подпункту «6 (1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлены  сведения, подтверждающие иные обстоятельства, другие показания приборов учета (ОДПУ и ИПУ), неправильного применения тарифа,  контр расчет заявленных требований ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции также не представлен, не представлены доказательства оплаты потребляемого ресурса либо потребления его в меньшем объёме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что расчёт задолженности ООО «Ассоциация Сервиса»  по договору № 5009 от 09.01.2017  произведён с учётом корректировок, произведённых в феврале и марте 2018 года, которые управляющей компанией также не оспорены. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ООО «Ассоциация Сервиса» задолженности за потреблённую при содержании  многоквартирных жилых домов электрическую энергию в сумме 327 298 руб. 59 коп.

Доводы ответчика об отказе общества от исполнения договора с управляющей компанией суд апелляционной инстанции считает  необоснованными, поскольку в своём отзыве на исковое заявление ООО «Ассоциация сервиса» указывает, что 09 января 2017 года между сторонами по делу был заключён договор энергоснабжения № 5009 для содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть фактически  ответчик подтверждает наличие заключённого договора между сторонами, тем более, что действий, направленных на расторжение договора ни истец, ни ответчик не предпринимали. 

Кроме того, договор № 5009 заключён не на один многоквартирный дом, а на весь список МКД, находящихся в управлении ответчика с учетом дополнительных соглашений к договору энергоснабжения.

Доводы управляющей компании о том, что истцом неправильно произведена корректировка расчетов по жилому дому 23 по ул. Ермолова г. Кисловодска, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств в обоснование указанного довода не представлено. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнения обязанности, предусмотренные подпунктами «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354, следовательно, истец правомерно ссылается на достоверность своих данных и сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов для принятия иного судебного акта, а поэтому являются  несостоятельными и подлежат отклонению по указанным выше основания. 

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А63-12925/2018  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А63-12925/2018 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                             Г.В. Казакова