АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-5112/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Хакасвзрывпром" (ИНН 1903006622, ОГРН 1021900696718), г. Черногорск

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" – филиала Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (участие с использованием систем видеоконференц-связи);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 1/57-Ю03 от 02.04.2009, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО3,

установил:

акционерное общество "Хакасвзрывпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" – филиала Красноярская железная дорога (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку груза в размере 485 125 рублей 92 копейки.

Определением от 12.02.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2020 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит снизить сумму неустойки до 478 764, 36 руб. 

Определением от 23.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку груза в размере 478 764 руб. 36 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец является грузополучателем аммония нитрат (селитра аммиачная), доставку которого осуществляется в ж.д. вагонах на станцию Черногорские Копи Красноярской железной дороги. 

№ вагона

№ж/д накладной

Дата отправления со станции

Дата поступления на ст. назначения

Срок доставки истекает

Просрочка доставки груза, сут.

Провозная плата, руб.

Сумма

штрафа, руб.

февраль 2019 г.

59670935

ЭД241991

27.01.2019

03.02.2019

02.02.2019

1

33153

2983,77

55650584

ЭД241991

27.01.2019

03.02.2019

02.02.2019

1

33153

2983,77

56249568

ЭД241991

27.01.2019

03.02.2019

02.02.2019

1

33153

2983,77

56782451

ЭД 241991

27.01.2019

03.02.2019

02.02.2019

1

33259

2993,31

59089243

ЭД241991

27.01.2019

03.02.2019

02.02.2019

1

33153

2983,77

56778319

ЭД 290789

28.01.2019

05.02.2019

03.02.2019

2

33793

6082,74

55015440

ЭД 290789

28.01.2019

05.02.2019

03.02.2019

2

33793

6082,74

62001359

ЭД 528928

02.02.2019

09.02.2019

08.02.2019

1

35171

3165,39

62090352

ЭД 105385

24.01.2019

31.01.2019

30.01.2019

1

34233

3080,97

61642302

ЭД 105385

24.01.2019

31.01.2019

30.01.2019

1

34233

3080,97

52098860

ЭД 090669

24.01.2019

31.01.2019

30.01.2019

1

35143

3162,87

60585551

ЭД 720273

06.02.2019

14.02.2019

12.02.2019

2

35286

6351,48

60584570

ЭД 720292

06.02.2019

14.02.2019

12.02.2019

2

35286

6351,48

54175708

ЭД 912420

11.02.2019

18.02.2019

17.02.2019

1

33687

3031.83

53264420

ЭД 912420

11.02.2019

18.02.2019

17.02.2019

1

33687

3031,83

68419902

ЭД 904305

11.02.2019

18.02.2019

17.02.2019

1

35398

3185,82

53712865

ЭД912112

11.02.2019

18.02.2019

17.02.2019

1

33687

3031,83

56273071

ЭД912112

11.02.2019

18.02.2019

17.02.2019

I

33687

3031,83

59282806

ЭД 887819

11.02.2019

20.02.2019

17.02.2019

3

33259

8979,93

53027553

ЭД 887819

11.02.2019

20.02.2019

17.02.2019

3

33259

8979,93

54749858

ЭД 887819

11.02.2019

20.02.2019

17.02.2019

3

33153

8951.31

53830402

ЭД 887819

11.02.2019

20.02.2019

17.02.2019

3

33259

8979.93

59280701

ЭД 987575

12.02.2019

20.02.2019

18.02.2019

2

33259

5986.62

54176615

ЭД 987575

12.02.2019

20.02.2019

18.02.2019

2

33153

5967.54

53831061

ЭД 987575

12.02.2019

20.02.2019

18.02.2019

2

33259

5986,62

53835567

ЭД 987575

12.02.2019

20.02.2019

18.02.2019

2

33259

5986,62

53024469

ЭД 987575

12.02.2019

20.02.2019

18.02.2019

2

33259

5986.62

54149349

ЭЕ 038636

14.02.2019

21.02.2019

20.02.2019

1

35286

3175.74

54364500

ЭЕ 038658

14.02.2019

21.02.2019

20.02.2019

1

35286

3175,74

59281428

ЭЕ 038618

14.02.2019

21.02.2019

20.02.2019

1

35398

3185,82

54021340

ЭЕ 046688

14.02.2019

21.02.2019

20.02.2019

1

35286

3175.74

60924917

ЭЕ 087274

15.02.2019

22.02.2019

21.02.2019

1

33687

3031.83

60962057

ЭЕ 087274

15.02.2019

22.02.2019

21.02.2019

1

33687

3031,83

56775448

ЭЕ 087738

16.02.2019

23.02.2019

22.02.2019

1

33793

3041,37

55008726

ЭЕ 087738

16.02.2019

23.02.2019

22.02.2019

1

33687

3031.83

60898376

ЭЕ 343282

20.02.2019

27.02.2019

26.02.2019

1

35286

3175.74

65376113

ЭЕ 322136

20.02.2019

27.02.2019

26.02.2019

1

33576

3021,84

60579703

ЭЕ 322136

20.02.2019

27.02.2019

26.02.2019

1

33687

3031.83

Итого

167484,60

март 2019 г.

53445649

ЭЕ 420793

24.02.2019

05.03.2019

02.03.2019

3

35286

9527,22

68412824

ЭР. 182003

24.02.2019

05.03.2019

02.03.2019

3

35398

9557.46

54148838

ЭЕ 558203

26.02.2019

06.03.2019

04.03.2019

2

35286

6351,48

58334806

ЭЕ 595045

26.02.2019

06.03.2019

04.03.2019

2

33793

6082,74

53034294

ЭЕ 595045

26.02.2019

06.03.2019

04.03.2019

2

33793

6082,74

55008205

ЭЕ 653267

27.02.2019

07.03.2019

05.03.2019

2

35286

6351,48

68254671

ЭЕ 558215

27.02.2019

07.03.2019

05.03.2019

2

35398

6371,64

60580719

ЭЕ 704739

27.02.2019

09.03.2019

05.03.2019

4

35286

12702,96

53122024

ЭЕ 867548

02.03.2019

09.03.2019

08.03.2019

1

33687

3031.83

56782584

ЭЕ 867548

02.03.2019

09.03.2019

08.03.2019

1

33793

3041.37

68420546

ЭЕ 803271

02.03.2019

09.03.2019

08.03.2019

1

35398

3185.82

61814786

ЭЕ 867576

02.03.2019

09.03.2019

08.03.2019

1

35171

3165,39

60580685

ЭЕ 704968

27.02.2019

09.03.2019

05.03.2019

4

35286

12702.96

60585304

ЭЕ 672773

27.02.2019

09.03.2019

05.03.2019

4

35286

12702,96

59877639

ЭЕ 944799

05.03.2019

12.03.2019

11.03.2019

1

35286

3175,74

54146303

ЭЕ 947754

05.03.2019

12.03.2019

11.03.2019

1

35286

3175,74

56304975

ЭЕ 997272

06.03.2019

13.03.2019

12.03.2019

1

35286

3175.74

53302139

ЭЕ 997554

06.03.2019

13.03.2019

12.03.2019

1

35286

3175,74

54748918

ЭЕ 997582

06.03.2019

13.03.2019

12.03.2019

1

35286

3175.74

55998595

ЭЕ 997590

06.03.2019

13.03.2019

12.03.2019

1

35286

3175,74

53794061

ЭЖ 188371

10.03.2019

17.03.2019

16.03.2019

1

35286

3175,74

60173929

ЭЖ 100104

07.03.2019

15.03.2019

13.03.2019

2

33687

6063,66

59376343

ЭЖ 100104

07.03.2019

15.03.2019

13.03.2019

2

33687

6063.66

52524618

ЭЖ 100054

08.03.2019

15.03.2019

14.03.2019

1

35259

3173,31

5301998С

ЭЖ 432805

14.03.2019

22.03.2019

20.03.2019

2

33792

6082,74

58136409

ЭЖ 432805

14.03.2019

20.03.2019

2

33793

6082.74

54319231

ЭЖ 432843

15.03.2019

21.03.2019

1

33153

2983,77

53570412

ЭЖ 432843

15.03.2019

21.03.2019

1

33153

2983,77

53438859

ЭЖ 432843

15.03.2019

21.03.2019

1

33153

2983,77

53657029

ЭЖ 583622

18.03.2019

24.03.2019

2

33687

6063,66

58489139

ЭЖ 583622

18.03.2019

24.03.2019

2

33687

6063,66

52069911

ЭЖ 744506

21.03.2019

27.03.2019

3

35143

9488,61

Итого

181121,58

апрель 2019 г.

58490350

ЭЗ 246809

31.03.2019

06.04.2019

4

33153

11935.08

53657839

ЭЗ 246809

31.03.2019

06.04.2019

4

33153

11935.08

55007827

ЭЗ 246809

31.03.2019

06.04.2019

4

33153

11935.08

52180312

ЭЗ 219645

31.03.2019

06.04.2019

4

35286

12702.96

52211661

ЭЗ 226247

31.03.2019

06.04.2019

4

35286

12702,96

54730783

ЭЗ 226256

31.03.2019

06.04.2019

4

35286

12702.96

56817604

ЭЗ 226272

31.03.2019

06.04.2019

4

35286

12702.96

52687498

X 149651

12.04.2019

18.04.2019

1

83537

7518,33

52386513

X 149652

12.04.2019

18.04.2019

1

83537

7518,33

52079662

ЭЗ 563940

09.04.2019

15.04.2019

4

35143

12651,48

58488347

ЭЗ 405906

05.04.2019

11.04.2019

3

35286

9527,22

52420304

ЭЗ 846833

13.04.2019

19.04.2019

2

35143

6325,74

Итого

130158,18

Всего

478764,36

Истец направил в адрес Ответчика претензии о взыскании пени за просрочку доставки груза: за февраль 2019 г. - претензию на уплату пени в размере 180227,88 рублей (исх. № 341 от 15.03.2019 г.); за март 2019 г. - претензию на уплату пени в размере 181121,58 рублей (исх. № 454 от 16.04.2019 г.); за апрель 2019 г. - претензию на уплату пени в размере 146046,96 рублей (исх. № 541 от 20.05.2019 г.); Ответчиком предъявленные претензии были отклонены в полном объеме на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно отметкам, проставленным в железнодорожных транспортных накладных, на станцию назначения вагоны, отправленные по транспортным железнодорожным накладным прибыли с нарушением срока доставки.

Исходя из дат отправки, прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке вагонов по указанным накладным и на основании статьи 97 Устава в размере 478 764 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате пени за просрочку доставки груза.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, доказательств уплаты истцу пени в указанном размере в суд не представил.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава.

В силу абзаца 1 статьи 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно пункту 2 Правил № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки.

Поскольку факт задержки доставки вагонов подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, небольшой период просрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000             № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки груза не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 380 000 руб.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – филиала Красноярская железная дорога г. Красноярск в пользу акционерного общества "Хакасвзрывпром" г. Черногорск 380 000 рублей пени, 12 575 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Хакасвзрывпром" г. Черногорск из федерального бюджета Российской Федерации  128 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №201 от 29.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова