АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14034/2021

Дело № А06-3444/2021

г. Казань

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мареол»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021

по делу № А06-3444/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Мареол» о взыскании 1 396 047руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее - ООО «Транслогистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мареол» (далее - ООО «Мареол», ответчик, заявитель) о взыскании долга в сумме 1 360 000 руб., пени в сумме 16 627, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 420, 31 руб. 

Решением Арбитражного суда  Астраханской области от 09.08.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 420, 31 руб., производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Заявитель полагает, что ответчик надлежащим образом не извещен; о предстоящем судебном разбирательстве ему стало известно случайно 05.08.2021, в связи с чем, им подано ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, так как представитель общества уезжал в командировку в г. Волгоград.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мареол» (Заемщик) заключен договор займа от 11.09.2020 № 4, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму беспроцентного займа в размере 2 960 037, 86 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее 30.11.2020.

Во исполнение договора истец платежным поручением от 15.09.2020 года № 1495 перечислил ответчику 2 960 037 руб. 86 коп.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично, вернув 1 600 037, 86 руб.  Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 360 000 руб.

Поскольку в установленные договором займа сроки ответчик действия по возврату суммы займа в полном объеме не произвел, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности, отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суды, определив период просрочки с 01.12.2020 по 29.03.2021, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 16 627, 13 руб.

Доводы заявителя жалобы о не извещении ответчика подлежит отклонению, поскольку определение Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.04.2021 было направлено ООО «Мареол» по юридическому адресу, совпадающему со сведениями из выписки из ЕГРЮЛ: 

<

...>, литер АА, пом. 52, и было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (конверты №41402546712916) (л.д. 51).

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 41402546799474, которое также направлялось по юридическому адресу ООО «Мареол» и было возвращено за истечением срока хранения.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о первом судебном разбирательстве в суде первой инстанции, то должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию движения дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что несмотря на неполучение судебного извещения по почте, представитель ответчика по доверенности ФИО1 принимал участие в предварительном судебном заседании 08.06.2021, 09.06.2021 знакомился с материалами дела путем фотофиксации и был извещен о судебном заседании назначенном на 03.08.2021, однако явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств в обоснование своей позиции по делу, не предоставил, чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления негативных последствий.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А06-3444/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи   Р.А. Нафикова

 

И.Р. Нагимуллин