ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-461/2018

23 ноября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу  Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала на определение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 01.10.2018 по делу № А25-461/2018 (судья М.Ю.Калмыкова)  

 по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в  лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по КЧР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и государственному регистратору  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по КЧР ФИО2,  

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и гражданин ФИО3  

об оспаривании действий, при участии в судебном заседании: 

от Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» - Карабашев М.А. по  доверенности от 10.05.2018,  

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд КЧР с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по КЧР и государственному регистратору Управления Росреестра по КЧР  ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении  государственной регистрации дополнительного 2 соглашения от 18.10.2017 № 14 к договору  об ипотеке от 29.11.2013 № 133100/0028-7.2 и отказе в его государственной регистрации, а  также об обязании Управления Росреестра по КЧР зарегистрировать указанное  дополнительное соглашение.  

Определением от 01.10.2018 приостановлено производство по делу № А25-461/2018  по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  КарачаевоЧеркесского регионального филиала к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и государственному  регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по КЧР ФИО2 до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда КЧР по делу № А25-457/2018.  

В апелляционной жалобе Акционерное общество «Российский  Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала просит  отменить определение суда от 01.10.2018 и возобновить производство по делу.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР просит оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и Акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального  филиала поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.  

В судебном заседании представитель ООО «Стройград» просил оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных  лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело 

по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив  в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как определено главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного  акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента  устранения данных обстоятельств.  

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной  нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда  находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу  судебных актов.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в  частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

В пункте 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что приостановление производства по делу в случаях,  предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 143 и пункте 5 статьи 144 настоящего кодекса,  до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в  указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем,  которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить  правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная  невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного  дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет  

приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.  Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд  должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства  данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления  процессуальных действий.  

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для  арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на  результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь  преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по  отношению к лицам, участвующим в деле.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по  делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция  сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.  

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с  наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного,  гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью  рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием  обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной,  кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда  данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия  для разбирательства по настоящему делу.  

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве  соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает  арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств,  устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем  деле, суд обязан приостановить производство по делу.  

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью  разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном  суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться  невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при  

разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по  которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав  сторон, объем требований, предмет иска.  

Решением Арбитражного суда КЧР от 26.07.2018 по делу № А25-457/2018  рассмотрено заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в  лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской  Республике, государственным регистраторам Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской  Республике ФИО5 и ФИО6 об  оспаривании действий, возложении обязанности по устранению нарушения прав и  законных интересов и регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 4 к  договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2015 № 153100/0002-7.1, третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с  ограниченной ответственностью «Стройград», ФИО3.  

10.09.2018 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к  производству апелляционная жалоба акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала на  решение Арбитражного суда КЧР от 26.07.2018 по делу № А25-457/2018; судебное  заседание назначено на 15.10.2018 на 11.30.  

Поскольку требования по делу № А25-457/2018 связаны по основаниям их  возникновения с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, а также в связи с  тем, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства  по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А25- 457/2018.  

Таким образом, в целях выработки единообразной судебной практики в связи с  рассмотрением указанного дела суд первой инстанции приостановил производство по  настоящему делу.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент  вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для  приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143  АПК РФ.  

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу направлено на  исключение конфликта актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых  принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.  

Поскольку имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным  доказательствам, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд  первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.  

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату  рассмотрения апелляционной жалобы, определением арбитражного суда от 19.11.2018  (судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru) производство по  настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела.  

Апеллянт отказа от апелляционной жалобы не заявил. 

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное  (оспариваемое) право или законный интерес. Как следует из части 4 названной статьи,  судебная защита может осуществляться, в том числе и путем подачи апелляционной  жалобы.  

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, заявитель просит отменить  определение суда и возобновить рассмотрения дела по существу. С учетом того, что на дату  принятия настоящего постановления производство по делу возобновлено, судебная  коллегия считает, что обжалуемое определение суда не препятствуют дальнейшему  движению дела.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2018 по  делу № А25-461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов  

Судьи   Л.В. Афанасьева   С.А. Параскевова