АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-36563/2019

13 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

при участии

арбитражного управляющего ФИО1,

представителя от открытого акционерного общества «Коммерческий банк 

«Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 

ФИО2 по доверенности от 23.04.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Первый Экспресс» 

в лице конкурсного управляющего – 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу № А43-36563/2019

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «НБИК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и   у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НБИК» (далее – ООО «НБИК», Общество; должник) конкурсный управляющий имуществом должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у Общества имущества, необходимого для финансирования процедуры.

Суд первой инстанции определением от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НБИК» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для финансирования процедур банкротства, в том числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор должника – открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Первый Экспресс» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.04.2022 и постановление от 23.06.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на преждевременность выводов судов об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Так, ООО «НБИК» принадлежит шесть земельных участков, находящихся в залоге у Банка, совокупной кадастровой стоимостью более 50 миллионов рублей, что существенно превышает их рыночную стоимость, указанную в представленной конкурсным управляющим справке оценочной организации; взыскание с дебиторов в пользу должника дебиторской задолженности возможно, в том числе, посредством распределения имущества ликвидированных юридических лиц. При этом расходы, связанные с реализацией предмета залога, подлежат погашению преимущественно перед распределением выручки; конкурсный управляющий не понесет расходов на проведение торгов, поскольку функции организатора торгов будут выполняться аккредитованной при Агентстве специализированной организацией.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Арбитражный управляющий ФИО1 в ходе судебного заседания отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и заслушав арбитражного управляющего ФИО1 и представителя Агентства, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.09.2019 принял к производству заявление уполномоченного органа и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «НБИК»; определением от 11.03.2020 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим ФИО3; решением от 13.08.2020 признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и возложил на ФИО3 исполнение обязанностей конкурсного управляющего; определением от 21.09.2020 утвердил конкурсным управляющим имуществом должника ФИО1

Посчитав, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НБИК».

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование расходов по делу о банкротстве либо невнесение давшим его лицом денежных средств на депозитный счет суда.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Как установили суды, рыночная стоимость принадлежащих должнику шести земельных участков, являющихся предметом залога в пользу Банка, составляет                            3 784 000 рублей, чего, с учетом нахождения земельных участков в залоге и возможности использования для возмещения судебных расходов лишь пяти процентов выручки от их продажи, явно недостаточно даже для погашения текущих требований арбитражного управляющего ФИО4, осуществлявшего полномочия временного управляющего Общества. Возражения Банка относительно результатов оценки рыночной стоимости земельных участков обоснованно отклонены судами ввиду непредставления доказательств несоответствия определенной оценочной организацией цены имущества его действительной рыночной стоимости.

Конкурсную массу должника также составляла дебиторская задолженность, истребование которой не представлялось возможным в связи с признанием части дебиторов несостоятельными (банкротами), ликвидацией ряда юридических лиц, а также отсутствием у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, и истечением сроков исковой давности для взыскания задолженности в остальной части. Доказательств наличия у ликвидированных юридических лиц – дебиторов какого-либо имущества, подлежащего распределению между кредиторами, в материалы дела не представлено.

Иного принадлежащего ООО «НБИК» имущества в ходе проведения процедур банкротства не выявлено. Кредиторы согласия на дальнейшее финансирование процедур банкротства не представили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства Общества. Продолжение при таких условиях в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства нецелесообразно и влечет увеличение расходов на ее проведение, финансировать которую участвующие в деле лица отказались.

Ссылка Банка на последующее возмещение судебных расходов заявителем по делу о банкротстве является несостоятельной и не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве. Так, как разъяснено в пункте 15 постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А43-36563/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова