И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136458/24-126-1067

город Москва

06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску      ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ИНН 7703649183)

к ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" (ИНН 7726657222)

о взыскании 221 191,02 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №ОГЭ-32/2021 от 11.01.2022 в размере 221 191 руб. 02 коп.             

Решением суда (резолютивная часть в порядке ст. 176, 229 АПК РФ) от 14.08.2024 требования удовлетворены. 

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 января 2022 года по результатам проведенного конкурса в электронной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ОАО «Московская газетная типография» (Заказчик) и ООО «Лифтовая компания «Практика» (Исполнитель) был заключен договор № ОГЭ-32/2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать услуги по текущему ремонту и аварийно-техническому обслуживанию пассажирских и грузовых лифтов в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик - принимать оказанные услуги и оплачивать. Копия Договора прилоэюена исковому заявлению (прилоо/сепие № 4).

Пунктом 3.1. договора был установлен срок оказания услуг: с 15.01.2022 г. по 14.01.2023 г. При этом, в соответствии с п.4.1. Договора сдача-приемка услуг осуществлялась ежемесячно.

В соответствии с п.3.3. Технического задания в состав аварийно-технического обслуживания лифтов входят в т.ч. услуги по ежемесячному техническому обслуживанию лифтов, которые выполняются один раз в месяц. Подтверждением факта выполнения технического обслуживания является запись в Журнале технического обслуживания и ремонта лифтов. Таким образом, учитывая, что договор был заключен сроком на 12 месяцев, Исполнитель был обязан оказать услуги по техническому обслуживанию лифтов, предусмотренные п. 3.3. Технического задания 12 раз за время действия Договора, в т.ч. и в январе 2023 года.

В соответствии с п.2.15 Технического задания Ответчик был обязан документально фиксировать все виды оказанных услуг в журнале технического обслуживания и ремонта подъемно-транспортного оборудования с указанием их сроков и объемов, а до начала выполнения работ предоставить Истцу в т.ч. Журнал  периодических  осмотров  подъемно-транспортного  оборудования  для  каждой  единицы оборудования. По окончании работ по техническому обслуживанию лифта специалисты Ответчика должны были переключить лифт в режим «Нормальная работа» и сделать запись в Журнале технического осмотра лифта о проделанной работе (п.9.2. Приложения № 4 к Техническому заданию).

В соответствии с п. 3.5 Технического задания приемка оказанных услуг производится представителем Заказчика с участием Исполнителя па основании документально зафиксированных видов оказанных услуг, оформленных с учетом требований Контракта и Технического задания. Для осуществления сдачи-приемки оказанных услуг представитель Заказчика и Исполнитель осуществляют выборочные проверки выполненных мероприятий по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования.

25 января 2023 года Заказчиком был получен Акт сдачи-приемки оказанных услуг за период 01.01.2023 - 14.01.2023 г. от 14.01.2023 г. {приложение № 7 к исковому заявлению). В соответствии с п.4.2. Договора не позднее 5 рабочих дней после получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании и направляет Заказчику либо подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг.

При рассмотрении представленного Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 14.01.2023 г. приемочной комиссий Заказчика было установлено, что в январе 2023 года в нарушение условий заключенного договора:

(а) не было осуществлено техническое обслуживание двух пассажирских лифтов зав. № 136746. 136747. записи о техническом обслуживании лифтов в Журнале технического обслуживания и ремонта лифтов отсутствуют (приложение № 6 к исковому заявлению). Кроме того, ведение вышеуказанных журналов вообще не осуществлялось начиная с сентября 2022 года, т.е. на протяжении 5 месяцев;

(б) не осуществлялось ведение иной обязательной документации, а именно - Журналов периодических осмотров подъемно-транспортного оборудования.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств и отсутствие технического осмотра двух пассажирских, лифтов в январе 2023 года также подтверждается Актом о приемке лифтов на техническое обслуживание от 17.01.2023 года, составленным ООО «Лифт Сервис» (осуществляло техническое обслуживание указанных лифтов, начиная с 15.01.2023 года после истечения срока действия договора, заключенного с Ответчиком).

Так, при приемке новой обслуживающей организацией лифтов на техническое обслуживание было установлено {Акт от 17,01,2023 г. приложен к исковому заявлению - Приложение № 9):

- кабины лифтов плохо освещены

Данное нарушение является следствием ненадлежащего выполнения Истцом обязательств по техническому обслуживанию лифтов, а именно: п 3.1.1 Приложения № 4 к Техническому заданию (при ежемесячном обслуживании электромеханик должен убедиться в наличии освещения в кабине, в случае перегорания ламп и выхода из строя плафона заменить их);

- остановки кабин лифтов не точные +/- 5 см

Данное нарушение является следствием ненадлежащего выполнения Истцом обязательств по техническому обслуживанию лифтов, а именно: п 2.6.8 Приложения № 4 к Техническому заданию (при ежемесячном обслуживании электромеханик должен проверить точность остановки кабины лифта по этажам);

- в лифте per. № 136747 стрелка в кабине и на этаже неверно отображает положение кабины лифта: показывает цифру 8 вместо цифры 3

Данное нарушение является следствием ненадлежащего выполнения Истцом обязательств по техническому обслуживанию лифтов,  а именно: п 2.11.3 Приложения № 4 к Техническому заданию (при ежемесячном обслуживании электромеханик должен проверить соответствие показаний указателя лифта этажу, при наличии неисправности определить причину сбоя и устранить его).

31 января 2023 года в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении разъяснений № 16-юр/2023, в котором Ответчику было предложено объяснить факт отсутствия записей о проведении технического осмотра в Журналах и, при наличии, предоставить иные подтверждения факта надлежащего оказания услуг (приложение № 8 к исковому заявлению).

Поскольку в установленный срок (срок для предоставления разъяснений - 10 рабочих дней) разъяснения от Ответчика в адрес Истца не поступили, какие-либо иные подтверждения оказания услуг представлены не были, Истцом был зафиксирован факт неоказания услуг по техническому обслуживанию двух пассажирских лифтов в январе 2023 года. Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств и размере начисленных штрафных санкций были внесены в Акт сдачи-приемки оказанных услуг, который был направлен в адрес Ответчика как по электронной почте, так и почтовым отправлением.

Какие-либо возражения относительно выявленных недостатков от Ответчика в разумный срок не поступили.

Учитывая изложенное, размер вознаграждения Ответчика в январе 2023 года составил 124 971,50 рублей

Расчет: 147 693,59 руб. /13x11, где

147 693,59 руб. - стоимость услуг за период с 01 января 2023 года по 14 января 2023 года, 13 - количество лифтов, в отношении которых в январе 2023 года должны быть оказаны услуги, 11 - количество лифтов, в отношении которых в январе 2023 года услуги фактически оказаны. Стоимость услуг, фактически оказанных Ответчиком и принятых Истцом была указаны в Акте сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2023 года, подписанном сторонами без замечаний.

Согласно п.7.3.2 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, устанавливается штраф в размере 5% Цены Договора в случае, если Цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию лифтов составляют непосредственно предмет заключенного Договора и, соответственно, имеют стоимость (ценовое выражение), определенное пунктом 2.1 Договора, за указанное нарушение к Ответчику были применены штрафные санкции, установленные п. 7.3.2. Договора:

3 842 881,22 руб. (цена договора с учетом заключенного дополнительного соглашения) * 5% * 2 нарушения (отсутствие технического обслуживания двух лифтов) = 384 288,12 рублей.

В соответствии с абз.3 п.7.5 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку обязательство по надлежащему ведению отчетной документации (журнал периодических осмотров подъемно-транспортных механизмов) не имеет стоимостного выражения, за указанное нарушение были применены штрафные санкции, установленные абз.3 п. 7.5 Договора:

5 000 руб. * 1 нарушение - 5 000,00 рублей.

Таким образом, общий размер штрафных санкций составил 389 288,12 рублей, в т.ч. 384 288,12 рублей за неисполнение обязательств по техническому обслуживанию двух пассажирских лифтов и 5 000 рублей за неисполнение обязательств по ведению технической документации.

14.02.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 21-юр/2023 с требованием о выплате штрафных санкций за нарушение принятых на себя обязательств {Приложение № 10 к исковому заявлению).

Однако, в разумный срок какие-либо возражения со стороны Ответчика в адрес Истца не поступили.

В соответствии с п. 11.3.1 Договора по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. Таким образом, Ответчиком были признаны требования, содержащиеся в претензии Истца.

В соответствии с п.2.6.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

На основании указанного пункта Договора сумма штрафов, начисленная в отношении ООО «Лифтовая компания «Практика», была удержана Истцом из суммы оплаты услуг Ответчика за январь 2023 год:

124 971,50 - 389 288,12 = - 264 316,62, где:

124 971,50 рублей - размер вознаграждения, причитающегося Истцу за оказание услуг в январе 2023 года (расчет и обоснование приведено в п.1 настоящего отзыва) 389 288,12 рублей - размер штрафных санкций

- 264 316,62 рублей - задолженность Истца по выплате штрафных санкций

Таким образом, размер выплаты за январь 2023 года по Договору составил 0 рублей 00 копеек, а неоплаченная задолженность Ответчика перед Истцом составила 264 316,62 рублей.

В соответствии со статьей 9 Договора Ответчиком было внесено обеспечение исполнения договора  в  форме  безотзывной  банковской  гарантии  на  сумму  43 125,60  рублей,  которой обеспечивалось, в т.ч. ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по выплате неустоек (штрафов, пеней).

Воспользовавшись своим правом, 14.02.2023 года Истец предъявил к Гаранту АО «Севергазбанк» требование об осуществлении выплаты по выданной банковской гарантии в размере 43 125,60 рублей в связи с наличием неоплаченных со стороны Принципала (Ответчика) штрафов.

28.02.2023 года на счет Истца поступил платеж в размере 43 125,60 рублей, осуществленный самим Ответчиком за третье лицо - Гаранта АО «Севергазбанк» (копия платежного поручения № 403 от 28.02.2023 г, приложена к исковому заявлению - приложение № 11).

Т.е. указанный платеж был осуществлен Ответчиком добровольно, а не списан принудительно Гарантом с его счетов во исполнение регрессных требований по выплате суммы гарантии, что также является подтверждением признания допущенных нарушений со стороны Ответчика.

Платеж в размере 43 125,60 рублей от 28.02.023 года учтен в счет погашений вышеуказанной задолженности, неуплаченный остаток начисленных по Договору штрафных санкций, в настоящее время составляет 221 191,02 рублей.

Таким образом, требования, изложенные в претензии № 21-юр/2023 от 14.02.2023 года до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика, при этом учитывает следующее.

Ответчик полагает, что услуги в январе 2023 года был оказаны им в полном объеме, имело место только два нарушения в части несвоевременного внесения записей в журналы технического обслуживания и ремонта лифта. В связи с этим, по мнению Ответчика, не подлежат взысканию штрафы за неоказание услуг, рассчитываемые от цены контракта, а должен быть взыскан штраф в размере 10 000 рублей за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

В качестве доказательства надлежащего оказания услуг Ответчиком приводится заключение служебной проверки, проведенной Ответчиком в одностороннем порядке (копия документа не представлена Ответчиком в материалы дела, прилагается к настоящим возражениям Истцом).

Однако, указанная позиция Ответчика о надлежащем оказании услуг в январе 2023 года и незаконном удержании штрафных санкций, уже была предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-35258/24-126-261, решением по которому ООО «Лифтовая компания «Практика» было отказано во взыскании с ОАО «Московская газетная типография» задолженности за оказанные в январе 2023 года услуги. В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражным судом установлено, что услуги в январе 2023 года были оказаны Ответчиком не в полном объеме, у Истца имелись основания для начисления штрафных санкций и их частичного удержания при оплате оказанных услуг за январь 2023 года-Материалы служебной проверки, на которые ссылается Ответчик, не могут служить доказательством выполнения Истцом технического обслуживания лифтов зав. № 136746, 136747 в январе 2023 года ввиду нижеследующего;

(а) представленное заключение не обладает признаками объективности и достоверности, т.к.:

- служебная проверка проведена и заключение составлено единолично главным инженером A.M. Бачуриным;

- ни представители Заказчика, ни какие-либо специализированные/экспертные организации для участия в проверке не приглашались, в составлении заключения не участвовали;

- в заключении отсутствуют какие-либо ссылки на исследованные материалы, объяснения, документы, обоснование выводов, содержащихся в заключении, при проведении проверки место оказания услуг не осматривалось.

(б) техническое обслуживание лифтов зав. № 136746, 136747 в январе 2023 года не могло быть проведено электромехаником Лапыко В.И., как это указано в заключении.

Так, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) определено, что ежемесячное техническое обслуживание лифтов проводится в соответствии с Приложение № 4 к Техническому заданию «Регламенты оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов» (п.3.2. Технического задания). Кроме того, Исполнитель обязан ежемесячно совершать действия, указанные в п.3.3. Технического задания.

В соответствии с п. 1.7. Приложения № 4 к Техническому заданию 12 раз в год, т.е. ежемесячно, персонал Исполнителя обязан проверить, что при отсутствии кабины на этаже двери шахты не открываются, для чего «один электромеханик по лифтам в кабине лифта поднимается на крайний верхний этаж, другой электромеханик по лифтам в это время проверяет запирание створок автоматическими замками двери 1-го этажа».

В соответствии с п. 1.9. Приложения № 4 к Техническому заданию 12 раз в год, т.е. ежемесячно, один электромеханик должен «опуститься на крайний верхний этаж, вызвать кабину лифта .... Другой электромеханик при получении команды отключает вводное устройство лифта...». Аналогичные требования к персоналу содержатся и в других пунктах Приложения № 4 к Техническому заданию. Т.е. часть работ по ежемесячному обслуживанию должна выполняться бригадой в составе двух человек, а утверждение, содержащееся в заключении, о надлежащем осуществлении электромехаником Лапыко В.И. технического обслуживания лифта не соответствуют условиям заключенного договора.

(в) факт ненадлежащего осуществления технического обслуживания лифтов зав. № 136746, 136747 в январе 2023 года подтверждается Актом о приемке лифтов на техническое обслуживание от 17.01.2023 года, составленным ООО «Лифт Сервис» (приложен к Истцом к исковому заявлению).

Иные аргументы Ответчика, которые ранее не были приведены им при рассмотрении дела № А40-35258/24-126-261. также не могут служить доказательством надлежащего исполнения им обязательств по контракту.

Так, в отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что все необходимые журналы, в т.ч. журнал периодических осмотров были переданы Истцу до начала оказания услуг, иначе Ответчик не был бы допущен к оказанию услуг. Однако, во-первых, в соответствие с условиями заключенного договора начало оказания услуг не было поставлено в зависимость от предоставления или непредставления указанной документации, сроки начала и окончания оказания услуг определены в п.3.1 договора: с 15.01,2022 г. по 14.01,2023 г. Во-вторых, Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств (актов, сопроводительных писем и т.д.), свидетельствующих о передаче спорных журналов Истцу. В то же время Истец не может и не должен доказывать факт отсутствия передачи спорных журналов, поскольку, как неоднократно указывалось в судебной практике, возложение бремени доказывания отрицательных фактов недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (обзор практики ВС РФ № 1 от 13.04.2016 г.).

Также в отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что по окончании технического обслуживания в январе 2023 года лифты были приняты Истцом без замечаний, а акт о приемке новой обслуживающей организацией с указанием недостатков ранее проведенного обслуживания, был составлен спустя 3 дня после прекращения их обслуживания Ответчиком. Данные доводы не соответствуют действительности, поскольку после окончания срока действия договора обслуживаемые Ответчиком лифты Истцу по акту не передавались, а выявленные недостатки отражены в Акте сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2023 года (последний месяц обслуживания), подписанном Ответчиком без замечаний. Какие-либо документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела ответчиком не представлены.

Вопреки утверждению Ответчика, контрактом не были установлены отдельные этапы его исполнения. Заключение же дополнительного соглашения к договору от 23.03.2022 имело своей целью приведение в соответствие условий заключенного контракта с фактическим объемом услуг, оказываемых Ответчиком и недопущению оплаты неоказанных услуг, поскольку (как верно указывает Ответчик) в период с 15.01.2022 по 31.03.2022 г. два пассажирских лифта были выведены из эксплуатации, и, соответственно, не подлежали техническому обслуживанию. В связи с этим, Сторонами был установлен иной размер оплаты за указанный период исходя из фактического объема оказываемых услуг в этот период.

Тот факт, что условиями заключенного договора установлена ежемесячная оплата оказанных услуг, не может свидетельствовать об установлении этапов его исполнения, равных одному месяцу, поскольку:

- оказываемые услуги по техническому обслуживанию лифтов носят постоянный повторяющийся характер, должны были оказываться Ответчиком фактически ежедневно и не могут быть разделены на отдельные этапы исполнения;

- периодичность оказания каждого конкретного вида услуг определена Приложением № 4 к Договору и различается в отношении различных видов услуг - от 1 до 12 раз в год, график оказания услуг с определением перечня ежемесячно оказываемых услуг отсутствует:

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств и размере начисленных штрафных санкций были внесены в Акт сдачи-приемки оказанных услуг, который также был направлен в адрес Истца как по электронной почте, так и почтовым отправлением. Однако, в разумный срок после получения указанных документов какие-либо возражения со стороны Истца в адрес Ответчика не поступили. Более того, 28.02.2023 года Истцом в адрес Ответчика был осуществлен платеж за третье лицо АО «СГБ Банк», а именно удовлетворено требование Ответчика о выплате по банковской гарантии в размере 43 125,60 рублей, выданной в качестве обеспечения исполнения обязательств Истца перед Ответчиком по Договору, что также является подтверждением допущенных нарушений со стороны Истца.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании штрафа в размере 221 191 руб. 02 коп. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" (ИНН 7726657222) в пользу ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ИНН 7703649183) штраф в размере 221 191 (Двести двадцать одна тысяча сто девяносто один) руб. 02 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   7  424 (Семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

М.С. Новиков