ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4935/2018

 

20АП-7212/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено   26.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – ФИО2.(паспорт, доверенность № 1032 от 02.11.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249006, Калужская область, 

<

...>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 по делу № А23-4935/2018, вынесенное по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>) о расторжении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2018) по делу №А23- 4935/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СфераФарм» (далее – Должник) была введена процедура наблюдения, требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ, Кредитор 1) включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 4 187 601 918,84 руб., в том числе, просроченный основной долг - 2 697 544 037, 02 руб., просроченные проценты - 1 421 676 728, 55 руб., неустойка на просроченный основной долг - 16 806 142, 06 руб., 51 575 011, 21 руб. - неустойка на просроченные проценты.

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2018 по делу № А23-4935/2018 требования ВЭБ.РФ включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 90 957 208,70 руб., в том числе: 33 781 618,15 руб. - просроченные проценты, 26 513 458,96 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 30 662 131,59 руб. – неустойка на просроченные проценты, в отношении требований в размере 1 994 521 165,57 руб. - задолженности по основному долгу установлен статус залогового кредитора. 

В связи с согласованием условий урегулирования задолженности в рамках дела о банкротстве Должника определением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу №А23-4935/2018 утверждено мировое соглашение между Должником и кредиторами: Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, прежнее наименование Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», УФНС России по Калужской области, Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу №А23-4935/2018 утверждено мировое соглашение в новой редакции между Должником и кредиторами: Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также третьими лицами; производство по делу №А23-4935/2018 о банкротстве Должника прекращено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В Арбитражный суд Калужской области 01.06.2022 поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о расторжении мирового соглашения, утвержденного Определением суда от 04.09.2020, возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 06.06.2022 заявление принято к рассмотрению, Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, 

<

...>) предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации. 

Определением суда от 08.07.2022 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, 300028, 

<

...>. В судебное заседание 08.09.2022 временный управляющий АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. 

Определением суда от 02.08.2022 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Калужской области, 248000, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм», утвержденное определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу №А23-4935/2018.

Возобновлено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение, - процедура наблюдения на период до 08 марта 2023 года.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» – ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 027-976- 554 05, регистрационный номер №5320, адрес для направления корреспонденции: 248000, г. Калуга, Почтамт, а/я 22).

Признаны обоснованными требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СфераФарм» требование Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в размере 2 129 345 124,71 руб., из которых: просроченные проценты - 872 603 059,34 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 691 347 279,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 561 794 441,91 руб., а также расходы на содержание имущества по п.20 мирового соглашения - 3 600 344,17 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просило отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что расторжение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Калужской области от 04.09.2020, и возобновление производства по делу о банкротстве приведет к нарушению моратория на возбуждение дел о банкротстве, утвержденного Правительством РФ. Апеллянт также указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом области не было учтено наличие другого арбитражного дела (А40-159455/2022), результат исполнения которого повлиял бы на возможность расторжения мирового соглашения.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От временного управляющего ООО «Сфера-Фарм» – ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно, поскольку ООО «Сфера-Фарм» не исполнило обязательства, возложенные на него мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу № А23-4935/2018, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Одновременно временный управляющий заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» возражал против доводов апелляционный жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве, п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» на дату утверждения мирового соглашения обладала более 90% от требований конкурсных кредиторов, а потому была вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в порядке статьи 164 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6.1, п.6.1.1. - п.6.1.3 мирового соглашения размер требований ВЭБ.РФ к Должнику составляет: 2 697 544 036,99 (Два миллиарда шестьсот девяносто семь миллионов пятьсот сорок четыре тысячи тридцать шесть 99/100) рублей - основной долг; 1 455 458 346,70 (Один миллиард четыреста пятьдесят пять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть 70/100) рублей - проценты; 43 319 601,02 (Сорок три миллиона триста девятнадцать тысяч шестьсот один 02/100) рубль - неустойка на просроченный основной долг; 82 237 142,80 (Восемьдесят два миллиона двести тридцать семь тысяч сто сорок два 80/100) рубля - неустойка на просроченные проценты; 65 905 065,62 (Шестьдесят пять миллионов девятьсот пять тысяч шестьдесят пять62/100) рублей - сумма процентов по требованиям Кредитора 1, предусмотренных пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начисляемых по ключевой ставке Банка России, установленной на дату введения процедуры наблюдения в отношении Должника, на сумму задолженности Должника за период с 17.08.2018 по 17.12.2018 (включительно); а также сумма процентов по требованиям, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 Мирового соглашения на сумму Задолженности 1.1 Должника с 18.12.2018 включительно по дату заключения Мирового соглашения включительно. 

Согласно п. 6.3 мирового соглашения на сумму основного долга по дату полного фактического погашения основного долга начисляются проценты по плавающей процентной ставке, определяемой как ключевая ставка, установленной Банком России, но не менее 7,75 процента годовых. Процентная ставка подлежит изменению в даты изменения ключевой ставки Банка России на величину такого изменения, но не может быть установлена менее 7,75 процента годовых. С даты, наступающей через 20 рабочих дней с даты возникновения просроченной задолженности по мировому соглашению, по дату устранения просроченной задолженности, устанавливается процентная ставка в размере 14,25 процента годовых.

В нарушение срока, установленном мировым соглашением, выплаты, предусмотренные условиями мирового соглашения, Должником в пользу ВЭБ.РФ не производились, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованием о расторжении мирового соглашения. 

Порядок начисления неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по мировому соглашению установлен в п. 6.4 мирового соглашения. 

В разделе 9 мирового соглашения указаны случаи неисполнения мирового соглашения, при наступлении которых обязательства Должника по исполнению мирового соглашения считаются наступившими, к которым относятся, в том числе:

 - п. 9.1. возникновение просроченной задолженности Должника перед ВЭБ.РФ по мировому соглашению, а также иным действующим соглашениям с ВЭБ.РФ (включая, но не ограничиваясь кредитным соглашением № 1527) и не устранение этого нарушения в течение 5 (пяти) рабочих дней;

- п. 9.2. неисполнение Должником своих иных (кроме платежных) обязательств по действующим соглашениям с ВЭБ.РФ, в том числе по мировому соглашению, и неустранение этого нарушения в течение 30 (тридцати) календарных дней;

 - п. 9.4. возникновение просроченной задолженности Должника перед ВЭБ.РФ (за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.1 мирового соглашения);

 - п. 9.11. ухудшение финансового состояния Должника и/или Поручителей, что по оценке ВЭБ.РФ ставит под угрозу своевременное исполнение обязательств по мировому соглашению.

Согласно п. 11 мирового соглашения при наступлении любого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по мировому соглашению, предусмотренного п. 9 мирового соглашения, ВЭБ.РФ вправе объявить всю задолженность по мировому соглашению перед ВЭБ.РФ срочной к платежу и потребовать от Должника оплаты задолженности по мировому соглашению в полном объеме в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты направления Должнику соответствующего требования ВЭБ.РФ. 

В связи с возникновением просроченной задолженности и неисполнением ряда обязательств, предусмотренных п.п. 9.1, 9.2, 9.4, 9.7, 9.10, 9.11 мирового соглашения, а также учитывая введение процедуры наблюдения в отношении поручителя АО «Росинтерстрой», что свидетельствует о существенном ухудшении условий обеспечения по мировому соглашению и является основанием для объявления всей задолженности по мировому соглашению срочной к платежу согласно п. 9.8, 9.9 и 11 мирового соглашения, ВЭБ.РФ направил в адрес Должника уведомление от 16.05.2022 № 10853/Х00000 об объявлении всей задолженности по мировому соглашению срочной к платежу. 

В силу п. 12.1.2 мирового соглашения, в случае неисполнения Должником его обязательства по погашению платежных обязательств по мировому соглашению в течение вышеуказанного срока ВЭБ.РФ вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о расторжении мирового соглашения в связи с его неисполнением.

Как было установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «Сфера-Фарм» перед кредитором не погашена в объеме, установленном графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд саморегулируемой организацией, представлявшей соответствующие кандидатуры в ходе процедуры, в рамках которой было заключено мировое соглашение. 

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве (пункт 6 названной статьи).

Суд первой инстанции верно отметил что при определении требования кредитора в  случае расторжения мирового соглашения за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В то же время, состав и размер требований кредиторов определяются в результате анализа прежнего реестра, выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения и прочих обстоятельств. 

Согласно представленному заявителем расчету задолженности размер требований Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» составляет 2 129 345 124,71 руб., из которых: просроченные проценты - 872 603 059,34 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 691 347 279,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 561 794 441,91 руб., расходы на содержание имущества по п.20 мирового соглашения - 3 600 344,17 руб., которые подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм».

Относительно довода апелляционной жалобы, что расторжение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Калужской области от 04.09.2020, и возобновление производства по делу о банкротстве приведет к нарушению моратория на возбуждение дел о банкротстве, утвержденного Правительством РФ, судебная коллегия указывает следующее.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее - Постановление № 35), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ.

С даты возбуждения дела о банкротстве, которой является дата принятия судом к производству первого заявления кредитора (пункт 7 Постановления № 35), оно подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрены последствия неисполнения должником условий мирового соглашения: расторжение мирового соглашения (статья 164 Закона о банкротстве), принудительное исполнение условий мирового соглашения на основании исполнительного листа (п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве) и возбуждение производства по новому делу о банкротстве должника в объеме требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение (п. 2 ст. 167 Закона о банкротстве).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором по собственному усмотрению.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 164 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, данных в п. 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в дела о несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть расторгнуто судом в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

В соответствии со ст. 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по ранее возбужденному делу о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства) Правительство Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, постановило: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано 01.04.2022 на официальном сайте Правительства РФ в сети Интернет) и действует в течение 6 месяцев (то есть до 01.10.2022)2.

Заявление ВЭБ.РФ о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Калужской области 11.07.2018, принято судом к производству –18.07.2018,   тоесть   до   официального   опубликования   Постановления   Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного, мораторий на возбуждение дел о банкротстве не является препятствием для расторжения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 (определением от 04.09.2022 утверждено мировое соглашение в новой редакции), возобновления производства по делу о банкротстве и введения процедуры наблюдения.

Относительно довода апелляционной жалобы, что при вынесении обжалуемого определения судом области не было учтено наличие другого арбитражного дела (А40-159455/2022), результат исполнения которого повлиял бы на возможность расторжения мирового соглашения, судебная коллегия указывает, что рассмотрение Арбитражным судом города Москвы дела № А40-159455/2022 по заявлению Должника о признании незаконными действиями ВЭБ.РФ о признании задолженности по кредитному соглашению срочной к платежу не  влияет   на   правомерность  вывода   суда   первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Задолженность Должника перед ВЭБ.РФ подтверждена вступившим в законную силу судебным актам, который в силу ст. 16 АПК РФ носит обязательный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 п. 2 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку ООО «Сфера-Фарм» не исполнило обязательства, возложенные мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Государственной корпорации развития ВЭБ.РФ о расторжении мирового соглашения с возобновлением производства по делу о банкротстве и введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 по делу № А23-4935/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Е.В. Мосина