АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8787/2024

г. Краснодар

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Пятигорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А63-8787/2024, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила:

– запретить обществу и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8, расположенного по адресу: г. Пятигорск, 

<

...>, с видом разрешенного использования «под комплексом зданий рынка», путем прекращения деятельности под предоставление услуг сервисного обслуживания автомобилей в границах указанного участка;

– обязать общество в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8, имеющего вид разрешенного использования «под комплексом зданий рынка», в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования;

– в случае неисполнения возложенной судом обязанности по приведению земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования обязать общество вносить за неисполнение решения сумму в размере 100 тыс. рублей в месяц со дня вступления решения в законную силу до момента фактического его исполнения.

Иск основан на положениях статей 1, 124, 125, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивирован следующим. Общество нарушает целевое назначение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 22 577 кв. м с кадастровым номером 26:33:300101:8 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под комплексом зданий рынка. Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке осуществляется деятельность по сервисному обслуживанию автомобилей. Земельный участок общества расположен в зоне Од (предпринимательство), не предполагающей его использование для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, а также прочих объектов дорожного сервиса. Поскольку нарушения использования земель не устранены, имеются основания для возложения на общество обязанности по использованию принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению, за неисполнение которой подлежит взысканию судебная неустойка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:300101:8, площадью 22 577 кв. м, имеющий вид разрешенного использования – под комплексом зданий рынка, местоположение: г. Пятигорск, 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; выписка от 09.01.2024 № КУВИ-001/2024-5165121). Администрации поступило представление прокуратуры города Пятигорска от 20.12.2023 исх. № Прдр-20070030-530-23/-20070030 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере полномочий по муниципальному земельному контролю, содержащее указание на необходимость принятия мер по пресечению нецелевого использования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8. С целью принятия мер по устранению нарушений федерального законодательства отделом

муниципального контроля администрации на основании задания на проведение выездного обследования от 16.01.2024 № 9 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении участка с кадастровым номером 26:33:300101:8. По результатам проверки составлен акт выездного обследования от 16.01.2024 № 9, в котором отражено, что на данном участке находятся торговые точки с различной продукцией, а также сервисы для обслуживания автомобилей, что подтверждается коммерческими и рекламными вывесками на фасадах зданий. Отделом муниципального контроля администрации правообладателю земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8 направлено предостережение от 25.01.2024 № 7 о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мотивировано наличием обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившее действия (бездействия), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Администрацией направлено обществу уведомление от 11.04.2024 № 342 о приведении используемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг сервисного обслуживания автомобилей. Поскольку обществом требования, указанные в предписании не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 1065 Гражданского кодекса, статей 7, 11, 40, 42, 72, 83, 85 Земельного кодекса, статей 1, 8, 36, 37 Градостроительного кодекса, исходили из следующего. Истец заявляет о нарушении прав муниципального образования в связи с использованием ответчиком не по целевому назначению данного участка, находящегося в собственности ответчика. В качестве устранения допущенных (выявленных) нарушений администрация просит обязать общество использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН. Общество является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:300101:8. Данный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации от 09.11.2021 № 4244 (далее – Правила землепользования и застройки), расположен в территориальной зоне «Од» (предпринимательство), имеет вид разрешенного использования – под комплекс зданий рынка. По сведениям Единого

государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2). Из представленных в материалы дела фототаблиц и иных документов усматривается, что фактически на земельном участке обществом организован комплекс, в котором оказываются услуги сервисного обслуживания автомобилей, то есть осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг автосервиса и продаже сопутствующих товаров. Такая деятельность носит коммерческий характер. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – классификатор), кодом 4.0 «Предпринимательство» которого установлено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10». Из содержания Правил землепользования и застройки усматривается, что перечень видов разрешенного использования, допустимых для размещения в территориальной «Од» (предпринимательство), фактически является частичной выдержкой из указанного классификатора. С учетом установленных классификатором видов разрешенного использования, деятельность общества по оказанию услуг сервисного обслуживания автомобилей соответствует видам разрешенного использования, включенным в код 4.0 «Предпринимательство», а именно: 4.9.1.4 «Ремонт автомобилей» (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли): 4.3 «Рынки», предполагающее размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка; 4.4 «Магазины», предполагающее размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 тыс. кв. м. Имущественный комплекс по предоставлению услуг автосервиса с продажей сопутствующих товаров предполагается к размещению в территориальной зоне населенного пункта, связанного с предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах суды признали, что виды разрешенного использования, предусмотренные Правилами землепользования и застройки для зоны

«Од» (предпринимательство), в которой находится земельный участок с кадастровым номером 26:33:300101:8, допускают размещение на нем объектов, связанных с предоставлением коммерческих услуг (в данном случае сервисное обслуживание автомобилей с продажей сопутствующих товаров). Общество, являясь собственником земельного участка, использует его в предпринимательских целях, что соответствует классификатору и не противоречит Правилам землепользования и застройки. Также земельный участок и прочно связанный с ним объект, использование которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться до приведения их в названное соответствие при условии, что такое использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Поэтому администрация вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Однако истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в результате использования участка ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций. Доказательств нарушения ответчиком на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, истцом также не представлено. Таким образом, администрация не представила в материалы дела надлежащих документов в подтверждение наличия обстоятельств, которые могут влечь запрет на использование обществом земельного участка. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. При этом уполномоченные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру административной ответственности при выявлении факта правонарушения. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности администрацией) оснований для удовлетворения исковых требований.

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 12, 124, 125, 209, 1065 Гражданского кодекса, статьи 35 Градостроительного кодекса, статей 7, 11, 42, 85 Земельного кодекса, статьи 3 Федерального закона

от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и мотивирована следующим. Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 26:33:300101:8 выделен в зону «Од» (предпринимательство). Установленный вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности (под комплексом зданий рынка), не предусматривает осуществление выявленной на нем деятельности (оказание услуг по ремонту и сервисному обслуживанию автомобилей). Такое использование земельного участка является незаконным, нарушающим действующее законодательство и затрагивающим публичные интересы в части нецелевого использования земель на территории муниципального образования. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, а также размещения магазинов сопутствующей торговли, предусматривается в рамках такого вида разрешенного использования как «ремонт автомобилей», который в зону «Од» (предпринимательство) не входит. Вид разрешенного использования «рынки» (код 4.1) не предполагает осуществление деятельности по предоставлению услуг сервисного обслуживания автомобилей, а также для осуществления торговой деятельности в целях извлечения прибыли. Вид разрешенного использования является главным фактором, учитываемым при определении кадастровой стоимости земельных участков и связанных с ней платежей, в том числе, земельного налога. Это указывает на важность для бюджета муниципального образования своевременного отслеживания и реагирования на использование объектов недвижимости в нарушение установленному назначению, а также влечет возложение на общество обязанности по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением. Использование обществом земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8 не по целевому назначению может влечь опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от общества отзыва на кассационную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:300101:8, площадью 22 577 кв. м, имеющий вид разрешенного использования – под комплексом зданий рынка, местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>. Данное

обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРН (выписка от 09.01.2024 № КУВИ-001/2024-5165121).

Администрации поступило представление прокуратуры города Пятигорска от 20.12.2023 исх. № Прдр-20070030-530-23/-20070030 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере полномочий по муниципальному земельному контролю, содержащее указание на необходимость принятия мер по пресечению нецелевого использования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8.

С целью принятия мер по устранению нарушений федерального законодательства отделом муниципального контроля администрации на основании задания на проведение выездного обследования от 16.01.2024 № 9 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении участка с кадастровым номером 26:33:300101:8. По результатам проверки составлен акт выездного обследования от 16.01.2024 № 9, в котором отражено, что на данном участке находятся торговые точки с различной продукцией, а также сервисы для обслуживания автомобилей, что подтверждается коммерческими и рекламными вывесками на фасадах зданий.

Отделом муниципального контроля администрации правообладателю земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8 направлено предостережение от 25.01.2024 № 7 о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мотивировано наличием обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившее действия (бездействия), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Администрацией направлено обществу уведомление от 11.04.2024 № 342 о приведении используемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг сервисного обслуживания автомобилей. Поскольку обществом требования, указанные в предписании не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд

за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа.

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое

предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6).

Таким образом, Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Следовательно, вопрос об использовании объекта капитального строительства и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или

создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

По результатам исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее. Общество является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:300101:8. Данный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки расположен в территориальной зоне «Од» (предпринимательство), имеет вид разрешенного использования – под комплекс зданий рынка. Фактически на земельном участке обществом организован комплекс, в котором оказываются услуги сервисного обслуживания автомобилей, то есть осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг автосервиса и продаже сопутствующих товаров. Такая деятельность носит коммерческий характер. Согласно классификатору код 4.0 «Предпринимательство» предполагает виды разрешенного использования земельного участка, связанные с размещением объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. С учетом установленных классификатором видов разрешенного использования, деятельность общества по оказанию услуг сервисного обслуживания автомобилей признана соответствующей видам разрешенного использования, включенным в код 4.0 «Предпринимательство» классификатора. Имущественный комплекс по предоставлению услуг автосервиса с продажей сопутствующих товаров предполагается к размещению в территориальной зоне населенного пункта, связанного с предпринимательской деятельностью. Общество, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:8, использует его в предпринимательских целях, что соответствует классификатору и не противоречит Правилам землепользования и застройки. Кроме того, земельный участок и прочно связанный с ним объект, использование которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться до приведения их в названное соответствие при условии, что такое использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. При этом истец не представил доказательств того, что в результате использования земельного участка ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, наличие которых может повлечь запрет на его использование. Также уполномоченные органы

обладают правом в рамках осуществления контроля за использованием земель на территории муниципального образования при выявлении факта не соблюдения требований земельного законодательства привлекать правонарушителя к административной ответственности. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности администрацией) оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию администрации, содержащуюся в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Именно эти доводы истца проверялись судами при разрешении спора, они получили надлежащую оценку и были отклонены с приведением мотивов их непринятия. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора. Нормы материального права применены судами правильно, противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения не усматривается. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие подателя жалобы с выводами судов в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. В этой связи оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А63-8787/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Авдякова

А.И. Мещерин