ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4170/2023

Дело № А40-135806/22

город Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

судей: Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 по делу №А40-135806/22, по иску ООО "ДОРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 044 200 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОРТРАНС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 06.12.2021 №13/12-21 в размере 624.950 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца представил письменный отзыв.

Стороны судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ДорТранс» (исполнитель) и ООО «СТ-ЭС Констракшн» (заказчик) заключён договор от 06.12.2021 №13/12-21 на оказание услуг предоставления специальной строительной техники с экипажем (Кран автомобильный КС-45717К-ЗР, государственный регистрационной номер 

<

***> rus) на объекте строительства: «Создание историко-археологического парка «Херсонес Таврический», расположенного по адресу: 

<

...> (объект). 

Исполнителем услуги были оказаны фактически и в полном объёме, что подтверждается справками для расчётов за выполненные работы (услуги) сменными рапортами. 

Так же ответчику переданы универсальные передаточные документы, акты выполненных работ и счета для оплаты. 

Сумма оказанных услуг составила 1.413.350 руб., из них ответчиком оплачено – 369.150 руб. (платёжное поручения от 31.01.2022 №526), 80.000 руб. (платежное поручение от 15.11.2022 №12913). 

В связи с чем, размер задолженности составляет 624.950 руб. 

Согласно пункту 2.3 договора сторонами определён следующий порядок и сроки расчётов за услуги, являющиеся предметом договора; - оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 банковских дней с момента фактического оказания услуги подписания обеими сторонами акта выполненных работ. 

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 1 квартал 2022 год состояние взаимных расчётов следующее: Продажа счёт фактура № 2 от 17.01.2022 – 361.100 руб. Оплата счёт фактура №526 от 31.01.2022 – 369.150 руб. Продажа счёт фактура №93 от 14.02.2022г. – 339.250 руб. Продажа счёт фактура №160 от 14.03.2022г. – 343.850 руб. В качестве доказательства факта выполнения работ истцом представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы (УПД), счета-фактуры, подтверждающие сдачу-приёмку товара/услуг, счёта фактуры от 27.2.2021 №508, от 17.01.2022 №2, от 14.02.2022№93, от 04.03.2022 №160, справки для расчётов выполненных работ №1 с 08.12.2021 по 20.12.2021; №2 с 21.12.2021 по 31Л2.2021, №3 с 03.01.2022 по 25.01.2022; №4 с 26.01.2022 по 12.02.2022; №5 с 14.02.2022 по 02.03.2022, сменные рапорта, акт сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2022г. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. 

Следовательно, право порождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приёмку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приёмки выполненных работ. 

Претензионное письмо ответчику было направлено истцом 05.05.2022 года, получено ответчиком 11.05.2022 года. 

Требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, ответа на претензию не поступило, 

что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями по существу. Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком. Доказательств оплаты долга в полном объёме материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга в полном объеме с учетом уточнений истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу №А40-135806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СТ-ЭС КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               И.А. Титова 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова