ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2023 года                                                                              Дело А55-5720/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                           20 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            25 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от МП г.о Самара «Самараводоканал» - до и после перерыва ФИО2, доверенность от 04.09.2023,

от МИФНС России № 23 по Самарской области – до перерыва ФИО3, доверенность от 04.05.2023, после перерыва ФИО4, доверенность от 18.12.2023,

от МИФНС России № 22 по Самарской области –ФИО5, дов. от 19.04.2023,

от УФНС России по Самарской области –ФИО3, дов. от 23.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 13 - 20 декабря 2023 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу МП городского округа Самара «Самараводоканал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А555720/2023 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению МП городского округа Самара «Самараводоканал» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, 

- Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.о. Самара «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

Признать обязанность МП г.о. Самара "Самараводоканал" по уплате НДС за октябрь 1998 года в размере 1 776 329 рублей, исполненной в 1998 году;

Взыскать с МИФНС №23 по Самарской области в пользу МП г. о. Самара "Самараводоканал" излишне оплаченный НДС за октябрь 1998 года в размере 1 776 329 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), МИ ФНС №22 по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил свои требования и просил взыскать с МИФНС №23 по Самарской области в пользу МП г. о. Самара "Самараводоканал" повторно оплаченный НДС за уже оплаченный период 1 квартал 2019 года и 4 квартал 2018 года в размере 1.776.329 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе МП «Самараводоканал» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал.

Представители налоговых органов против удовлетворения жалобы возражали, указывая на отсутствие переплаты по НДС.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 МП г.о. Самара «Самараводоканал» получено требование МИФНС №23 по Самарской области № 63189945 об оплате налога на добавленную стоимость в размере 1 776 329 руб. со сроком исполнения 20.12.2022.

Не согласившись с вынесенным требованием, МП г.о. Самара «Самараводоканал» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Самарской области по результатам рассмотрения жалобы МП г.о. Самара «Самараводоканал» принято решение от 27.01.2023 № 20-16/02737 о признании не подлежащим исполнению требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области № 63189945 об уплате налога, сбора, страховых споров, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.11.2022.

Однако, как указывает заявитель, на момент вынесения решения Управления денежные средства в размере 1 776 329 руб. были списаны Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области из денежных средств, которым МП г.о. Самара «Самараводоканал» оплатило НДС за 4 квартал 2021 года, что подтверждается платежным поручением от 29.11.202 № 5917 (назначение платежа - «Налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2021 года - 2 кв. 2022 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что также следует из материалов дела, в отношении заявителя, как налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), числился «зависший» платеж, не перечисленный ОАО АБ «Инкомбанк» в бюджетную систему Российской Федерации, по платежному документу от 22.10.1998 № 91 в сумме 1 776 329 руб. При этом, ОАО АБ «Инкомбанк» ликвидирован 13.05.2005.

В связи с отсутствием судебного акта о признании обязанности по НДС исполненной, 06.11.2022 в лицевом счете налогоплательщика по НДС отражена операция по сторнированию ранее отраженного «зависшего» платежа, в результате чего у налогоплательщика образовалась задолженность по НДС за 1998 год на сумму 1 776 329 руб.

Налоговым органом для взыскания задолженности по НДС в сумме 1 776 329 руб. направлено налогоплательщику требование об уплате налога от 30.11.2022 № 63189945 со сроком исполнения 20.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом указанной статьей установлены сроки, в течение которых налоговым органом должно быть принято решение о взыскании налога и направлено в банк поручение на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков взыскания задолженности предполагает установление периода, в котором данная задолженность образовалась. При определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность сроков, установленных ст. 70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60 - дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 6 Информационного письма от 17.03.2003 г. № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. Статья 70 НК РФ устанавливает срок для направления требования в размере 3 месяцев после истечения срока уплаты налога.

Указанное предполагает установление в ходе судебного разбирательства срока уплаты налога, налогового периода, за который образовалась недоимка, явившаяся основанием для начисления пени, наличие доказательств о том, что эта недоимка подлежала взысканию на момент начисления пени.

Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.

В п. 3 ст. 46 НК РФ не установлен срок, в течение которого налоговый орган, утративший право на внесудебное взыскание недоимки с должника, вправе обратиться за ее взысканием в судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ", заявление о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Взыскиваемая по оспариваемому требованию сумма задолженности по НДС в размере 1 776 329 руб. относится к налоговому периоду 1998 года и является недоимкой прошлых лет, что налоговым органом, по сути, не оспаривается.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1.776.329 руб. отражена в оспариваемом требовании в графе "Недоимка" и строке "Итого", указывая тем самым на обязанность налогоплательщика уплатить данную сумму в срок, установленный требованием.

Налоговое законодательство не указывает, продляется ли в связи с направлением налогоплательщику уточненного требования срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ.

В данном случае применяется п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд первой инстанции посчитал, что выставление требования противоречит налоговому законодательству, поскольку означает продление пресекательного срока на принудительное взыскание, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Кроме того, в актах совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №5485, №243, №2020-5341, представленных налогоплательщиком за 2017, 2018, 2019 отсутствует информация о наличии указанной задолженности, однако, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящиеся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отразил в своем решении, что сроки давности взыскания по требованию об уплате НДС в сумме 1 776 329 руб. предусмотренные ст.ст. 70, 46, 47 НК РФ, истекли как во внесудебном, так и в судебном порядке

Ссогласно положениям ст. 69 НК РФ, установлена обязанность налогового органа по оформлению требования об уплате налога, следовательно несоблюдение налоговым органом требований оформления документов, на основании которых налогоплательщиком производится уплата налога, недопустимо.

Так, в требовании от 30.11.2022 № 63189945 нет данных об основании возникновения недоимки и размера недоимки за конкретный налоговый период.

Статьей 32 НК РФ закреплены обязанности налоговых органов, в том числе обязанности соблюдать законодательство о налогах и сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Таким образом, требование Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области № 63189945 об уплате налога, сбора, страховых споров, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.11.2022 исполнению не подлежит.

Указанные факты также установлены решением УФНС России по Самарской области от 27.01.2023 исх. № 20-16/02737@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Налогоплательщика на требование № 63189945 об уплате налога, сбора, страховых споров, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.11.2022, согласно которому указанное требование по состоянию на 30.11.2022 признано не подлежащим исполнению.

Отказывая в удовлетворении, требования заявителя о взыскании с Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в пользу МП г. о. Самара "Самараводоканал" повторно оплаченного НДС за период 1 квартал 2019 года и 4 квартал 2018 года в размере 1 776 329 руб. суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и обстоятельства.

Заявитель указывает, что на денежные средства в размере 1 776 329 руб. были списаны Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области из денежных средств, которым МП г.о. Самара «Самараводоканал» оплатило НДС за 4 квартал 2021 года, что подтверждается платежным поручением от 29.11.202 № 5917 (назначение платежа -«Налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2021 года - 2 кв 2022 года).

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» Налогоплательщика по состоянию на 01.01.2022 имелась переплата в размере 660.058, 01 руб., т.е. задолженность отсутствовала. При этом по состоянию на 28.11.2022 остаток непогашенной задолженности за 4 кв. 2021 г. составил 1 438 866, 65 руб.

Судом установлено, что также следует из пояснений налоговых органов платеж в размере 4 074 027, 34 руб. был зачтен в погашение следующих задолженностей:

уплачено налога ЗД 28.11.2022 4074027.34 4074027.34 (24) 4 квартал 2021 -начислено налога по расчету 25.03.2019 -475772 3598255.34 -1344(-1344) (24) 4 квартал 2018 -начислено налога по расчету 25.03.2019 -5805 3592450.34 0(-1344) (24) 4 квартал 2018 -начислено налога по расчету 25.04.2019 -547104.99 из -1877595 3045345.35 30(-1313) (21) 1 квартал 2019 4 -начислено налога по расчету 27.05.2019 - 747647.01 из -1877595 2297698.34 31(-1281) (21) 1 квартал 2019 -начислено налога по расчету 25.03.2022 - 1438866.65 из -1770473 858831.69 1032(-248) (24) 4 квартал 2021 -начислено налога по расчету 25.04.2022 -679677 179154.69 30(-217) (21) 1 квартал 2022 -начислено налога по расчету 25.05.2022 -179154.69 из -679677 0 29(-187) (21) 1 квартал 2022.

Доводы налогового органа о том, что заявление быть оставлено без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном этим Кодексом.

Между тем, в настоящем случае заявитель в судебном порядке не оспаривает ненормативный правовой акт или действие (бездействие) налогового органа. МП г. о. Самара "Самараводоканал" реализован иной способ защиты его нарушенного права путем обращения в суд с иском о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), что соответствует разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 №73 "О некоторых вопросах применения ч. 1 и 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации" и в п.п. 22, 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом, исходя из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении таких исков судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Как следует из материалов дела, МП г. о. Самара "Самараводоканал" обратилось в арбитражный суд с требованием имущественного характера - о взыскании оплаченного НДС за уже оплаченный период (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), а не с заявлением об обжаловании ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц, как ошибочно трактует налоговый орган, соответственно, нормы главы 24 АПК РФ в данном случае не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие переплаты, требования заявителя о взыскании излишне уплаченного НДС в сумме 1.776.329 руб. правомерно оставлены без удовлетворения.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А555720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                 Е.Н. Некрасова

                                                                                                                            О.П. Сорокина