﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53869/2018

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от финансового управляющего представитель Крук М.А., доверенность от 09.03.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-28614/2021, 13АП-28618/2021) Орлинской Марины Борисовны и общества с ограниченной ответственностью «Архстудия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-53869/2018/сд.2, принятое  по заявлению финансового управляющего имуществом Соколова Геннадия Борисовича к Орлинской Марине Борисовне о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Соколова Геннадия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Соколова Г.Б. финансовый управляющий оспорил договоры займа от 06.08.2019 и от 28.12.2019, заключенные сестрой должника Орлинской М.Б. (займодавец) и Соколовым Г.Б. (заемщик), а также расписки от 06.08.2019 и от 28.12.2019, выданные должником в подтверждение получения займов в сумме 27 500 000 руб.

Орлинская М.Б. заявила ходатайство о привлечении ООО «Архстудия», поручившегося за возврат займов, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 05.08.2021 ходатайство о привлечении ООО «Архстудия» к участию в споре оставлено без удовлетворения, договоры и расписки от 06.08.2019 и от 28.12.2019 признаны недействительными. 

В апелляционных жалобах Орлинская М.Б. и ООО «Архстудия» просят отменить определение от 05.08.2021 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалоб, судебный акт принят в отношении прав и обязанностей ООО «Архстудия», не привлеченного к участию в споре. Орлинская М.Б. и ООО «Архстудия» обращают внимание на то, что в результате оспариваемых сделок не причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку состав имущества должника не уменьшился, по итогам оспаривания сделок конкурсная масса не пополняется. 

Согласно отзыву финансовый управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие Орлинской М.Б., надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

Как видно из материалов дела, Орлинская М.Б. предъявила Соколову Г.Б. требование об уплате 27 500 000 руб., основанное на договорах займа от 06.08.2019 и от 28.12.2019. Заявление о признании должника банкротом принято 03.06.2018. Договоры займа и расписки оспорены финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.3, статями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (пункт 2). 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в действительности денежные средства в собственность должника не передавались, документы оформлены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, который заключается в обременении должника несуществующими обязательствами. В деле отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, каким образом полученные деньги потрачены должником. Из материалов дела не следует, что деньги направлены на расчеты с кредиторами.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Архстудия» подлежит прекращению, поскольку ООО «Архстудия» не является лицом, участвующим в споре, судебный акт не затрагивает его прав и (или) обязанностей по отношению к должнику как поручителя по оспариваемому обязательству. Норма, ставящая действительность обеспечивающего обязательства в зависимость от действительности основного (пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), утратила силу с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-53869/2018/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлинской М.Б. - без удовлетворения.

 

Производство по апелляционной жалобе ООО «Архстудия» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В. Сотов