ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.  8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-862/2017

20 октября  2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена       14 октября  2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме         20 октября 2021  года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                        Градовой О.Г.,

судей                                                                   Приваловой А.В.,

                                         Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя  Государственного Совета Республики Крым -  ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года по делу № А83-862/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ»

к Государственному Совету Республики Крым,

заинтересованные лица:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Совет министров Республики,

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

 

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» (с 12.09.2014                             ОГРН: 

<

***>, ранее с 25.09.2008 зарегистрированного по законодательству Украины с ИНН : 

<

***> -  л.д. 94-103, 29-31 т. 1, далее – ООО «Формат-ИТ» или заявитель) в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстании) подано заявление о признании недействительным пункта 5 постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016 № 1383-1/16 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года                 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» относительно объектов недвижимого имущества, расположенных в 

<

...>:   климатопавильона (летняя веранда) (литера В) общей площадью 175,8 м2, лечебного корпуса (литера А) общей площадью 2127,3 м2; зала ЛФК (литера Б) общей площадью 107,8 м2, так как  это имущество принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право собственности заявителя зарегистрировано по законодательству Российской Федерации; Государственный Совет Республики Крым (ОГРН : 

<

***> – л.д. 104-107 т. 1, далее - Госсовет Крыма) после 1.03.2015 не вправе вносить изменения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (л.д.9-28 т.1).

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных  требований по тем основаниям, что принятым в пределах полномочий постановлением Госсовета Крыма от 30.04.2014 № 2085-6/14  (в ред. постановления от 27.02.2015                                      № 504-1/15) имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94), в том числе климатопавильон общей площадью 175,8 м2, лечебный корпус общей площадью 2127,3 м2; зал ЛФК общей площадью 107,8 м,2 учитывается как собственность Республики Крым. Судебным актом  по  делу № А83-1792/2015 отказано в признании недействительным  постановления Госсовета Крыма от 27.02.2015 №504-1/15. Постановлением Госсовета от 22.12.2016 № 1383-1/16 внесены изменения в постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14  только в части уточнения адреса расположения объектов недвижимого имущества. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, при наличии спора о праве собственности такие права подлежат судебной защите в исковом производстве (л.д. 148-162 т. 6).

ООО «Формат-ИТ» подана апелляционная жалоба и пояснения к ней, в которых  заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением и при неправильном применении  норм материального права; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель приобрел недвижимое имущество по договорам купли-продажи, действительность которых не оспорена; Госсовет Крыма не вправе после 1.03.2015 изменять перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (л.д. 6-24 т. 7, 1-26 т.8).

Из отзывов на апелляционную жалобу Госсовета Крыма и Совета министров Республики Крым (далее - Совмин Крыма) следует, что эти участники не согласны с доводами апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемым актом Госсовет Крыма только уточнил адрес расположения имущества, до 1.03.2015 внесенного в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым; имущество военного санатория правомерно учтено как имущество Республики Крым (л.д. 142-145, 45-52 т.7).

С 27.03.2018 по 23.09.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу требований по делу                                     № А83-1792/2015.

В судебном заседании  14.10.2021 представитель Госсовета Крыма возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся пересмотре в апелляционном порядке судебного акта и о возобновлении апелляционного производства  уведомлены определениями  от  16.10.2017  и  23.09.2021, копии которого участниками получены, о  чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.  2-4 т.7, л.д. 4 – 6  т.12).

17.10.2017 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 29.09.2021  о возобновлении  апелляционного производства и  об отложении судебного заседания   на  14.10.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д.5 т.7, л.д. 7,11  т.12).

Учитывая, что явка участников необязательна, о судебном заседании участники извещены, в деле достаточно доказательств для рассмотрения, суд апелляционной инстанции  определил: дело рассматривать без участия в судебном заседании   представителей неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 102-129 т.7, 1-134 т.8). С учетом  совокупности исследованных доказательств суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

     Госсоветом Крыма приняты постановления :

1)                 30.04.2014 № 2085-6/14 (в ред. от 11.02.2015) «О вопросах управления собственностью Республики Крым», пунктом 1 которого установлено, что  имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению - Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым; в названный Перечень имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94) включено не было (л.д. т. 8);

2)                 27.02.2015 № 504-1/15 о внесении изменений в постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14, согласно которым в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включен пункт 242 – имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94), расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 32, (в том числе) здания и сооружения по ул. Свердлова, 34: климатопавильон (летняя веранда, литер «Б») - в последующем здание переименовано в литер «В» - общей площадью 175,8 м2; лечебный корпус (литер «Н») - в последующем здание было переименовано на литер «А» - общей площадью 2127,3 м2; зал ЛФК (литер «О») - в последующем здание переименовано на литер «Б» - общей площадью 107,8 м2 (л.д. 41-46 т.4);

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 по делу                             №А83-1792/2015 отказано в признании недействительным  постановления Госсовета Крыма  от 27.02.2015 №504-1/15; этот судебный акт в апелляционном порядке оставлен без изменений и  вступил в законную силу 04.08.2021 (л.д. 135-146 т. 11); производство по делу № А83-8436/2016 по таким же требованиям определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2017 прекращено (л.д. 112-118 т.4), определение в апелляционном порядке не обжаловано и  вступило в законную силу;

3) 22.12.2016 № 1383-1/16  о внесении изменений в постановление от 30.04.2014                                       № 2085-6/14 и пункт 242 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым; согласно пункту 5 постановления от 22.12.2016 № 1383-1/16 учитывается как собственность  Республики Крым имущество бывшего Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94); (в том числе) здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>  - климатопавильон (летняя веранда) (литер В) общей площадью 175,8 м2; лечебный корпус (литер А) общей площадью 2127,3 м2; зал ЛФК (литер Б) общей площадью 107,8 м2 (л.д. 141-149 т.1, 35-40 т.4).

Пункт 5 постановления     Госсовета Крыма от 22.12.2016 № 1383-1/16 является предметом обжалования по данному делу по тем основаниям, что данное имущество принадлежит заявителю на праве собственности. В подтверждение своих прав собственности на объекты недвижимости и аренды земельного участка под ними заявитель представил договора:

3.11.2008 между продавцом – ФИО3, и покупателем – ООО «Формат-ИТ», заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи здания (лит. Н - лечебный корпус пл. 2127,3 м2, лит. О  - зал ЛФК пл. 107,8 м2)  по ул. Свердлова, 34, г. Ялты за 2.181.291грв.; продавцу объект продажи принадлежал на основании нотариально удостоверенного 24.07.2008 за реестровым № 3163 договора купли-продажи; 12.11.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества за покупателем; объекты переданы покупателю; 09.04.2009 произведена оплата  (л.д. 76-85 т.1, 75, 77 т.8);

01.12.2008 между продавцом – ФИО3, и покупателем – ООО «Формат-ИТ», заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи здания (лит. Б - климатопавильон (летняя веранда) пл. 175,8 м2) по ул. Свердлова, 34, г. Ялты за 82.900грв.; продавцу объект продажи принадлежал на основании нотариально удостоверенного 24.07.2008 за реестровым № 3165 договора купли-продажи; 01.12.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества за покупателем; объект передан покупателю; 09.04.2009 произведена оплата  (л.д. 86-93 т.1, 74, 77 т.8).

25.06.2009 решением №1085 Исполкома Ялтинского горсовета нежилым зданиям по ул. Свердлова, 34 г. Ялта за лит. Н (лечебный корпус пл. 2127,3 м2), лит. О (зал ЛФК пл. 107,8 м2), лит. Б (климатопавильон (летняя веранда) пл. 175,8 м2) присвоены новые литеры (соответственно) А (лечебный корпус пл. 2127,3 м2), Б (зал ЛФК пл. 107,8 м2), В (климатопавильон (летняя веранда) пл. 175,8 м2) и новый почтовый адрес – ул. Свердлова, 34е, г. Ялты (л.д. 64 т.1), в связи с чем в замен имеющихся правоустанавливающих документов 10.08.2009 выдан новый – свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – нежилые здания лит. А пл. 2127,3 м2 , лит. Б пл. 107,8 м2, лит. В пл. 175,8 м2, 14.09.2009 осуществлена государственная регистрация этого права по законодательству Украины  (л.д. 70-75 т. 1, 133-134 т.8).

По кадастровому учету Российской Федерации названным объектам присвоены кадастровые номера и осуществлена государственная регистрация права собственности за ООО «Формат-ИТ» :

- 07.01.2015 кадастровый № 90:25:010103:182 на нежилое 2-хэтажное здание с подземным одним этажом пл. 2127,3 м2 , ранее лит. А, с установлением границ (л.д. 67-68, 127-130 т.1), 03.06.2015 выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 111-112 т.1, 21 т.4);

- 30.12.2014 № 90:25:010103:179 – нежилое 1-этажное здание пл. 107,8 м2, ранее лит. Б, с установлением границ (л.д. 65-66, 124-126 т.1),

- 08.01.2015 № 90:25:010103:183 – нежилое здание пл. 175,8 м2, ранее лит. В (л.д. 69-70,  т.1).

Вместе с тем, 15.09.2016 на кадастровый учет поставлены и 07-09 сентября 2016 года  осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУ имущественных отношений Минобороны России» на следующие объекты недвижимого имущества :

-  кадастровый № 90:25:010103:1194 нежилое 2-хэтажное здание - лечебный корпус (военный городок № 94 здание по ГП № 50) пл. 2127,3 м2 , 1904 года постройки, ранее СК кадастрового округа, зона 2 (л.д. 114, 120-121 т.1, 18 т.6);

- кадастровый № 90:25:010103:1196 нежилое 2-хэтажное здание - зал ЛФК (военный городок № 94 здание по ГП № 51) пл. 107,8 м2, 1954 года постройки, ранее СК кадастрового округа, зона 2 (л.д. 115, 118-119 т.1, 19 т.6);

- кадастровый № 90:25:010103:1238 иное сооружение - климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94 здание по ГП № 94) пл. 175,8 м2 , 1954 года постройки, ранее СК кадастрового округа, зона 2 (л.д. 113, 122-123 т.1, 17 т.6).

Согласно письменным пояснениям заявителя и письменным доказательствам, постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 24.02.2010 по делу № 2а-9080/09/8/0170, оставленного 13.12.2012 без изменений определением Высшего административного суда Украины и вступившего в законную силу (л.д. 80-131 т.8) относительно земельного участка по ул. Свердлова г. Ялты следует:

- первоначально решением Ялтинского городского совета № 34 от 29.11.2001  земельный участок площадью 18,0240га был предоставлен в постоянное пользование ГП МО Украины «Центральный войсковой санаторий «Ялтинский», о чем 28.12.2001 выдан Государственный акт на право постоянного пользования серии 

<

...>;

- в последующем 14.12.2007 решением Ялтинского городского совета № 173 прекращено право постоянного пользования названного санатория в части земельного участка площадью 16,5709га в связи с отказом землепользователя, письмом Министерства обороны Украины   от 31.10.2007 № 197/18, и решениями Ялтинского городского совета № 97 от 22.07.2009 и  от 21.08.2009 отведен санаторию земельный участок площадью 1,6800га, аннулирован Госакт  серии 

<

...>, санаторию выдан новый Госакт на земельный участок площадью 1,6800га;

в удовлетворении требований заместителя прокурора г. Ялты о признании недействительным решения Ялтинского городского совета № 173 от 14.12.2007 о прекращении права санатория на постоянное пользование земельным участком площадью 16,5709га вступившим в законную силу 13.12.2012 постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 24.02.2010 по делу № 2а-9080/09/8/0170 отказано, так как землепользователь добровольно отказался от права пользования земельным участком Ялтинского городского совета  (л.д. 80-131 т.8);

- из земельного участка площадью 16,5709га (право пользования санатория на который  прекращено) выделены и переданы в аренду земельные участки площадями 1,1550га ООО «Формат-ИТ» и 12,9212га ООО «Дворцово-парковый ансамбль», а также дано согласие на разработку проектов отводов земельных участков ООО «Трасбудинвест», ООО «Черноморский берег», ООО «Полис-Крым».

Действительно, письменный договор аренды от 11.08.2009, проект землеустройства, решение Ялтинского городского совета № 500 от 22.07.2009 подтверждают тот факт, что   земельный участок площадью 1,1550га по ул. Свердлова, 34е, г. Ялты, из земель государственной собственности предоставлен ООО «Формат-ИТ»  в аренду сроком на 49 лет, категория земли – земли оздоровительного назначения рекреации, вид использования – для реконструкции, строительства и обслуживания зданий и сооружений оздоровительно-рекреационного назначения; на этом участке имеются строения и сооружения; государственная регистрация договора осуществлена 3.09.2009 за № 040900700072; границы земельного участка вынесены в натуру, земельный участок передан арендатору, что подтверждается договором аренды с приложением, в том числе актами о границах и передаче земельного участка  (л.д. 52-63 т.1, 49-169 т.2).

15.01.2015 земельный участок площадью 11.550+/-218кв.м. по ул. Свердлова, 32е, г. Ялта (ранее кадастровый № 011100000:0100360170), на котором расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми № 90:25:010103:179, № 90:25:010103:182 поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с кадастровым  № 90:25:010103:180, установлены его границы (л.д. 1 т. 3, 131-138 т.1).

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 26.03.2013 по делу                            №А83-4463/2009 отказано в иске заместителю войскового прокурора  Военно-Морских Сил Украины о признании недействительным решения Ялтинского городского совета                                   № 500 от 22.07.2009. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015 названный судебный акт оставлен без изменения (л.д. 135-141 т.3, 33-39 т.8).

Из вступившего в законную силу 15.04.2014 приговора Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 11.11.2013 по уголовному делу №0124/6695/2012 1/121/6/13 следует, что ФИО4 (генеральный директор ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский»  с 26.06.2004 по 25.06.2009) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 367 Уголовного кодекса Украины – служебная халатность, то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее тяжкие последствия государственным интересам (л.д. 102- т.7).

Приговором установлено, что ФИО4 по договорам купли-продажи продал с письменного согласия Министерства обороны Украины, но не на конкурентной основе государственное имущество, что причинило государственным интересам тяжкие последствия в виде подрыва авторитета государства.

В частности, были проданы по нотариально удостоверенным договорам :

-  от 11.11.2005 реестровый № 3505 несколько объектов недвижимого имущества за 19.082.993,20грн., в числе климатопавильон (летняя веранда) лит. Б пл. 175,8 м2 покупателю ООО «Бакард», разрешение на продажу дано письмом Министра обороны Украины ФИО5 № 220/Д-297 от 15.07.2005;

- от 13.12.2005 реестровый № 3923 лечебный корпус лит. Н пл. 2127,3 м2  и зал ЛФК лит. О пл. 107,8 м2  покупателю ООО «Формат» за 3.625.071грн., разрешение на продажу дано начальником отдела имущества и корпортиризации Департамента экономической и хозяйственной деятельности Минобороны Украины ФИО6                                № 225/4/3469 от 22.11.2005.

В признании названных договоров недействительными судебными актами отказано:

- по  договору купли-продажи от 13.12.2005 реестровый № 3923 лечебного  корпуса пл. 2127,3 м2  и зала ЛФК пл. 107,8 м2  постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.08.2012 по делу №5002-16/158-2012, оставленным без изменений постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 22.01.2013; в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного судебного акта отказано определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.08.2012 (л.д. 27, 49-64 т.8);

- по договору купли-продажи от 11.11.2005 реестровый № 3505 климатопавильона пл. 175,8 м2 решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.01.2013 по делу №5002-34/4589-2011 (5002-28/4589-2011), оставленным без изменений постановлением  Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.04.2013 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 06.11.2013 (л.д. 40-48 т.8).

По выводам, изложенным в приговоре, такая продажа государственного имущества совершена с согласий собственника имущества – Министерства обороны Украины, но в нарушение статьи 75 Хозяйственного кодекса Украины.

Действительно, часть 5 статьи 75 Хозяйственного кодекса Украины (в ред. по состоянию на 13.12.2005) предусматривала, что государственное коммерческое предприятие вправе отчуждать имущественные объекты, относящиеся к основным фондам, только с предварительного согласия органа, в сферу управления которого оно входит, и, как правило, на конкурсной основе.

Кроме того, судебными актами, принятыми по законодательству Российской Федерации:

ООО «Формат-ИТ» решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 по делу № А83-1793/2015 отказано в признании недействительным распоряжения Совмина Крыма № 603-р от 27.06.2014, которым Центральный военный санаторий «Ялтинский» передан в безвозмездное пользование Минобороны России. Судебный акт вступил в законную силу 9.01.2015, в кассационном порядке 18.02.2016 оставлен без изменений (л.д. 142-148 т.3);

ООО «Формат-ИТ»  решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2017 по делу № А83-3573/2015 отказано в признании недействительным распоряжения Совмина Крыма № 336-р/6 ДСП от 14.04.2015, которым из государственной собственности Республики Крым передано в федеральную собственность имущество, в том числе земельные участки и объекты недвижимости военного годка № 94 (в том числе) климатопавильон пл. 175,8кв.м., лечебный корпус пл. 2127,3кв.м., зал ЛКФ пл. 107,8кв.м. Судебный акт вступил в законную силу 17.08.2017, в кассационном порядке 20.12.2017 оставлен без изменений (л.д. 127-134 т.6);

ООО «Формат-ИТ» отказано в признании недействительными договора безвозмездного пользования № 56 от 05.11.2014 и соглашения о его расторжении от 20.05.2015, о чем Арбитражным судом Республики Крым приняты решения :

- 15.01.2016 по делу № А83-1794/2015, решение вступило в законную силу 15.04.2016, в кассационном порядке 02.08.2016 оставлено без изменений (л.д. 149-151 т.3),

- 25.02.2016 по делу № А83-5191/2015, решение вступило в законную силу 19.05.2016, в кассационном порядке 09.08.2016 оставлено без изменений (л.д. 1-4 т.4).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 по делу                                         № А83-4615/2015 у ООО «Формат-ИТ» истребовано имущество -  здание литера А, площадью 2.127,20кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Данный судебный акт вступил в законную силу 20.07.2020 и 09.10.2020 в кассационном порядке оставлен без изменений.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №  6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Данная норма Закона № 6-ФЗ не ограничивает право Государственного Совета Республики Крым по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, эта норма устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Таким образом, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), только при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Таким образом, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению, в том числе, в отношении Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного федеральным законом.

Статьей 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», статьей 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК (в ред. от 23.11.2016, действовавшей на дату издания оспариваемого постановления, далее - Закон № 38-ЗРК) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года) установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании Постановления Госсовета Крыма № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество; право собственности на такое имущество прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Согласно пункта 3 статьи 75 Конституции Республики Крым (принята Государственным Советом Республики Крым 11.04.2014) к  ведению Государственного Совета Республики Крым относятся принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Часть 2 статьи 1 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК (в ред. от 01.06.2016, действовавшей на дату издания оспариваемого постановления, далее - Закон № 46-ЗРК) «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014) предусматривает, что собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Крым как субъекту Российской Федерации; в собственности Республики Крым могут находиться (в том числе) иное имущество, которое может находиться в собственности Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

Как установлено, право собственности на недвижимое имущество военного санатория  (ранее государственное имущество Украины) прекращено, это право возникло у Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

Доводы заявителя о том, что на 17 марта 2014 года имущество санатория не являлось государственным имуществом Украины, а находилось в собственности заявителя, в связи с чем, по мнению заявителя, незаконно учитывается как имущество Республики Крым судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Часть 2 статьи 8, частей 1 и 3 статьи 35  Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)  в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные нормы предусмотрены  частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 11 Гражданского кодекса Украины (Закон Украины от 16.01.2003 № 435-IV, действовавший  на территории Республики Крым на момент заключения договоров по отчуждению имущества военного санатория). 

Согласно части 2 статьи 326 названного Гражданского кодекса Украины от имени и в интересах государства Украины право собственности осуществляют соответствующие органы государственной власти. 

Как указано выше, первоначально в 2005 году государственное имущество Украины (климатопавильон литера В, лечебный корпус литера А,  зал ЛФК литера Б) были отчуждены в нарушение требований закона не на конкурентной основе (за что должностное лицо санатория привлечено к уголовной ответственности), такие действия причинили значительный ущерб государственным интересам.

А потому дальнейшая перепродажа этого имущества, включая покупку в 2008 году имущества заявителем, не является законным основанием возникновения права частной собственности; заявитель не является добросовестным приобретателем. 

В связи с чем, на момент как издания Постановления о включении этого имущества в Перечень имущества, учитываемого как имущество Республики Крым, так и на момент издания оспариваемого Постановления (фактически уточнившего адрес расположения недвижимого имущества) Госсовет Крыма в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и без нарушений прав заявителя издал Постановление. Оснований для признания оспариваемого Постановления недействительным не установлено. 

Кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, так как в соответствии со статьями 12 и 13 ГК РФ, статьями 198 и 201 АПК РФ предметом рассмотрения в порядке главы 24 АПК РФ является соответствие требованиям закона акта государственного органа; защита гражданских прав при признании такого акта недействительным осуществляется путем признания акта недействительным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако  при наличии спора о правах на объекты недвижимого имущества такой спор не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.  Такие притязания подлежат судебной защите в рамках гражданско-правового спора.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений и при правильном применении норм материального права и процессуального права; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела;  изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела. Иных предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года по делу №А83-862/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                         В.Е. Кравченко                                                                                                                А.В. Привалова