﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июля 2021 года

Дело №

А56-71508/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Яковца А.В. и Яковлева А.Э.,

при участии от индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Георгиевича представителя Шульца С.В. (доверенность от 26.01.2021), от Толстова Романа Вадимовича представителя Федоровой О.О. (доверенность от 13.12.2018),

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-71508/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», адрес: 193603, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. А, пом. 1-Н,  ОГРН 1057812461145, ИНН 7811327137 (далее – Общество), в лице генерального директора Петрова Сергея Геннадьевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Общество заявило отказ от заявления о признании должника банкротом. Отказ подписан представителем должника, действовавшим на основании доверенности от 05.10.2020, выданной от имени Общества генеральным директором Ореховым Ильей Евгеньевичем.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2020 принят отказ Общества от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Волков Алексей Георгиевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 22.10.2020. 

Определением апелляционного суда от 31.03.2021 производство по апелляционной жалобе Волкова А.Г. прекращено.

В кассационной жалобе Волков А.Г. просит отменить определение суда первой инстанции от 22.10.2020 и определение апелляционного суда от 31.03.2021 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Податель жалобы указывает, что является кредитором должника и в силу этого обстоятельства прекращением производства по делу о банкротстве нарушены его права и законные интересы. 

Единственный участник Общества Толстов Роман Вадимович в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Волкова А.Г. настаивал на доводах кассационной жалобы, а представитель Толстова Р.В. просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле.

Определением апелляционного суда от 31.03.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что определение не подлежало обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение от 22.10.2020 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, законность определения суда первой инстанции не может быть предметом проверки в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе                    ИП Волкова А.Г. на определение от 22.10.2020 подлежит прекращению.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), кредиторы, представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В данном случае производство по делу о банкротстве Общества прекращено на стадии проверки обоснованности заявления должника, до введения в отношении его какой-либо процедуры банкротства. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, иные заявления о банкротстве Общества, помимо поданного самим должником, в суд не поступали; ИП Волков А.Г. с таким заявлением не обращался. 

При таком положении апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Волков А.Г. не вправе обжаловать определение от 22.10.2020 о прекращении производства по заявлению Общества.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном со ссылкой на наличие судебного акта о взыскании задолженности с Общества в пользу        ИП Волкова А.Г. основаны на неверном толковании указанных норм права. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 31.03.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                     п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-71508/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Георгиевича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по этому делу прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

А.В. Яковец

 А.Э. Яковлев