АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

ДЕЛО № А45-29642/2019

г. Новосибирск

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП", г. Подольск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы», г. Новосибирск; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34, г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Екатеринбург

о признании незаконным решение от 08.05.2019 № 054/06/69-810/2019   

 

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен; 

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № СГ/19 от 09.01.2019, удостоверение;

третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 28.12.2018, паспорт; 20 не явился, извещен; 3) не явился, извещен

                                        установил:

      общество с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" (далее – заявитель, ООО "МС ГРУПП")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) от 08.05.2019 № 054/06/69-810/2019.  

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Новосибирской области» Управление контрактной системы», г. Новосибирск; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34, г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Екатеринбург

  Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

           Представитель Государственного казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

        Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилось, отзыва не представило.

        Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв в котором поддержало позицию УФАС.

 

В Единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru 28.03.2019 размещены извещение о проведении электронного аукциона (закупка № 0851200000619001129),  а также  документация  об  электронном  аукционе  на поставку медицинских изделий (фильтр бактериально-вирусный с тепловлагообменником)" (№843) (далее - Документация об электронном аукционе).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2019 № - 0851200000619001129-2-1 (далее - Протокол подведения итогов) заявка  ООО «МС ГРУПП» не была рассмотрена аукционной комиссией  государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее -аукционная комиссия ГКУ НСО «УКСис»),  заявки иных участников электронного аукциона, а именно: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «А-ПЛЮС», ООО «Эдда», ООО «МЕДЛАЙН», ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ИНТЕГРАТОР» рассмотрены и признаны соответствующими требованиям Документации об электронном аукционе.

 ООО «МС ГРУПП»  обратилось  с жалобой в  антимонопольный орган  ссылаясь на то, что в нарушение статей 14, 69, 111 Закона о контрактной системе, подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ № 102), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ № 967), аукционная комиссия нн рассмотрела заявку Общества с ограниченной ответственностью «МС ГРУПП», на участие в электронном аукционе; не признала не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе заявки участников электронного аукциона, не представивших в составе заявки документы, предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 102.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/06/69-810/2019 от 08.05.2019  (далее-решение) жалоба ООО «МС Групп» на действия аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис» и заказчика - ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 34» при проведении электронного аукциона № 0851200000619001129 на поставку медицинских изделий (фильтр бактериально-вирусный с тепловлагообменником) необоснованной.

Считая решение незаконным и нарушающим права в предпринимательской  и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Государственное казенное учреждение «Управление контрактной системы» (далее ГКУ НСО «УКСис», уполномоченное учреждение) является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

В соответствии со статьей 111 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом (часть 1). Порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий (часть 2).

Особенности осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Постановлением Правительства РФ от 14.08.2017 № 967 (далее -Постановление № 967).

Как следует из подпункта «б» пункта 1 Постановления № 967, при осуществлении закупок указанных выше медицинских изделий, заказчики руководствуются пунктами 1, 2(1.1) (пункт 2(1.1.) утратил силу с 01.01.2019), 2(2) и 2(3) постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 102).

При этом, как Постановлением № 967, так и Постановлением № 102 на аукционную комиссию не возложена обязанность по рассмотрению всех заявок участников закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков.

Поскольку особенность рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона статьей 111 Закона № 44-ФЗ не установлена, рассмотрение вторых частей заявок участников закупки медицинских изделий из Перечня № 2, утвержденного Постановлением № 102, осуществляется в порядке, установленном статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с ч.19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона № 44-ФЗ.

На участие в электронном аукционе с номером извещения 0851200000619001129 было подано тринадцать заявок участников.

После проведения непосредственного самого электронного аукциона оператор электронной площадки направляет заказчику (в данном случае -уполномоченному учреждению) вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании получили первые десять порядковых номеров (ч. 19 ст. 68 Федерального закона №44-ФЗ).

Комиссия ГКУ НСО «УКСис» в порядке  ч.3 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ, рассмотрела первые пять заявок участников аукциона и установила, что все первые пять заявок соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

У аукционной комиссии уполномоченного учреждения не имелось оснований для рассмотрения всех заявок участников электронного аукциона, Условия, при совокупности которых применяется Постановление № 102 отсутствовали, доводы  заявителя  об обязанности   рассмотрения  его заявки судом отклоняются за необоснованностью.  

Поскольку Постановлением № 102 не установлен иной порядок рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона, то должен применятся порядок в соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, победителем стал участник, предложивший наименьшую цену контракта.

Как следует из ч.1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.

В силу ч.2 ст.2 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Из анализа приведенных норм следует, что все нормативные правовые акты, регулирующие сферу закупок, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.

Таким образом, Постановление № 102, Постановление № 967 должны применяться с учетом с учетом требований ч. 2 ст. 111, ч.3 ст. 69 Закона № 44-ФЗ в соответствии с которыми, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе до принятия решения о соответствии пяти заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом, рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, поскольку иной порядок рассмотрения заявок при осуществлении медицинских изделий из Перечня № 2 Постановления № 102 не установлен.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 17 апреля 2019 года победитель электронного аукциона стал участник с идентификационным номером заявки № 104833159, ценовое предложение которого составило 209 190 рублей 42 копейки.

В случае признания несоответствующими вторых частей заявок всех участников аукциона победителем электронного аукциона стал бы участник с позицией в торгах № 6, ценовое предложение которого составило 508 412 рублей 16 копеек.

Таким образом, рассмотрение заявок с учетом требований ч. 3 ст. 69 Закона № 44-ФЗ позволило заказчику получить экономию бюджетных средств в размере 299 221 рублей 74 копейки, что согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств, установленного в ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с принципом эффективности осуществления закупок, установленного в ст. 12 Закона № 44-ФЗ.

Часть 8 ст. 69 Закон № 44-ФЗ устанавливает требования к содержанию протокола подведения итогов электронного аукциона, срокам его размещения в информационной системе закупок, а также к его оформлению.

Как следует из буквального содержания части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ применительно к данной закупке протокол подведения итогов аукциона должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о нем.

При этом в случае принятия комиссии по осуществлению закупок решения о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации протокол подведения итогов аукциона должен содержать обоснование этого решения и указание положений Закона № 44-ФЗ, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В данном случае, в протоколе подведения итогов электронного аукциона содержится информация об идентификационных номерах заявок, решение о соответствии/не соответствии заявок требованиям установленным документацией об электронном аукционе, а также информация о решении каждого члена аукционной комиссии за принятие указанного решения.

В рассматриваемом случае в первой таблице протокола имеется указание на соответствие/не соответствие каждой заявки требованиям документации, а во второй таблице содержится решение каждого члена комиссии о принятии указанного решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что протокол подведения итогов электронного аукциона № 0851200000619001129 содержит всю информацию, предусмотренную частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в том числе решение каждого члена аукционной комиссии.

Таким образом, доводы заявителя признаются судом несостоятельными и противоречащими представленным  в материалах дела доказательствам. 

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. ст.65, 71, 198, 201 АПК РФ  суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения  требованиям действующего законодательства ,отсутствии нарушения прав и законных интересов общества ,в связи с чем не имеется  оснований для  удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина