ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187219/15

г. Москва

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С.,  Фриева А.Л.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,  дело № А40-187219/15 

по исковому заявлению ФИО2

к ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов департамента образования г. Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ЗАО "Энергопроммонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 39 447 085 руб. 38 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, ФИО3 на основании заявления от 08.04.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №4,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ г.Москвы дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления департамента образования г. Москвы о взыскании 39 447 085 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016г. с ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов департамента образования г. Москвы в пользу ООО "Самстрой" взыскано 39 447 085 руб. 38 коп. задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 заявление удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца по делу № А40-187219/15 с ООО "Самстрой" на ФИО2 в части взыскания задолженности в размере 29 447 085,38 руб., а также с ООО «Грандэр» на ФИО2 в части взыскания задолженности в размере 10 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГКУ Дирекция ДОгМ и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 18.07.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил отказ от иска в части взыскания 14 354 305 руб. 82 коп. 

Представитель ответчика доводы иска отклонил, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  14 июня 2013 года между ГКУ г.Москвы дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления департамента образования г. Москвы (государственный заказчик) и ЗАО "Энергопроммонтаж" (подрядчик) заключен государственный контракт, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по капитальному ремонту на объекте, указанном в графике производства работ, сметной документации, в соответствии с техническим заданием, иными условиями контракта и передать результаты работ в сроки, установленные графиком производства работ контракта, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждении выполнения работ на указанную сумму в материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 8,9,10 от 09.10.2014 г., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Вместе с тем из вновь открывшихся обстоятельств, установленным судом, следует, что 11.07.2018 Тверским районом судом города Москвы был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-201/2018, в рамках которого была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № Е-325 от 14.11.2017. Экспертами установлено завышение объемов выполнения спорных строительно-монтажных работ на сумму 14 354 305 руб. 82 коп. 

Таким образом, работы на сумму 14 354 305 руб. 82 коп. подлежат исключению из стоимости актов выполненных работ.

Материалами дела усматривается, что между ЗАО "Энергопроммонтаж" (цедент) и ООО "Самстрой" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 10 марта 2014 г., согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ответчику (должник) на сумму 39 447 085,38 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 заявление удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца по настоящему делу с ООО "Самстрой" на ФИО2 в части взыскания задолженности в размере 29 447 085,38 руб., а также с ООО «Грандэр» на ФИО2 в части взыскания задолженности в размере 10 000 000 руб.

Как было указано выше, ФИО2 с учетом вновь открывшегося обстоятельства заявлен частичный отказ от иска в части взыскания 14 354 305 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу в части взыскания 14 354 305 руб. 82 коп. прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства погашения задолженности в полном объеме материалами дела не подтверждается, ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов департамента образования г. Москвы, являясь универсальным правопреемником, таких доказательств не представило, требование истца подлежит удовлетворению в размере 25 092 779 руб. 06 коп. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016г. по делу № А40-187219/15 отменить. 

Принять отказ ФИО2 от иска в части взыскания 14 354 305 руб. 82 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 25 092 779 руб. 06 коп. задолженности.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 148 464 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                           Б.С. Веклич  

 

                                                                                                                      А.Л. Фриев