Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107243/2017

13 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-Монтажных Работ – 228 СПб» (ИИН: 7820037988; ОГРН: 

<

***>; г. Санкт-Петербург)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>;  Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о взыскании 560 337, 22 руб. убытков;

о признании незаконными действия по отказу в заключении договора № 2017-29;

о признании незаконными актов об уклонении от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.09.2017 (извещение № ЭАКР 470000000605439)

при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 10.05.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018.

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-Монтажных Работ – 228 СПб» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 

        о взыскании 1 591 465, 63 руб. убытков;

        о признании незаконными действия по отказу в заключении договоров № 2017-24, 2017-29, 2017-34;

        о признании незаконными актов об уклонении от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.09.2017 (извещение № ЭАКР 470000000605959, ЭАРК № 470000000605439, ЭАКР № 4700000006827).

          Определением от 19.12.2017 возбуждено производство по делу.

 Определением от 13.02.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

          Определением от 27.03.2018 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 560 337, 22 руб. убытков;

        о признании незаконным действия по отказу в заключении договора № 2017-29;

        о признании незаконными акта об уклонении от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.09.2017 (извещение № ЭАРК № 470000000605439).

          В соответствии с положениями статьи 130 АПК РФ выделены требования 

           - о взыскании 278 012, 66 руб. убытков; признании незаконными действия ответчика по отказу в заключении договора № 2017-24; признании незаконным акта об уклонении от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.09.2017 (извещение № ЭАКР470000000605959)- в отдельное производство с присвоением номера А56-36170/2018.

         - о взыскании 753 115, 75 руб. убытков; признании незаконными действия ответчика по отказу в заключении договора № 2017-34; признании незаконным акта об уклонении от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.09.2017 (извещение № ЭАКР470000000606827)- в отдельное производство с присвоением номера А56-36173/2018.

В судебное заседание истец явился, представил договор № 2017-29 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который приобщен в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

В судебное заседание ответчик явился. 

 В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Судом при рассмотрении спора установлено следующее:

ООО «УСМР - 2288 СПб» (далее по тексту - Общество, подрядчик) подало заявки оператору электронной площадки - Национальная электронная площадка АО «ЭТС» на участие в электронном аукционе с идентификационными номерами: ЭАКР470000000605439 (далее по тексту - № 605439) на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Заказчиком работ являлась Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее по тексту - Заказчик, Фонд).

Протоколом рассмотрения заявок на участие по каждому из электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах: от 29.08.2017 г. по аукциону № 605439 аукцион признан несостоявшимся, так как поступила единственная заявка на участие в электронном аукционе. Общество допущено к участию электронного аукциона № 605439, как единственный участник.

Фонд подготовил по результатам аукциона проект договора № 2017-29 (аукцион № 605439). Проект договора передан Обществу на подписание: 01.09.2017 г. - № 2017-29.

На основании п. 26 Информационных карт Документации об электронных аукционах для лиц, включённых в реестр квалифицированных подрядных организаций по итогам предварительного отбора и имеющих право участвовать по установленному предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчику предоставлялось 5 рабочих дней для подписания договоров.

Согласно п. 205 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 615 от 01.07.2016г. (далее по тексту – Постановление № 615), Договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

В соответствии с подп. 5 п. 21 Информационных карт Документации об электронных аукционах обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется региональному оператору участником электронного аукциона, с которым заключается договор, вместе с проектом договора, подписанным со стороны участника электронного аукциона.

Поскольку в документациях об электронном аукционе рекомендуемая форма банковской гарантии отсутствовала, 07.09.2017 г. подрядчик попросил Заказчика согласовать проекты (текстовки) банковских гарантий. 

Подрядчик оформил в ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» банковскую гарантию от 07.09.2017 г. № 19/2737ЭГ-17 к договору № 2017-29 (аукцион № 605439).

В этот же день с сопроводительным письмом № 195 от 07.09.2017 г. подрядчик передал заказчику подписанные со своей стороны договоры и банковские гарантии в обеспечение исполнения обязательств по ним.

Представленная Фонду в обеспечение исполнения обязательств банковская гарантия № 19/2737ЭГ-17 от 07.09.2017г. банком с действующей лицензией, указанным на сайте ЦБ РФ, выданы на сумму, указанную в документации об электронных аукционах, внесены 08.09.2017 г. в Единый реестр банковских гарантий, являются действующими, безотзывными, со сроком действия, превышающим срок выполнения работ по договору не менее, чем на 60 дней, соответствуют требованиям, предъявляемым для банковской гарантии законом, то есть банковские гарантии, представленные Обществом Фонду отвечали требованиям, установленным п. 208 Постановления № 615, п. 16, 17 Документации об электронных аукционах.

22.09.2017 г., то есть спустя 15 дней, подрядчик получил отказ в принятии банковской гарантии № 19/2737ЭГ-17 от 07.09.2017 г., что подтверждается письмом                  № 9-17/10880 от 22.09.2017 г.

Согласно этому письму «Основанием отказа явилось несоответствие Гарантии требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе, проекте договора, а именно:

Пунктом 2 Гарантии установлен перечень нарушений, в случае которых Бенефициар вправе обратить взыскание по Гарантии. При этом одним из нарушений указано «Расторжение Договора в связи с односторонним отказом Бенефициара от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным п. 12.3. Договора».

Из материалов дела следует, что в договоре № 2017-29 пункт 12.3 не содержит оснований для его расторжения в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств в одностороннем порядке (данное основание предусмотрено пунктом 11.3 Договора)».

По инициативе подрядчика 25.09.2017 г. выпущены Изменения за № 1 к банковской гарантии № 19/2737ЭГ-17 от 07.09.2017 г. Указанные изменения направлены Заказчику  сопроводительным письмом исх. № 209 от 25.09.2017 г. по электронной почте.

В свою очередь Заказчик допустил нарушения, лишившие подрядчика возможности своевременно узнать о допущенной описке и своевременно внести изменения в банковские гарантии, повлёкшие отказ Заказчика в заключении договора с подрядчиком.

Согласно п. 213 Постановления № 615 Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения договора банковскую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня её поступления.

В соответствии с п. 215 Постановления № 615 в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный п. 213 Постановления № 615 (5 рабочих дней со дня её поступления), информирует в письменной форме об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Учитывая, что подрядчик направил Заказчику банковскую гарантию 07 сентября 2017 г., срок рассмотрения и, соответственно, срок направления письменного отказа в принятии банковской гарантии в соответствии с Постановлением № 615 истекает 14 сентября 2017 г. В то время как, отказ в приёме банковской гарантий датирован 22.09.2017 г. и получен представителем подрядчика 25.09.2017 г. 

Вследствие отказа в принятии банковской гарантий Заказчиком 22.09.2017 г. составлен акт об уклонении от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 22.09.2017 г.

Для приведения банковской гарантии в соответствие с требованиями, предъявляемыми Заказчиком, подрядчик обратился в ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» заявлением о выпуске изменений к банковским гарантиям. Изменения № 1 от 25.09.2017 г. к банковской гарантии  № 19/2737ЭГ-17 заключены 25.09.2017 г., внесены в Единый реестр банковских гарантий, являются действующими, соответствуют действующему законодательству.

Истец полагает, что:

-  не уклонялся от заключения договора, со ссылкой на письмо исх. № 204 от 18.09.2017 г. о запросе информации по данному вопросу, а также на то, что по результату рассмотрения обращения Фонда о включении ООО «УСМР - 288 СПб» в реестр недобросовестных подрядных организаций УФАС Ленинградской области вынесло решение от 10.10.2017 г. о том, чтобы сведения об ООО «УСМР - 288» в реестр недобросовестных подрядных организаций не включать;

- в соответствии с п. 113, 114 Постановление № 615 поступление заявки на участие в электронном аукционе является поручением участника электронного аукциона оператору электронной площадки блокировать денежные средства участника;

- в течение одного часа после получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств. 25.08.2017 г. заблокировано в обеспечение участия: в аукционе № 605439 - 495 005,50 руб.;

- в соответствии с п. 111 Постановления № 615 денежные средства в общей сумме                1 355 578,85 руб., блокированные в качестве обеспечения заявок № 605439, № 605959,              № 606827, 23.10.2017 г. перечислены Заказчику;

- действия Фонда повлекли убытки Общества в размере: 560 337, 22 руб., поскольку Общество использовало кредитные денежные средства по договору займа № 111/НЭП от 24.08.2017;

- нарушение является несущественным, поскольку в банковской гарантии от 07.09.2017 № 19/2737ЭГ-17 допущена техническая ошибка.

Таким образом, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований  просит отказать в полном объеме. 

Ответчик считает, что установленным требованиям банковская гарантия не соответствовала, истец уклонился от заключения договора, исправления представлены в последние дни по окончании срока, нарушение не может быть признано несущественным, так как банк откажет в перечислении денег.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере, означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что действия Фонда повлекли убытки Общества в размере                                 560 337, 22 руб., поскольку Общество использовало кредитные денежные средства по договору займа № 111/НЭП от 24.08.2017.

Ответчик 26.07.2017 разместил извещение №ЭАКР470000000605439 и документацию о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее также электронный аукцион).

27.07.2017 размещено извещение № ЭАКР470000000606827 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее также электронный аукцион).

На момент окончания подачи заявок по всем указанным аукционам поступили единственные заявки от ООО «УСМР-288 СПб». Электронные аукционы признаны несостоявшимися.

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.08.2017 и от 30.08.2017, размещенными на сайте электронной торговой площадки 30.08.2017   и   31.08.2017   соответственно,   единственные   заявки   от ООО «УСМР-288 СПб» допущены к участию в электронных аукционах.

О принятом комиссией решении в соответствии с пунктом 164 Положения привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.20.16 (далее - Положение), участников уведомляет оператор электронной площадки.

В соответствии с пунктом 165 Положения проект договора №2017-29 передан Фондом представителю ООО «УСМР-288 СПб» ФИО4 (доверенность от 01.09.2017) 01.09.2017., что подтверждается соответствующим актом.

В течение 5-ти рабочих дней с даты получения проекта договора, то есть до 08.09.2017 по договору №2017-29, в соответствии с пп. 21, 26 раздела X документации об электронном аукционе участник, с которым заключается договор, обязан подписать проект договор и передать его вместе с обеспечением исполнения Заказчику.

ООО «УСМР-288 СПб» письмом № 195 от 07.09.2017 (входящий в Фонде № 9-17/5478 от 07.09.2017) представлен подписанный со своей стороны проект договора №2017-29 и банковская гарантия №19/2737ЭГ-17 от 07.09.2017, выданная Публичным акционерным обществом «СЕВЕРГАЗБАНК» на сумму 2 970 033,02 руб.

По результатам рассмотрения Гарантий Фондом выявлено несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе, проекте договора.

На основании подпункта е) пункта 214 Положения о привлечении подрядных организаций заказчиком отказано в принятии Банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора № 2017-29 в связи с ее  несоответствием требованиям  документации об электронном аукционе, проекта договора № 2017-29, о чем согласно пункту 215 Положения о привлечении подрядных организаций ООО «УСМР-288 СПб», направлено информационное письмо № 9-17/108880 от 22.09.2017 в котором отражены причины – основания отказа:

в соответствии с подпунктом г) пункта 17 раздела IX документации обэлектронном аукционе, подпунктом г) пункта 209 Положения перечень документов,представляемых заказчиком банку одновременно с требованием к осуществлениюуплаты денежной суммы по банковской гарантии ограничен расчетом суммы,включаемой в требование к банковской гарантии.

          Пунктом 2 Гарантии установлен перечень нарушений, в случае допущения которых Бенефициар вправе обратить взыскание по Гарантии. При этом одним из нарушений указано «расторжение Договора в связи с односторонним отказом Бенефициара от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным п. 12.3 Договора».

         Проект договора в пункте 12.3 не содержит оснований для его расторжения в связи с

 отказом заказчика от исполнения обязательств в одностороннем порядке (данные основания предусмотрены пунктом 11.3). 

          Указанное обстоятельство влечет за собой невозможность обратить взыскание по банковской гарантии в случае расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке на основаниях, предусмотренных п. 11.3. Абзац 6 пункта 2 Гарантии не соответствует абзацу 6 пункта 2.6. статьи 2 договора.

          Таким образом, по истечении 5 рабочих дней с даты получения проекта договора, а именно: 11.09.2017 по договору №2017-29 надлежащего обеспечения исполнения договора ООО «УСМР - 288 СПб» не представлено.

В соответствии с пунктом 7 раздела IX документации об электронном аукционе и пунктом 199 Положения в случае, если единственный участник электронного аукциона в срок, указанный в документации об аукционе, не представил заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору, то такой единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с п.п. 199, 200 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (ред. от 09.09.2017) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме") в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

(п. 199 в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2017 N 1092).

В случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчиком составляется акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта направляет заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

           На основании пункта 200 Положения Фондом составлен акт об уклонении от заключения договора, которые в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания, направлено оператору электронной площадки, заверенная копия акта об уклонении от заключения договора передана 22.09.2017 представителю ООО «УСМР - 288 СПб» ФИО2 (доверенность от 22.09.2017), зарегистрирован вх. № 232 от 25.09.2017.

         Довод истца об отсутствии в составе электронного аукциона формы банковской гарантии судом отклоняется, поскольку требования к банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, установлены Положением и документацией об электронном аукционе. При этом, Положением не предусмотрено наличие рекомендуемой или обязательной формы банковской гарантии в составе документации об электронном аукционе. В случае использования рекомендуемой формы банковской гарантии, представленной в составе той или иной документации об электронном аукционе, участнику необходимо руководствоваться положениями документации и проекта договора, размещенными в рамках электронного аукциона, по результатам которого заключается договор.

По вопросу представленных ООО «УСМР - 288 СПб» изменений к банковским гарантиям необходимо отметить, что данные изменения поступили после 19.09.2017 и 20.09.1217 соответственно, то есть по истечении 20-ти календарных дней с момента размещения протокола рассмотрения заявок, в течение которых в соответствии с пунктом 197 Положения должен быть заключен договор.

Требования, изложенные в банковской гарантии, не исполнены, суд расценивает данное обстоятельство как уклонение от заключения договора.

Из решения Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12.10.2017 № Р/04/97 по жалобе истца, следует, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-Монтажных Работ-288 СПб» на действия ответчика при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, ремонт фасада) № ЭАКР 470000000605439 признана необоснованной.

В решении УФАС по Ленинградской области от 12.10.2017 при проверке доводов указано, что действия заказчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ЛО» о признании ООО «УСМР-288 СПб» уклонившимся от заключения договоров правомерны, соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 и Документации об электронном аукционе.

          В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

        Истец уплатил в федеральный бюджет 40 914, 66 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 846 от 04.12.2017. 

        При цене иска 560 337, 22 руб. государственная пошлина составляет 14 207 руб.

        Истцом также предъявлены 2 требования неимущественного характера, оплачиваемые  государственной пошлиной 12 000 руб.

         Итого: 14 207 руб. + 12 000 руб. = 26 207 руб.

         Излишне уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 14 707, 66 руб. подлежит возврату.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

      В удовлетворении исковых требований отказать.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Участок Cтроительно- Монтажных Работ – 228 СПБ» из федерального бюджета 14 707, 66 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 846 от 04.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.