АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36193/2018

17 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

об истребовании документов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2018;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании документов.

В предварительном судебном заседании 14.08.2018 истец и ответчик дали пояснения по материалам дела, ответчик просил в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От третьего лица 10.10.2018 поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования поддержал.

В судебном заседании 10.10.2018 ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать.

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ, в ходе пояснений от ходатайства отказался, в связи с чем ходатайство судом не рассматривается.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц  17.11.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2018. 

Участниками общества являются ФИО5, ФИО2, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Директором общества является ФИО2

ФИО1 в период с 01.07.2015 по 13.10.2015  являлся директором общества  с ограниченной ответственностью  "УРАЛЛЕС".

Согласно протоколу общего собрания участников общества  от 13.10.2017 №3 полномочия ФИО1 как единоличного исполнительного органа, прекращены, директором общества избран ФИО2

Как указывает истец, 13.10.2017 между бывшим директором общества и ФИО2 был подписан акт приема-передачи документов, состоящий из тридцати пунктов.

В остальной части документы обществу переданы не были.

В адрес ответчика 13.11.2017 было направлено требование о необходимости передать документы общества, однако требование оставлено без исполнения.

Поскольку ФИО1 не передал документы обществу, на требование не ответил, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором (п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального  закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального  закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами (п. 2 ст. 13 названного Закона). 

В ст. 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу п.1 ст. 44 Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пп. 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все  имеющиеся  документы,  касающиеся  деятельности общества,  об  истребовании  которых  просит  истец,  должны  быть  переданы бывшим  исполнительным органом  общества  истцу  в  силу  указанных  выше  норм  права,  следовательно,  ответчик  неправомерно  не  передает  документы,  имущество и информацию, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС".

При этом суд отклоняет ввиду недоказанности довод ответчика о том, что при передаче документов составлялся единственный акт от 13.10.2017, однако остальные документы также передавались истцу без оформления актов (в том числе, в рамках других дел, рассматриваемых как Арбитражным судом Свердловской области, так и судами общей юрисдикции (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств  того,  что  документы  и  информация, касающиеся  деятельности  общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС", перечисленные  в просительной  части  искового  заявления,  переданы  бывшим  директором ФИО1 действующему  исполнительному органу общества, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств,  достоверно подтверждающих  утрату (передачу) ответчиком  требуемых  истцом  документов, равно как и доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по восстановлению утраченной (переданной) информации и документов последним также  не  представлено  (ст.  9,  65  АПК  РФ).

Кроме того, ответчик самостоятельно передачу документов обществу не инициировал, в связи с чем суд делает вывод о том, что предусмотренная законом обязанность по передаче документов им не выполнена.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

ФИО6 Римихановича в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа общества следующие документы:

1.  Оригинал договора по ведению бухгалтерского и налогового учета, учету кадров и начислению заработной платы, юридическому сопровождению деятельности, консультированию по вопросам связанным с финансовой деятельности, налоговому консультированию, от 15.07.2015 с ООО «Антей»

- оригиналы актов приемки оказанных услуг;

- акты сверки по договору, подписанные сторонами;

-акты приема-передачи бухгалтерских и иных финансовых документов ООО "УРАЛЛЕС";

-отчеты по договору;

-документы, свидетельствующие о фактическом оказании услуг (результаты письменных консультации, копии деклараций и отчетов с подтверждением их передачи в налоговые органы, копии документов о ведении кадрового учета на предприятии).

2. Оригинал договора займа от 02.11.2015  между ООО "УРАЛЛЕС" и ООО

«Полесовщик» со всеми дополнительными соглашениями;

- оригинал договора уступки прав требования по договору займа от 21.04.2017;

- акты сверки по договору.

3.Оригинал договора по ведению бухгалтерского и налогового учета,

учету кадров и начислению заработной платы, юридическому сопровождению деятельности, консультированию по вопросам связанным с финансовой деятельности, налоговому консультированию, на оказания услуг от 01.09.2016 между ООО "УРАЛЛЕС" и ООО «Антей» с приложениями № 1-5;

- оригинал акта от 30.09.2017 №00000047;

- акты сверки по договору, подписанные сторонами;

-акты приема-передачи бухгалтерских и иных финансовых документов ООО "УРАЛЛЕС";

-отчеты по договору;

-документы, свидетельствующие о фактическом оказании услуг (результаты письменных консультации, копии деклараций и отчетов с подтверждением их передачи в налоговые органы, копии документов о ведении кадрового учета на предприятии).

4.Оригинал Агентского договора №16/002А 4 апреля 2016 года между ООО «Юридическая компания «Юрайт» и ООО "УРАЛЛЕС";

-отчет о результатах исполнения Договора от 20 января 2017 года.

5.Оригинал договора оказания услуг от 15 июля 2015 года между ООО "УРАЛЛЕС" и ООО «Антей»;

-акты сверки по договору, подписанные сторонами;

-акты приема-передачи бухгалтерских и иных финансовых документов ООО "УРАЛЛЕС";

6.Оригинал договора аренды нежилого помещения от 01 августа 2015 года между ООО «"УРАЛЛЕС" и ООО «Антей»;

-акт возврата нежилого помещения от 01 июля 2016 года;

7.Оригинал договора аренды нежилого помещения от 02 июля 2016 года между ООО "УРАЛЛЕС" и ООО «Антей»;

-акт возврата нежилого помещения от 02 июля 2017 года.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева