АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7890/2022

г. Астрахань

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября  2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября  2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи Цепляевой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального   предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  ИП 307302417700051)   к  Муниципальному  казенному  общеобразовательному   учреждению  «Зензелинская   средняя   общеобразовательная   школа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о  взыскании   задолженности по   договору  №199 в размере 8177,85  руб., неустойки по договору  №199   за   период  с  07.03.2022г.  по 31.03.2022г.  в размере  147,20  руб.;   по договору  №200   в размере 10 760 руб. 80 коп., неустойки  по  договору  №200 за период  с 07.03.2022 г.  по 31.03.2022 г.  в размере 199,08  руб., судебных расходов на оплату услуг  представителя  в размере  11 000 руб. 

при участии:

от истца: Слугин В.В., доверенность от 20.01.2022г., 

от ответчика: не явился, извещен 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному  казенному  общеобразовательному учреждению  «Зензелинская   средняя   общеобразовательная   школа»  о  взыскании   задолженности по   договору  №199 в размере 8177,85  руб., неустойки по договору  №199 за   период  с  07.03.2022г.  по 30.08.2022г. в размере 385,99руб.;  по договору  №200   в размере 10 760 руб. 80коп.,   неустойки по договору  №200 за период  с 07.03.2022 г.  по 30.08.2022г.  в размере 507,91 руб.,  судебных  расходов на оплату услуг  представителя  в размере  6 000 руб. 

  Определением арбитражного суда от 05.09.2022г.  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Определением  арбитражного суда от 31.10.2022г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении   исковых  требований в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  просит суд  взыскать  с ответчика задолженность по   договору  №199 в размере 8177,85руб., неустойку по договору  №199 за период  с  07.03.2022г.  по 31.03.2022г. в размере  147,20  руб.; по договору  №200 в размере 10 760 руб. 80 коп.,   неустойку  по   договору  №200 за период  с 07.03.2022 г.  по 31.03.2022 г.  в размере 199,08  руб..  судебных  расходов на   оплату услуг  представителя  в размере  11 000 руб.

  Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил. 

  Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

  Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

 Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции  в  случае  соблюдения требований части  4 статьи  137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

   Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

   Суд, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   с учетом мнения представителя истца,  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Муниципальным  казенным  общеобразовательным   учреждением  «Зензелинская   средняя   общеобразовательная   школа»  (Заказчик) заключен договор № 199, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить товар, согласно Спецификации (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Цена договора, согласно пункту 4.1 договора, составляет 8177,85 руб. 

Срок оплаты установлен пунктом 4.3 договора и составляет 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Факт  поставки товара   подтверждается   товарной накладной  №412   от 04.02.2022 г.,   подписанной   заказчиком без  замечаний. 

Согласно пункту 6.5 договора, в случае нарушений Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Муниципальным  казенным  общеобразовательным   учреждением  «Зензелинская   средняя   общеобразовательная   школа»  (Заказчик) заключен договор № 200, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить товар, согласно Спецификации (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Цена договора, согласно пункту 4.1 договора, составляет 10 760,80 руб. 

Срок оплаты установлен пунктом 4.3 договора и составляет 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Факт  поставки товара   подтверждается   товарной накладной  №413   от 04.02.2022 г.,   подписанной   заказчиком без  замечаний. 

Согласно пункту 6.5 договора, в случае нарушений Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными документами истец во исполнение условий заключенных договоров и контракта поставил в адрес ответчика товар, однако, ответчик оплату поставленного товара не произвел. 

Претензией №19 от 20.02.2022г. истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден товарными накладными,    подписанными   обеими сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга  по договору №199  в сумме 8177,85 руб., и основного долга по договору № 200 в сумме 10760,80 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени по заключенным договорам, с учетом уточнения:

- по   договору  №199  за   период  с  07.03.2022г.  по 31.03.2022 г.   в размере 147,20 руб.

- по   договору  №200  за   период  с  07.03.2022г.  по 31.03.2022 г.   в размере 199,08 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня исчислена в соответствии с условиями договора, арифметический расчет истца по сумме пени проверен, признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании условий договоров, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил Соглашение № 007-158 от 20.01.2022 на оказание юридической помощи, заключенное между ИП ФИО2. (Доверитель) и адвокатом Слугиным В.В. (Исполнитель) согласно условиям которого, Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего соглашения оказывать Доверителю в течении периода действия настоящего соглашения квалифицированную юридическую помощь: по взысканию в судебном порядке задолженностей с дебиторов (Покупателей, Заказчиков) за поставленный товар (оказанные услуги) в рамках осуществления Доверителем своей предпринимательской деятельности. 

Согласно Спецификации к данному Соглашению стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет 6 000 руб. (пункт 2 Спецификации). 

Пунктом 3 Спецификации предусмотрено, что гонорар, указанный в пункте 2 настоящей Спецификации является окончательным при условии, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. В случае рассмотрения дела в общем порядке, или при переходе суда к рассмотрению дела в общем порядке, стороны устанавливают дополнительное вознаграждение адвоката за представление интересов Доверителя в судебных заседания суда первой ( в том числе в предварительных судебных заседаниях) в размере 10 000 руб., которые должны быть оплачены Доверителем не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного (предварительного) заседания. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя представлены платежные поручения № 1147 от 07.11.2022 на сумму 5 000 руб., № 841 от 17.08.2022 на сумму 6 150 руб. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Таким образом, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме  11 000  руб.. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного  учреждения  «Зензелинская   средняя общеобразовательная  школа» в пользу Индивидуального   предпринимателя ФИО2 задолженности по   договору  №199 в размере 8177,85  руб., неустойку за   период  с  07.03.2022г.  по 31.03.2022 г.   в размере  147,20  руб.;   по договору  №200 – задолженность в размере 10 760 руб. 80 коп.,   неустойку  за период  с 07.03.2022 г.  по 31.03.2022 г.   в размере 199,08  руб..  судебных  расходов по оплате госпошлины в размере  2000  руб., на   оплату услуг  представителя  в размере  11 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева