АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11698/19

«28» августа   2019 г. г. Краснодар                                     

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2019 г.

       Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар  (наименование заявителя)

к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, уведомлен,  

от ответчика:  не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее управление, заявитель)   обратилось с требованиями к   арбитражному управляющему ФИО1 (далее арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) РФ  на основании протокола об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.19 № 00212319.

Заявитель   не явился, уведомлен.

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом.

В отзыве ответчик указал на следующее.

Ответчик считает, что по первому эпизоду у заявителя отсутствуют основания к привлечению ФИО1 к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, также ошибочно определена дата совершения административного правонарушения, ФИО1 при исполнении обязанности конкурсного управляющего ООО «Шато ле Гран Восток» не совершал административного правонарушения, вменяемого ему по первому эпизоду.

Как усматривается из текста Пояснения на отзыв (стр. 2), Заявитель ссылает на пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Далее Заявитель (стр. 2 Пояснения на отзыв) вопреки материалам и фактическим обстоятельствам дела, ссылается на п. 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В тоже время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной  регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, заявитель указывает, что суть административного правонарушения ФИО1 состоит в отчуждении (передаче) незарегистрированного имущества, а впоследствии и прав на объекты незарегистрированного имущества, данное утверждение является ошибочным, т.к. юридический факт подтверждающий передачу незарегистрированного имущества от Покупателя к Продавцу отсутствует и не доказан Заявителем.

Согласно пункта 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктов  1,  2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрация прав невозможна без фактической передачи объектов недвижимости по актам приема-передачи.

Сам факт заключения Договора купли-продажи не является фактом передачи права, т.е. сам факт заключения договора без фактического передачи имущества не является событием административного правонарушения. Намерение передать имущество не принадлежащее на праве собственностью ООО «Шато ле Гран Восток», но находящее у него на ином вещном праве, праве владения и пользования, согласно Акту приема-передачи имущества от 23.04.2005 г., не образует событие административного правонарушения. 

Событие неправомерного отчуждения имущества, возможно лишь при фактической передаче имущества от продавца к покупателю, т.е. в момент подписания Акта приема-передачи по договору купли-продажи имущественного комплекса ООО «Шато ле Гран Восток» от 25.02.2019 (далее договор).

Однако, 25.02.2019  в рамках исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Шато ле Гран Восток», в лице конкурсного управляющего ФИО1 с единственным участником торгов ИП ФИО2 был заключен договор.

Согласно Приложения № 1 к договору Перечень имущества, входящего в состав имущественного комплекса ООО «Шато ле Гран Восток» в состав продаваемого имущества входят Незарегистрированные нежилые здания/сооружения: нежилое здание (Швейный цех), нежилое здание (Автогараж), нежилое здание (Баня)

Согласно п. 2.2. договора Продавец обязуется, в том числе, оказать содействие в регистрации прав собственности Покупателя на объекты движимого и недвижимого имущества, из числа указанных в Приложении №1, в соответствии с законодательством РФ.

На основании  п. 2.2. договора Продавец обязуется передать Покупателю объекты имущества и правоустанавливающие документы, а также подписать акты приема-передачи объектов имущества, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты полной оплаты Покупателем стоимости передаваемого имущества.

01.03.2019 г. между ООО «Шато ле Гран Восток», в лице конкурсного управляющего ФИО1 с единственным участником торгов ИП ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны пришли к соглашению:

Учитывая тот факт, что согласно п. 2.2. договора Продавец будет осуществлять регистрацию незарегистрированного имущества, указанного в Приложении № 1, в начале за Продавцом, для дальнейшей перерегистрации указанных прав собственности за Покупателем по Договору купли-продажи, т.к. иное невозможно в силу закона, то стороны приходят к следующему соглашению:

Не применять к имуществу, указанному в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, условие по передачи имущества, установленное в п. 2.2 Договора купли-продажи, в части обязанности Продавца   подписать акты приема-передачи объектов имущества, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты полной оплаты Покупателем.  

Стороны обязуются осуществить передачу имущества и подписать Акт приема-передачи в отношении имущества, указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации указанного выше имущества за Покупателем.

Таким образом, на момент судебного заседания незарегистрированные объекты прав не переданы по Акту приема-передачи  ФИО1 покупателю по Договору, следовательно, отсутствует события административного правонарушения.

На стр. 6 Заявления о привлечении заявитель ошибочно указывает, что дата совершения административного правонарушения по первому эпизоду является дата представления собранию кредиторов положения о порядке торгов в отношении незарегистрированного имущества должника как первый этап неправомерной реализации имущества должника.

Факт включения  ФИО1 в Положение о торгах незарегистрированных объектов недвижимого имущества, а равно и Заключение Договора одним из предметов которого являются незарегистрированные объекты недвижимого имущества не является фактом отчуждения незарегистрированного, т.е. не образует события административного правонарушения.

Таким образом, заявитель, ошибочно указывает на то, что,  ФИО1 подлежит привлечению в отсутствии события административного правонарушения: факта отчуждения (передачи) незарегистрированного имущества. Более того, Заявитель, указывая на этапы совершения вменяемого административного правонарушения и привлекает  ФИО1 за административное правонарушение, которое является неоконченным (так как Заявитель выделяет этапы), следовательно, вменяет  ФИО1 умысел на передачу (отчуждение) имущества, что невозможно в силу ст. 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности необходимо установить факт несоответствия действии закону, КоАП не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения. 

Как и отмечалось ранее  ФИО1 в Отзыве на Заявление о привлечении, вопрос о возможности/невозможности наличия негативным последствий и вероятности ущемления прав кредиторов из-за действий ФИО1 в отношении первого вменяемого эпизода, должны рассматриваться в деле о банкротстве, а не быть предметом административного судопроизводства по правонарушению, предусмотренному, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Возможность ущемления прав кредиторов, при отсутствии факта передачи незарегистрированных, т.е. в отсутствии события административного правонарушения не охватывается санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании, подпункта 1.1. пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Далее на основании вышеизложенного рассмотрим вменяемые Заявителем нарушения законодательства по первому эпизоду на стр. 5 Заявления о привлечении.

Заявитель утверждает, что нарушены требования пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) : Конкурсный управляющий обязан, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Инвентаризация была осуществлена в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве,  ФИО1 не отрицает о необходимости регистрации за ООО «Шато ле Гран Восток», что на момент рассмотрения настоящего дела и происходит согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи имущественного комплекса от 01.03.2019 г.  

16 августа 2018 г. состоялась инвентаризация имущества Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная полиграфия», что подтверждается Документами об инвентаризации имущества ООО «Шато ле Гран Восток». Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника было добросовестно и в установленный законом срок опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ, что подтверждается сообщением № 2963116 от 20.08.2018 г.

17.08.2018 г. в Арбитражный суд Краснодарского края в Дело о банкротстве ООО «Шато ле Гран Восток» № А32-40689/2017  ФИО1 добросовестно представлено ходатайство о приобщении документов по собранию кредиторов от 17.08.2018 г. и о результатах инвентаризации имущества должника от 16.08.2018 г., что подтверждается Заявление о приобщении документов по собранию кредиторов и о результатах инвентаризации имуществ должника.

Заявление о привлечении не содержит эпизодов нарушения ФИО1 по ненадлежащему исполнению обязанности по инвентаризации имущества ООО «Шато ле Гран Восток», правильности составления Акта инвентаризации, а также нарушения срока проведения инвентаризации и опубликования в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества Должника.

Таким образом, отсутствуют факты нарушения формирования конкурсной массы на что указывает Заявитель, т.к. при инвентаризации  ФИО1 обязан включить все имущество Должника, в том числе и незарегистрированные объекты. п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве не содержит сроков в которые  ФИО1 должен зарегистрировать права на незарегистрированные объекты недвижимого имущества, выявленные в ходе инвентаризации, а на против указывает на то, что всё имущество выявленное за весь период конкурсного производства составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1.3 Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания), инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно пункта 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 1 статьи 131  Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, факт, указанный на стр. 5 Заявления о привлечении, о том, что: «документов, подтверждающих обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества должника,  ФИО1 не представлено,  не имеет правового значения для установления события административного правонарушения.

Более того,   ФИО1 в праве формировать конкурсную массу (производит поиск и регистрацию имущества) ООО «Шато ле Гран Восток» в период всего конкурсного производства, именно по этой причине  ФИО1 ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве № А32-40689/2017 56/169-Б.

Так, 30 мая 2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края по Делу А32-40689/2017 56/169-Б удовлетворено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства ООО «Шато ле Гран Восток» сроком на 3 месяца до 12.09.2019. 

В данном случае событием административного правонарушения должно являться дата составления Акта-приема передачи (фактического отчуждение имущества), который будет составлено только после исполнения обязанности указанной в п. 2 Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи имущественного комплекса от 01.03.2019, а следовательно и нет события административного правонарушения. 

Таким образом, в действиях  ФИО1 отсутствуют нарушения п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Далее Заявитель на стр. 6 Заявления о привлечении, указывает на то, что ФИО1 нарушил п. 1 ст. 131  Закона о банкротстве: все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Данный довод корреспондируется с вышеуказанными доводами ФИО1, т.к. отсутствуют факты нарушения формирования конкурсной массы, т.к. при инвентаризации ФИО1 обязан включить все имущество Должника, в том числе и незарегистрированные объекты. Пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве не содержит сроков в которые ФИО1 должен зарегистрировать права на незарегистрированные объекты недвижимого имущества, выявленные в ходе инвентаризации, а на против указывает на то, что все имущество выявленное за весь период конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Ответчик отмечает, что далее заявитель указывает нарушение  ФИО1 пункта 1 статьи 8.1, пункта 1 статьи 551 ГК РФ, что выходит за предмет регулирования пункта 3 части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая гласит о неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Как видно из вышеуказанной нормы Закона о банкротстве ФИО1 не нарушал Закон о банкротстве, ссылка статьи ГК РФ выходит за рамки административного судопроизводства в рамках привлечения по пункту 3 части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Заявитель на стр. 6 Заявления о привлечении, указывает на то, что ФИО1 нарушил пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом».

Ответчик  отмечает, что ФИО1 не передал незарегистрированные объекты, т.к. отсутствует Акт приема-передачи. В Отзыве на Заявление о привлечении (стр.  3) ФИО1 указал: Указывая на невозможность заключения Договора купли-продажи незарегистрированного имущества ФИО1, но, как было указано выше, имеющим основания для регистрации права за ООО «Шато ле Гран Восток», Заявитель игнорирует Постановление Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 г., в котором допускается заключение Договора купли-продажи с последующей регистрацией прав собственности за Продавцом, а в дальнейшем за покупателем.

 Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем, судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Также суд, указывая на возможность продажи незарегистрированных прав на недвижимое имущество, акцентирует внимание на то, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него. 

25.02.2019  в рамках исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Шато ле Гран Восток», в лице конкурсного управляющего ФИО1 с единственным участником торгов ИП ФИО2 был заключен Договор б/н купли-продажи имущественного комплекса ООО «Шато ле Гран Восток» (далее Договор).

Согласно Приложения № 1 к Договору Перечень имущества, входящего в состав имущественного комплекса ООО «Шато ле Гран Восток» в состав продаваемого имущества входят также незарегистрированные нежилые здания/сооружения.

Согласно п. 2.2. Договора Продавец обязуется, в том числе, оказать содействие в регистрации прав собственности Покупателя на объекты движимого и недвижимого имущества, из числа указанных в Приложении №1, в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 не нарушил вменяемые Заявителем нарушения, т.к. по Договору купли-продажи намеренно указал, что продаются незарегистрированные строения и согласно п. 2.2. Договора. ФИО1 будет осуществлять регистрацию имущества, указанного в Приложении № 1, в начале за Продавцом, для дальнейшей перерегистрации указанных прав собственности за Покупателем по Договору купли-продажи, т.к. иное невозможно в силу закона. Однако, передача незарегистрированных объектов недвижимого имущества и подобная поэтапная регистрация допустима по Договору купли-продажи незарегистрированного недвижимого имущества в силу п. 1, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 г. и не противоречит целям конкурсного производства, а также вменяемых Заявителем п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 129 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ.

Далее на стр. 6 заявитель указывает, что ФИО1 были нарушены требования пункта 1 статьи 551 ГК РФ: «переход к покупателю прав собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации».

Таким образом, заявитель указывает, что суть административного правонарушения ФИО1 состоит в отчуждении (передаче) незарегистрированного имущества, а впоследствии и прав на объекты незарегистрированного имущества, данное утверждение является ошибочным, т.к. юридический факт подтверждающий передачу незарегистрированного имущества от Покупателя к Продавцу отсутствует и не доказан Заявителем.

Согласно пункта 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктов 1,  2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрация прав, в силу пункта 2.2 Договора купли-продажи имущественного комплекса ООО «Шато ле Гран Восток» невозможна до фактической передачи объектов недвижимости по акту приема-передачи.

Сам факт заключения Договора купли-продажи не является фактом передачи права, т.е. сам факт заключения договора без фактического передачи имущества не является событием административного правонарушения. Намерение передать имущество не принадлежащее на праве собственностью ООО "Шато ле Гран Восток", но находящее у него на ином вещном праве, праве владения и пользования, согласно Акту приема-передачи имущества от 23.04.2005, не образует событие административного правонарушения.

Только арбитражный суд в деле о банкротстве, может установить законность/незаконность включения ФИО1 в Положения о торгах и выставления на торги, в акты инвентаризации незарегистрированного имущества, как ущемляющих права и законные интересы кредиторов, что не входит в пределы рассмотрения суда по административному делу в рамках  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения пункта 1 статьи 556 ГК РФ.

Ссылка Заявителя на нарушение ФИО1, пункта 4 статьи 20.30 Закона о банкротстве является надуманной и незаконной, т.к. из материалов дела усматривается, что действия ФИО1 по включению в конкурсную массу незарегистрированного имущества и заключению Договора с последующей перерегистрацией имущества за счет Покупателя направлены на защиту имущественных прав и интересов кредиторов:

- сокращение процедуры конкурсного производства, согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, фиксированное вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в в конкурсном производстве составляет 30 000,00 руб. Таким образом, из конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами, исключаются временные расходы на регистрацию незарегистрированных объектов, имеющие денежное выражение в дополнительном ежемесячном вознаграждении ФИО1, согласно пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве;

- сокращены будущие расходы ООО «Шато ле Гран Восток» на охрану имущественного комплекса ООО «Шато ле Гран Восток», а, следовательно, исключены возможные факты хищения или пропажи части объектов, вследствие длительного процесса перерегистрации имущества до заключения Договора купли-продажи и передачи имущества Покупателю, т.к. согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.    

- перераспределение расходов по регистрации имущества ООО «Шато ле Гран Восток» на Покупателя по Договору, согласно п. 2.5 Договора, а также возложение рисков на Покупателя рисков в перерегистрации и последующей регистрации за покупателем Права собственности на незарегистрированные объекты в силу п. 4.3 Договора. 

- отсутствие ущемления прав кредиторов при отчуждении незарегистрированного имущества по заниженной цене. Перед проведением Оценки, ФИО1 добросовестно, перед составление Отчета об оценке имущества, во исполнение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве направлен Запрос Исх. б/н от 01.09.2018  в оценочную организацию ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» с требованиям сообщить влияет ли на стоимость незарегистрированного имущества в составе имущественного комплекса ООО «Шато ле Гран Восток» отсутствие регистрации в Росреестре данных объектов на итоговую стоимость предприятия.

В своем Ответе на Запрос № 6 от 03.09.2018 г. ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» сообщает, что поскольку основания возникновения имущественных права у юридического лица на данные строения подтверждаются данными о внесении в Уставной капитал, то при проведении оценки данных строений в составе имущественного комплекса принимается условие о наличии права регистрации собственности на таковые постройки. Какие-либо повышающие/понижающие корректировки для данных строений не применяются.

Принципы и подходы к оценке таковых строений (с не внесенными данными в ЕГРП, но переданными к качестве вклада в Уставной капитал) идентичны и не влияют на итоговый результат.

- ФИО1, при реализации имущества единым лотом в составе имущественного комплекса предприятия произведена защита общественно-экономических интересов Краснодарского края на дальнейшее функционирование предприятия после его продажи по Договору.

Обращаю внимание суда, что при продаже предприятия, как имущественного комплекса допускается отчуждение незарегистрированных прав, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2015 г. N Ф09-3253/14 по делу N А47-11930/2009, согласно которому Истцу по требованию в признании недействительным Положения о продажи имущества и результатов торгов по продаже недвижимого имущества было отказано, суд указал на правомочность включения арбитражным управляющим в Положения о торгах и Договор купли-продажи незарегистрированных прав на недвижимое имущество, подлежащих регистрации в будущем.

Таки образом, заявленное Заявителем правонарушение по первому эпизоду также может быть признанно малозначительным в силу, так как не обладает признаками существенности в силу п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  

Рассматривая Дополнительные пояснения на Заявление о привлечении (стр. 5) Заявитель необоснованно, противореча фактическим обстоятельствам дела и документам имеющимся в открытом доступе при проведении административного расследования указывает: «ФИО1 вводит суд в заблуждение относительно представленных Управлению документов». Заявление утверждает, что при составлении Протокола не имело в распоряжении Протокола № 16 годового общего собрания акционеров ОАО «Аврора». Данный факт является ошибочным .

В первом доводе Заявитель ошибочно указывает на следующее обстоятельство (7 абз. стр. 4, стр. 5 Заявления о привлечении): Правоустанавливающих документов на нежилое здание (Швейный цех), нежилое здание (Автогараж), нежилое здание (Баня) подтверждающих право собственности и  иные вещные ООО «Шато ле Гран Восток» ФИО1 не представлено.

В рамках административного расследования ФИО1 представлен и имеется в открытом доступе в приложении к публикации ЕФРСБ (Сообщение «Отчет оценщика об оценке имущества должника» № 3431377 от 30.01.2019 г. Отчет об оценке № 1076/18 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса (выявленных основных средств) ООО "Шато ле Гран Восток" (далее Отчёт), в котором приложено и, в котором указано основание к возникновению прав собственности ООО «Шато ле Гран Восток» на нежилое здание (Швейный цех), нежилое здание (Автогараж), нежилое здание (Баня):

- на стр. 23 Отчета указано, что в представленных документах к Отчету, подтверждающие количественные и качественные характеристики объекта оценки приложен Протокол годового собрания акционеров ОАО «Аврора» №16 от 04.05.2005 г.; 

- на стр. 25 Отчета, в колонке основания права указано, что  Права не зарегистрированы, основание права, передача в качестве вклада в УК от ОАО "Аврора";

- на стр. 163-176 Отчета представлен Протокол № 16 годового общего собрания акционеров ОАО "Аврора" от 04.05.2005. Согласно Вопросу № 7 Об одобрении сделки по внесению имущества ОАО "Аврора" в уставной капитал ООО "Шато ле гран Восток" и Списка передаваемого имущества от ОАО «Аврора» в ООО «Шато ле гран Восток». Согласно данным документов имущество ОАО «Авроры», том числе: нежилое здание (Швейный цех), нежилое здание (Автогараж), нежилое здание (Баня), было передано, как вклад в уставной капитал ООО «Шато ле Гран Восток».

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития от 21.03.2011 № 121 в качестве оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве определено ЗАО "Интерфакс", Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) является информационным ресурсом, размещенным в сети Интернет по адресу http://bankrot.fedresurs.ru/.

Между  тем, Заявитель в п. 4 Заявления о привлечении активно исследуется Сообщение ЕФРСБ № 3337651 от 30.01.2019 г., которое в своем приложении содержит Отчет об оценке № 1076/18 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса (выявленных основных средств) ООО "Шато ле Гран Восток" с указанными выше документами. 

Стоит отметить, что Отчет об оценке № 1076/18 фигурирует в Приложении к протокола об административном правонарушении от 21.02.2019 года № 00212319, которые были отправлены и получены Заявителем, как по Почте России так и по электронной почте.

Кроме того, ФИО1 добросовестно предоставил данные отчета в Ответе на запрос заявителя в рамках административного расследования, что подтверждается Квитанцией почты и Описью вложения в ценное письмо, согласно п. 5 Описи Заявителю отправлены выдержки из Отчета об оценке № 1076 и указал (электронная копия выложена на сайте ЕФРСБ).

В связи с вышеизложенным, ФИО1 добросовестно предоставил все истребуемые Заявителем в рамках административное расследования документы.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу № А32-40689/2017 в отношении ООО «Шато ле Гран Восток» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «СГАУ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу № А32-40689/2017 (резолютивная часть от 16.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе административного расследования управлением выявлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

По результатам административного расследования управлением без  участия ответчика  составлен протокол от 21.02.19 № 00212319 о совершении конкурсным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором ответчику вменены следующие нарушения.

1. Конкурсным управляющим должника нарушен порядок формирования конкурсной массы, неправомерно выставлено на торги имущество, не зарегистрированное за должником на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, в том числе, основных средств, находящихся в собственности ООО «Шато ле Гран Восток», о чем составлена инвентаризационная опись б/н от 16.08.2018.

Исходя из указанной инвентаризационной описи, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (Центральная контора), кадастровый номер 23:45:0000000:263;

- нежилое здание (Растворный узел), кадастровый номер 23:15:0307000:1031;

- нежилое здание (Швейный цех);

- нежилое здание (Автогараж);

- нежилое здание (Баня).

Согласно представленным ФИО1 документам в рамках административного расследования, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, за должником на праве собственности зарегистрированы только 2 объекта недвижимого имущества:

- здание центральной конторы, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый, ул. 60 лет Октября, д. 7, кадастровый номер 23:45:0000000:263, площадь 482,8 кв.м., лит. А, инвентаризационный номер 37575;

- растворный узел, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый, ул. Виноградная, д. 42, кадастровый номер 23:15:0307000:1031, площадь 332,3 кв.м., лит. III, инвентаризационный номер 37642.

Управлением установлено, что автогараж, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый, ул. 60 лет Октября, д. 3, зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Аврора» (ИНН 

<

***>), кадастровый номер объекта 23:45:0000000:346, площадь 798,5 кв.м., лит. А, инвентаризационный номер 37640, технический паспорт от 29.09.2007, регистрационная запись о праве № 23-23-28/091/2008-105 от 29.12.2008, сведений об иных правообладателях данного имущества ЕГРН не содержит.

Конкурсным управляющим должника ФИО1 представлена копия технического паспорта от 12.04.1999, согласно которому здание «гараж», лит. А, площадью 798,5 кв.м. зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Аврора», сведений о смене собственника не содержит.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ООО «Шато ле Гран Восток» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, ФИО1 не представлено.

Кроме того, установлено, что здание бани, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, ст-ца Гладковская, ул. Октябрьская, зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за МУП «Варениковское ЖКХ» (ИНН 

<

***>), кадастровый номер объекта 23:15:0306001:309, площадь 60,2 кв.м., лит. А, инвентаризационный номер 37486, технический паспорт от 02.03.2006, регистрационная запись о праве № 23-23-28/024/2007-534 от 14.09.2007, основание возникновения права – договор от 17.07.2003 № 224/3 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Варениковское ЖКХ», сведений об иных правообладателях данного имущества ЕГРН не содержит.

Конкурсным управляющим должника ФИО1 представлена копия технического паспорта от 02.03.2006, согласно которому здание «баня», лит. А, площадью 60,2 кв.м. зарегистрировано за МУП «Варениковское ЖКХ».

Также, следует учитывать, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 по делу № А32-8886/2005 завершено конкурсное производство в отношении МУП «Варениковское ЖКХ», запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2009, что подтверждается выпиской от 20.02.2019 № ЮЭ9965-19-19138292.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности либо иные вещные права ООО «Шато ле Гран Восток» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, ФИО1 не представлено.

Относительно здания «швейный цех», расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый, ул. 60 лет Октября, д. 11, установлено, что запись о правах на данное имущество в ЕГРН не значится.

В то же время, конкурсным управляющим должника ФИО1 представлена копия технического паспорта от 19.10.2007, согласно которому здание «швейный цех», лит. А, а, общей площадью 291,5 кв.м. зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Аврора» (свидетельство о государственной регистрации права № 23-01.28.3.1.2001-136 от 21.10.1999), сведения о смене собственника отсутствуют.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ООО «Шато ле Гран Восток» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, ФИО1 не представлено.

Таким образом, Управлением установлено, что по состоянию на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении право собственности на указанное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, соответственно, должник не в праве распоряжаться данным имуществом, что противоречит целям процедуры конкурсного производства. (Об отсутствии права на отчуждение имущества при отсутствии записи о государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН – п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21).

При всем вышеуказанном, конкурсным управляющим должника представлено собранию кредиторов для утверждения положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе, объектов недвижимого имущества, не зарегистрированных за должником на праве собственности, о чем прямо указано в Положении.

Собранием кредиторов должника от 21.12.2018 представленное конкурсным управляющим должника Положение утверждено, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 21.12.2018.

Объявлением о проведении торгов № 3355079 от 27.12.2018 конкурсным управляющим должника назначены торги в форме открытого аукциона в отношении имущества должника.

Согласно сообщению № 3501698 от 20.02.2019, торги признаны несостоявшимися, единственному участнику торгов – ФИО2 направлено требование о заключении договора по результатам торгов.

Таким образом, конкурсным управляющим должника реализовано имущество, не зарегистрированное за должником на праве собственности, что недопустимо и существенно нарушает установленный порядок формирования конкурсной массы и реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, установленный Законом о банкротстве.

Документов, подтверждающих обращение в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества должника, ФИО1 не представлено. При этом, установлено, что сведениями об имуществе, в том числе техническими паспортами объектов, конкурсный управляющий располагал. Обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, не установлено, ФИО1 не представлено.

Датой совершения данного правонарушения является дата представления собранию кредиторов положения о порядке торгов в отношении незарегистрированного имущества должника как первый этап неправомерной реализации имущества должника – 21.12.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый (Кеслеровское с/п), ул. 60 лет Октября, д. 7.

2. Конкурсным управляющим должника представлено собранию кредиторов должника ненадлежащее положение о порядке, условиях  и сроках реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона  о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, в том числе, основных средств, находящихся

в собственности ООО «Шато ле Гран Восток», о чем составлена инвентаризационная опись б/н от 16.08.2018.

Исходя из указанной инвентаризационной описи, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (Центральная контора), кадастровый номер 23:45:0000000:263;

- нежилое здание (Растворный узел), кадастровый номер 23:15:0307000:1031;

- нежилое здание (Швейный цех);

- нежилое здание (Автогараж);

- нежилое здание (Баня).

Конкурсным управляющим должника представлено собранию кредиторов от 21.12.2018 для утверждения положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе, объектов недвижимого имущества, не зарегистрированных за должником на праве собственности, о чем прямо указано в Положении.

Однако, в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, предложенное ФИО1 Положение содержит сведения об ином виде объектов имущества – правах требования ООО «Шато ле Гран Восток» (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 1.6.1, 1.6.2, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 3.1,3.2 и т.д.).

Так, например, пункт 3.1 установлена «начальная цена прав требования должника».

Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства), обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Отступление арбитражным управляющим от положений Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому публичному статусу управляющего.

Датой совершения данного правонарушения является дата представления собранию кредиторов положения о порядке торгов в отношении имущества должника – 21.12.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый (Кеслеровское с/п), ул. 60 лет Октября, д. 7.

3. Арбитражным управляющим должника не проведено собрание работников (бывших работников) должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу № А32-40689/2017 в отношении ООО «Шато ле Гран Восток» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Сообщением № 2657495, включенным в ЕФРСБ 26.04.2018, арбитражным управляющим должника назначено проведение первого собрания кредиторов должника на 14.05.2018.

Соответственно, не позднее 07.05.2018 временному управляющему должника следовало провести собрание работников, бывших работников должника.

Однако, данная обязанность ФИО1 не исполнена.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало провести собрание работников (бывших работников) должника – 07.05.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый (Кеслеровское с/п), ул. 60 лет Октября, д. 7.

4. Конкурсным управляющим должника нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах оценки имущества должника.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 21.12.2018, конкурсным управляющим должника ФИО1 представлен отчет об оценке № 1076/18 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса ООО «Шато ле Гран Восток». Данный отчет составлен 17.12.2018.

Поскольку точно установить дату получения указанного отчета об оценке ФИО1 не представляется возможным, презюмируем, что по состоянию на дату проведения собрания кредиторов должника (21.12.2018), на котором ФИО1 представлен указанный отчет об оценке, арбитражный управляющий отчетом располагал.

Соответственно, не позднее 25.12.2018 конкурсному управляющему должника следовало включить в ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника.

Однако, данная обязанность исполнена ФИО1 только 30.01.2019, сообщение № 3431373. Согласно указанному сообщению, срок опубликования отчета об оценке нарушен в связи с нарушением работы площадки ЕФРСБ (ограничения доступа к аккаунту ввиду загруженности площадки в новогодние праздники в период с 20.12.2018 г. по 25.01.2019 г.).

В то же время, Управление критически оценивает указанное обстоятельство, поскольку в данный период конкурсным управляющим должника опубликованы в ЕФРСБ иные сообщения:

- 24.12.2018 сообщение № 3337651 о результатах проведения собрания кредиторов;

- 27.12.2018 сообщение № 3355079 о проведении торгов.

Кроме того, на официальном сайте Федресурса в обязательном порядке, в соответствии с требованиями Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, публикуются сведения о технологических сбоях в работе сервиса и о проведении технических работ, связанных с обновлением программно-аппаратного комплекса Федресурса.

В указанный ФИО1 период технические работы не проводились, сведения о сбоях не опубликовывались.

Такие действия ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей и нарушении права на быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к сведениям, обязательным для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить отчет об оценке в ЕФРСБ – 25.12.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый (Кеслеровское с/п), ул. 60 лет Октября, д. 7.

5. Объявление о проведении торгов в отношении имущества должника не соответствует установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Сообщением № 3355079, включенным в ЕФРСБ 27.12.2017, объявлено проведение торгов в форме аукциона в отношении имущества должника, организатор торгов – конкурсный управляющий должника.

Однако, указанное сообщение не содержит проекта договора купли-продажи и подписанных электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Датой совершения данного правонарушения является дата опубликования сообщения о торгах – 27.12.2017.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый (Кеслеровское с/п), ул. 60 лет Октября, д. 7.

6. Конкурсным управляющим должника нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в силу абз.23-26 статьи 2, пунктов  2, 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из сообщения № 2705150 от 17.05.2018, первым собранием кредиторов принято решение «определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО «Шато ле Гран Восток» - не реже одного раза в три месяца», что соответствует законодательной формулировке, изложенной в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу № А32-40689/2017 (резолютивная часть от 16.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Соответственно, не позднее 16.08.2018 ФИО1 следовало представить собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Однако, указанная обязанность исполнена только 17.08.2018, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 20.08.2018 № 2963491.

Кроме того, очередное собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего должника следовало провести не позднее 17.11.2018.

Однако, указанная обязанность исполнена только 21.11.2018, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 22.11.2018 № 3237745.

Следующее собрание кредиторов собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего должника следовало провести не позднее 21.02.2019.

Однако, согласно материалам дела, а также сведениям, включенным в ЕФРСБ, ФИО1 по состоянию на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении не предприняты меры по организации и проведению очередного собрания кредиторов с представлением отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушен срок представления отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации собранию кредиторов, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника, уполномоченного органа, в том числе право на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства, а также право на контроль за деятельностью конкурного управляющего должника.

Датой совершения данного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало представить собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего: 16.08.2018, 17.11.2018, 21.02.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый (Кеслеровское с/п), ул. 60 лет Октября, д. 7.

7. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета о результатах процедуры наблюдения.

Согласно пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, наблюдение прекращается с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу № А32-40689/2017 в отношении ООО «Шато ле Гран Восток» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу № А32-40689/2017 (резолютивная часть от 16.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Судебный акт, как и его резолютивная часть, размещен в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 21.05.2018.

При этом, согласно указанному судебному акту, от арбитражного управляющего в судебном заседании 16.05.2018 участвовал ФИО1 лично, соответственно, арбитражному управляющему надлежало не позднее 26.05.2018 включить в ЕФРСБ отчет по результатам процедуры наблюдения.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что такой отчет опубликован только 04.02.2019.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой отчет следовало опубликовать – 26.05.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Крымский р-н, х. Садовый (Кеслеровское с/п), ул. 60 лет Октября, д. 7.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд  о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии  осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастраи картографии (далее Росреестр) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организацииво взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росреестр в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с нормами  КоАП РФ, ответчик  вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 и составлять протоколы в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Росреестра, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Росреестра, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены  вменяемые ему нарушения. 

Доводы  ответчика отклонены как необоснованные. 

Оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела  не представлено.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные ответчиком  образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований  для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 Кодекса. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не усматривается,  ответчик совершил правонарушение впервые, суд  считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29, 65, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р  Е  Ш  И  Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения 07.07.1987, уроженца г. Москва, адрес регистрации 

<

...>  к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2019  №000212319  Управления Росреестра по Краснодарскому краю  в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный  срок со дня принятия. 

Судья               И.П.Гонзус