Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87715/20-98-635

21 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 сентября 2020 года            

Полный текст решения суда изготовлен 21 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АСАНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (БВО) (ASANA TRADING LIMITED (BVI)) (Регистрационный номер 1834475)

к ООО «ЮНИТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 669 589 руб. 04 коп.

 

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

 

Права и обязанности лицам, участвующим в деле судом разъяснены, сторонам известны. Отводов нет.

В судебное заседание не явились представители ответчика. 

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец представил оригинал искового заявления с приложением документов, который приобщен к материалам дела, поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

 

УСТАНОВИЛ:

АСАНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (БВО) (ASANA TRADING LIMITED (BVI)) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮНИТЕКС» о взыскании процентов в сумме 2 669 589 руб. 04 коп.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2016 года между ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (Первоначальный кредитор) и ООО «ЮНИТЕКС» (Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого Банк обязался в срок до 29 мая 2016 года предоставить Заемщику сумму кредита в рамках открытой кредитной линии в пределах лимита выдачи, который был определен сторонами в размере 2 050 000 000 рублей (п. 2.1., 2.3. и 2.4. Кредитного договора).

Кредит должен был предоставляться отдельными траншами на основании письменных заявлений Заемщика по утвержденной сторонами форме, в которых в том числе должна была быть указана сумма транша, а также согласованная сторонами процентная ставка за пользование траншем (п.2.6.и п.5.2. Кредитного договора).

При этом согласно п. 2.5. Кредитного договора процентная ставка за пользование каждым отдельным траншем устанавливается в размере увеличенной на 5% годовых ключевой ставки Банка России, действующей на дату предоставления каждого отдельного транша.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора погашение любой из сумм задолженности по настоящему договору должно быть осуществлено Заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, при этом дата окончательного погашения задолженности - 30 мая 2017 года.

В итоге Банком фактически был выдан кредит Заемщику в общей сложности в размере 2 050 000 000 рублей двумя траншами:

1) транш от 05.05.2016 на сумму 402 000 000 рублей на основании Заявления Заемщика от 05.05.2016 (под 16% годовых - согласно п. 0.6. Заявления);

2) транш от 17.05.2016 на сумму 1 648 000 000 рублей на основании Заявления Заемщика от 17.05.2016 (под 16% годовых - согласно п. 0.6. Заявления).

Впоследствии, 23 мая 2017 года Банк и АСАНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД заключили договор об уступке прав (требований) № 0243-17-6У-0, на основании которого Банк уступил истцу все права требования к ответчику как должнику, вытекающие из Кредитного договора, а именно (п. п. 1.1.-1.5. Договора цессии):

1) Право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 2 030 000 000 рублей.

2) Право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 24 мая 2017 года, в размере 21 746 027 руб. 39 коп.

3) Права требования, из обязательств, обеспечивающих исполнение основного обязательства, а также право требования на неуплаченные проценты, неустойки и любые иные платежи.

В соответствии с п. 12.1.3 Кредитного договора Банку было предоставлено право без согласия Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а также осуществлять любое иное распоряжение этими правами и обязанностями.

В соответствии с п. 4.1. Договора цессии права требования переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в дату исполнения новым кредитором в полном объеме обязанности по оплате уступаемых прав требования, указанной в п. 2.2.1. Договора цессии.

Согласно п. 2.2.1 Договора цессии новый кредитор обязан 24 мая 2017 года перечислить на корреспондентский счет первоначального кредитора, указанный в ст. 9 Договора цессии или сообщенный первоначальным кредитором дополнительно, денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1. Договора цессии, в оплату приобретаемых прав требования.

При этом согласно п. 3.1. Договора цессии стоимость уступаемых прав требования составляет 2 051 746 027 руб. 39 коп.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснения, данным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Во исполнение вышеназванных условий договора цессии, истец 24 мая 2017 года перечислил на счет Банка 2 051 746 027 руб. 39 коп., что подтверждается СВИФТ (8\\ТРТ)-сообщением о совершенном платеже с нотариальным переводом на русский язык.

Таким образом, права требования к ответчику перешли в полном объеме к истцу 24 мая 2017 года

В подтверждение заключения договора цессии и перехода прав требования от Банка к истцу Банк в соответствии с положениями ст. 385 ГКРФ и п. 2.1.2. договора цессии направил в адрес ответчика уведомление от 31.05.2017 №43168, в котором указал, что надлежащим кредитором ответчика является истец.

Между тем, не смотря на то, что срок возврата ответчиком долга был установлен в кредитном договоре до 30 мая 2017 года и больше сторонами не продлялся, ответчик своевременно задолженность не погасил.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика 2 030 000 000 рублей основного долга, 481 879 360 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных на 24.10.2018 (включительно) и 1 039 360 000 рублей неустойки, начисленной на 24.10.2018 включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу №А40-255060/18-81-1572 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 030 000 000 руб. - сумма основного долга, 685 502 873 руб. 11 коп. - сумма неустойки по состоянию на 24.10.2018, 200 000 руб. государственной пошлины.

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего иска.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора процентная ставка за пользование каждым отдельным траншем устанавливается в размере увеличенной на 5% годовых ключевой ставки Банка России, действующей на дату предоставления каждого отдельного транша.

Проценты за пользование кредитом (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 2.5. Кредитного договора) составляют 5% годовых + Ключевая ставка ЦБ РФ на даты транша. На дату обоих траншей (05.05.2016 и 17.05.2016) действовала Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 11% (с 03.08.2015 по 14.06.2016).

Следовательно, на оба транша (2 030 000 000 руб.) подлежат исчислению проценты за пользование займом в размере 16% годовых (5% + 11%), что составляет 324 800 000 руб. (в год) или 27 066 666 руб. 66 коп. в месяц или 889 863 руб. 01 коп. в день. За период с 25.10.2018 по 27.10.2018 включительно (3 дня) проценты за пользование кредитом составят 2 669 589 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110,  123, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «ЮНИТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АСАНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (БВО) (ASANA TRADING LIMITED (BVI)) (Регистрационный номер 1834475) проценты в сумме 2 669 589 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 348 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          В.С. Каленюк