АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10487/2009

Дело № А57-14876/2007

г. Казань

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области – ФИО5 (паспорт), ФИО1 (паспорт), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу № А57-14876/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к администрации Лысогорского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выделении в натуре земельного участка; заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Лысогорское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области; третьи лица: ФИО2 (Саратовская обл., р.п. Лысые Горы), ФИО3 (Саратовская обл., с. Топовка), Дружина Надежда Николаевна (Саратовская обл., с. Топовка),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебной неустойки по делу № А57-14876/2007 с декабря 2018 в размере 500 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда и установлении ежедневной неустойки в виде твердой денежной суммы до исполнения решения суда в виде 16 666 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит определение суду первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение с суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы права и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 постановления Пленума № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение.

Таким образом, целью института судебной неустойки является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

По смыслу приведенных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, обращаясь с заявлением о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

Заявляя требование о взыскании судебной неустойки, взыскатель указывает, что фактического выделения участка общей площадью 376 га во исполнения решения Арбитражный суд Саратовской области от 01.07.2011 по делу № А57-14876/2007 путем формирования границ земельного участка не произведено, таким образом, решение суда не исполнено.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Саратовской области решением от 01.07.2011 по делу № А57-14876/2007 обязал администрацию Лысогорского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) выделить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009; обязал администрацию передать ИП ФИО5 земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009.

Определением от 27.09.2011 Арбитражный суд Саратовской области по заявлению ФИО5 исправил опечатки в решении от 01.07.2011, в том числе исключив из первого и второго абзацев резолютивной части решения текст «,находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009».

В целях исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 выданы исполнительные листы 17.11.2011:

– серия АС № 001922406 с предметом исполнения: «Обязать администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области, Лысогорский район Саратовская область выделить индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Саратов земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск»;

– серия АС № 001922407 с предметом исполнения: «Обязать администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области передать индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Саратов земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги СаратовКурск».

22 ноября 2011 года Лысогорским РОСП, судебным приставом - исполнителем ФИО6 были вынесены:

– на основании исполнительного листа серия АС № 001922406 постановление о возбуждении исполнительного производства №5381/11/20/64;

– на основании исполнительного листа серия АС № 001922407 постановление о возбуждении исполнительного производства №5382/11/20/64.

Администрацией Лысогорского муниципального района постановлением от 13.01.2012 № 10 «О выделении земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО5» был предоставлен земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск. Администрацией Лысогорского муниципального района 13.01.2012 было издано постановление № 11 «О передаче земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО5.». 

Между главой администрации Лысогорского муниципального района и ИП ФИО5 16.01.2012 был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка, согласно которому администрация Лысогорского муниципального района передала, а ИП ФИО5 приняла земельный участок общей площадью 376 га, расположенный северо-восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск. Акт приема – передачи подписан сторонами. На акте приема-передачи земельного участка стоит подпись ФИО5  с пометкой «получено 17.01.12». 

Судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП 17.01.2012 в связи с фактическим исполнением исполнительных документов вынес постановления об окончании исполнительных производств № 5381/11/20/64 (исполнительный лист серия АС № 001922406) и № 5382/11/20/64 (исполнительный лист серия АС № 001922407).

Данные постановления об окончании исполнительного производства ФИО5 обжалованы не были.

ФИО5 на основании решения суда, постановления, акта приема-передачи земельного участка 08.09.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:19:000000:9531. 

Проведена 30.09.2015 государственная регистрация договора аренды земельного участка от 30.06.2015 между ФИО1 и ООО «Чадаевское» о чем сведения включены в ЕГРП.

Постановлением Лысогорского РОСП было возбуждено исполнительное производство 04.09.2018, предметом исполнения которого является: передать ИП ФИО5 земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск» (исполнительный лист серия АС № 001922407).

В связи с тем, что производство было возбуждено вновь, 29.07.2019 между администрацией Лысогорского муниципального района и ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» был заключен договор № 15/253 на выполнение кадастровых работ (оказание услуг), предметом которого является комплекс кадастровых работ (услуг) по проведению работ по межеванию на земельном участке по адресу Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, площадью 376 га.

Согласно договору были выполнены геодезические работы по замерам земельного участка на территории, расположенной северо-восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, по результатам которых был составлен технический отчет.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области об установлении правопреемства на стадии исполнительного производства, а именно произведена замена взыскателя по делу № А57-14876/2007 ИП ФИО5 на правопреемника – ФИО1 в связи с дарением земельного участка.

ФИО1 отказалась согласовать и принять выполненные работы в ходе выезда для демонстрации земельных участков по адресу Лысогорский район, стела Лысогорского района, 700 км Мб Каспий, совместно с судебными приставами-исполнителями Лысогорского РОСП.

В акте о совершении исполнительных действий заявитель указывает, что «карты полей не соответствуют проекту границ»», в то время как определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 по делу № А57-14876/2007 исключены из первого и второго абзаца резолютивной части решения текст «находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009». 

Решением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 по делу № А57-23648/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 и определением Верховного Суда РФ от 07.10.2020 № 306-ЭС20-13913, в удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО1 о присуждении компенсации отказано. 

При этом суды, отклоняя доводы заявителей о том, что именно неправомерное бездействие должника – администрации по формированию границ земельного участка общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги СаратовКурск, является причиной, препятствующей индивидуализации его как объекта гражданского оборота, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела №А57-14876/2007 требования ФИО5 к администрации основаны на постановлении администрации Лысогорского района Саратовской области 17.03.1997 № 74, согласно которому (пункт 1) изъят из землепользования ТОО «Топовское» земельный участок общей площадью 376 га., а ФИО5 предоставлен земельный участок общей площадью 376 га., расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск в собственность бесплатно (пункт 2).

Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» был подготовлен проект границ объекта землеустройства - земельный участок общей площадью 376 га., в том числе пашни — 297 га, пастбища 79 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги СаратовКурск, в границах кадастровых кварталов 64:19:07 07 03:0010, 64:19:07 07 03:0009. В составе проекта границ объекта землеустройства имеется схема местоположения границ представляемого земельного участка, согласованная в декабре 1996 года председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ФИО5

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу №А57-14941/2006 противоправный отказ администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в утверждении указанного проекта границ земельного участка признан незаконным. На администрацию Лысогорского муниципального района возложена обязанность утвердить проект границ.

Администрация Лысогорского муниципального района, исполняя решение суда, постановлением от 14.07.2008 № 951 утвердила проект границ земельного участка площадью 376 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка вблизи автодороги Саратов-Курск.

При рассмотрении дела № А57-861/2011 Арбитражным судом Саратовской области в решении от 29.03.2012, вступившим 07.09.2012 в законную силу, установлено, что 05.10.2010 ИП ФИО5 обратилась в Лысогорский филиал федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в соответствии с пунктом 5 статьи 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 376 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск и находящегося в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009 и 64:19:07 07 03:0010.

Решением Лысогорского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 26.10.2010 №Ф 19/10-0719 «О приостановлении осуществления кадастрового учета» и №Ф 19/10-0719 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» ИП ФИО5 отказано в проведении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Не согласившись с отказом в осуществлении кадастрового учета ФИО5, обратилась в арбитражный суд, в том числе с требованием о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учёта земельный участок расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км севернее д. Харевка, расположенный в кадастровом квартале 64:19:07 07 03, площадью 393.1 га и имеющий кадастровый номер 64:19:07 07 03:0024 и понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить постановку на кадастровый учёт земельный участок площадью 376 га, принадлежащий на праве собственности ФИО5, расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, в установленных границах согласно межевому плану. 

В удовлетворении указанных требований ФИО5 было отказано. Суд пришел к выводу, что представленные ФИО5 межевые планы составлены с нарушением действующего законодательства.

В качестве кадастровой основы использованы выписки на земельные участки 64:19:070703:9 и, 64:19:070703:10, а образуемые земельные участки сформированы из земель государственной собственности, что противоречит сведениям государственного кадастра недвижимости.

Применительно к пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период рассмотрения спора, суд пришел к выводу, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-861/2011, принятым после вступления в законную силу решения по делу № А57-14876/2007 установлено, что постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 376 га, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск в кадастровых кварталах 64:19:07 07 03:0009 и 64:19:07 07 03:0010. администрация препятствия не создает.

Администрация, в силу положений статьи 16 АПК РФ исполнила решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу №А57-14941/2006, проект границ земельного участка утвердила, между тем судом при разрешении спора по делу № А57-861/2011 выявлены иные причины, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет, не зависящие от действий и поведения администрации.

Наличие иных объективных препятствий к постановке земельного участка, проект границ которого утвержден администрацией на основании судебного решения, на кадастровый учет, не свидетельствует о противоправности поведения администрации. Доказательств того, что указанные причины были устранены ФИО5 и администрацией не предпринимаются меры, обусловленные исполнением судебного решения, не представлено.

Администрация, как было указано раннее, в рамках предоставленных ей полномочий, исполняя решение суда по делу № А57-14876/2007, в разумный срок предприняла меры к его исполнению, вынесла распорядительные документы, передала земельный участок ФИО5, что обоснованно привело к окончанию исполнительных производств.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2022 № 306-ЭС22-2538, при рассмотрении кассационной жалобы ФИО5 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 по делу № А57-14935/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 по делу об обязании администрации и Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области в разумный срок устранить допущенные ошибки при исполнении судебного акта по выделу и передаче участка, в рамках исполнительного производства № 12922/18/64020-ИП путем коррекции межевых знаков и графических материалов на 3,5 га сельхозугодий, отказано ИП ФИО5 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что фактического выделения участка во исполнение решения суда от 01.07.2011 по делу № А57-14876/2007 путем формирования границ земельного участка не произведено, таким образом, решение суда не исполнено, неправомерное бездействие должника - администрации по формированию границ земельного участка и службы судебных приставов являются причиной, препятствующей исполнению указанного судебного акта.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая преюдициальное значение судебных актов по делам № А57-14876/2007, № А57-23648/2019, невозможность рассмотрения требований в порядке главы 24 АПК РФ и пропуск процессуального срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также установив факт исполнения администрацией решения суда по делу № А57-14876/2007 в разумный срок, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Подтверждением законных действий администрации Лысогорского муниципального района также служит определение Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 306-ЭС20-13913, в котором указано, что судом не установлено нарушений судами сроков исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу №А57-14876/200, в связи с тем, что длительность исполнения названного решения была связана с характером спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав, что факт исполнения решения суда по настоящему делу подтверждается материалами дела, в том числе постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также судебными актами по указанным выше делам, имеющим преюдициальное значение, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации судебной неустойки за неисполнение решения.

Для удовлетворения заявления о присуждении судебной неустойки должен быть подтвержден факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, установленный судебным приставом-исполнителем, однако таких доказательств в материалах дела не содержится. Взыскатель не представил суду доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий, направленных на уклонение от исполнения судебного акта. При рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки арбитражный суд не вправе оценивать законность окончания исполнительного производства вне рамок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. По существу доводы ФИО5 направлены на установление границ и корректировку площади земельного участка, переданного во исполнение решения суда от 01.07.2011 по делу № А57-14876/2007, что не может устанавливаться, в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении кадастрово-земельной экспертизы и в установлении границ и корректировки площади земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе преюдициальный характер фактов, установленных по делам № А57-23648/2019, № А57-14935/2020 и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А57-14876/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Ф.В. Хайруллина