ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11125/2020

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24376/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-11125/2020/разн.1, принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» 

к акционерному обществу «Московская инженерно-строительная компания»

о разрешении разногласий 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д.14, лит.А, оф.306; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий Обществом 13.01.2023 обратилась с заявлением о разрешении разногласий с акционерным общество «Московская инженерно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул.Обручева, д.23, этаж 8, кааб.7; далее – Компания) по вопросу компенсации Компании текущих расходов первой очереди путем заключения договора уступки прав требований к ФИО2 в размере 550 000 руб. по номинальной стоимости.

Определением суда от 14.06.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Компанией, суд обязал конкурсного управляющего заключить договор уступки права требования к ФИО2 в счет возмещения текущих расходов.

Не согласившись с определением суда от 14.06.2023, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на неправомерную передачу дебиторской задолженности Компании, поскольку у Общества имеется дебиторская задолженность, которая позволит в полном объеме погасить понесенные конкурсным управляющим расходы. По мнению подателя жалобы, должник обладает достаточным имуществом для погашения расходов.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отзыв конкурного управляющего Обществом не приобщен, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 проведено собрание кредиторов Общества по рассмотрению, в том числе, вопроса о продаже права требования к ФИО2 в размере 550 000 руб., подтвержденного определением суда от 10.02.2022 по делу № А56-11125/2020 о взыскании с нее в пользу Общества убытков.

Компания, обладающая 52,2 % голосов от числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, не согласилась с продажей этого права требования и предложила конкурсному управляющему принять по договору цессии права требования к ФИО2 в счет погашения текущих расходов, поскольку Компания оплатила текущие расходы в ходе процедуры банкротства на сумму 959 774 руб. 11 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом, на основании представленных в дело доказательств установлено, что у должника в конкурсной массе отсутствуют денежные средства для оплаты расходов в процедуре банкротства и текущие расходы в ходе процедуры банкротства оплатила Компания.

Компания, оплатившая текущие расходы в ходе процедуры банкротства в связи отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника, обоснованно считает, что ее требование будет удовлетворено в той же очередности, что и выплата текущих расходов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренная пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и права иных кредиторов при заключении договора цессии не нарушаются.

Доводы подателя жалобы о том, что передача части дебиторской задолженности по договору цессии не обоснованы. Запрет на передачу части дебиторской задолженности законодательством не установлен.

Передача дебиторской задолженности не нарушает права заявителя, а также кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Компанией.

Вопреки доводам Компании, изложенным в отзыве, о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2, апелляционным судом установлено, что срок не пропущен, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен 14.06.2023, апелляционная жалоба поданав суд 29.06.2023, то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2023 по делу №  А56-11125/2020/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков