Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-10178/2021

г. Калининград

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>) (далее – истец, ПАО «Сбербанк России»)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 147 354,90 руб. задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 представителя по доверенности и паспорту;

от ИП ФИО2: извещенный надлежаще, явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для индивидуального предпринимателя № 055/8626/20199-78637 (далее – Договор), по условиям которого Заемщик присоединился к действующей редакции общих условий кредитования. 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п.11 Заявления).

Согласно Договору Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых (п.1,3,6 Заявления).

13 февраля 2020 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет 4080281072000000143, что подтверждается платежным поручением №765307. 

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения долга.

Как следует из материалов дела, предприниматель нарушил платежные обязательства, в связи с чем, 26 июля 2021 года Банк направил в его адрес претензию.

Претензия оставлена заемщиком без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Банка в суд с данным иском о взыскании с предпринимателя 2 147 354,90 руб. задолженности, из которой, 2 009 195,62 руб. основной долг, 113 574,72 руб. задолженность по уплате процентов, 24 584,56 руб. неустойка за просрочку возврата кредита по состоянию на 26 августа 2021 года.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В установленный в определениях суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, возражений по расчетам истца или своего расчета задолженности в суд и истцу также не представил. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330,  807, 809, 810, 811 ГК РФ, положений Договора от 13 февраля 2020 года № 055/8626/20199-78637.

 При этом судом учтено, что истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Условия Договора в установленном порядке не оспорены. Со стороны ответчика возражений против удовлетворения исковых требований, равно как и своего расчета задолженности в суд и истцу не представлено. Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиком также не представлено. Расчеты истца судом проверены и признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 09.09.2021г. №845820 уплачена государственная пошлина на сумму 33 737 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 737  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по  Договору от 13 февраля 2020 года № 055/8626/20199-78637 2 147 354,90 руб. задолженности, из которой, 2 009 195,62 руб. основной долг, 113 574,72 руб. задолженность по уплате процентов по состоянию на 26 августа 2021 года,  24 584,56 руб. неустойка за просрочку возврата кредита по состоянию на 26 августа 2021 года, 33 737 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова