Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» сентября 2024 года                                                                        Дело № А12-32292/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.08.2022 (до перерыва);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Волгоградский областной клинический кардиологический центр, Волгоград (400062, Волгоградская обл, Волгоград г, Университетский пр-кт, д. 106, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ

 

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Волгоградский областной клинический кардиологический центр, Волгоград (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 7 332 рублей 46 копеек.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 26.01.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 19.02.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв с возражениями по существу требований, от истца поступили возражения на отзыв, из которых следует, что задолженность образовалась по нескольким контрактам, по существу оплачена в рамках каждого контракта отдельно.

В данной ситуации истцу надлежало раскрыть по каждому контракту сумму требований с представлением как самих контрактов, так и первичной документации.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

В ходе судебного разбирательства в результате попыток суда выяснить период образования задолженности истец уточнил требования и указал, что просит взыскать с ответчика 7 332 рубля 46 копеек задолженности за период с мая 2020 года по декабрь 2022 года (суд принял уточнения).

 

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по существу спора, указав, что задолженность следует из системы расчета (до перерыва).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на доводах о том, что задолженность отсутствует, все контракты оплачены, более того, после перерыва также указал на пропуск срока исковой давности.

 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

Как следует из искового заявления, 16.03.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 274/23 (далее - договор). 

Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>.

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с января 2021 по март 2023 образовалась задолженность в сумме 7332.46 руб.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги связи. По делу А12-27005/2023 вынесен судебный приказ.

Определением арбитражного суда судебный приказ отменен.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

В своих возражениях ответчик указал следующее.

 

Между ГБУЗ «ВОККЦ» и ПАО «Ростелеком» был заключен контракт № 274/23 от 16.03.2023г. на оказание услуг «Интерактивное телевидение» с доступом к каналу «Первый профилактический» (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.2 контракта срок оказания услуг: ежедневно, в период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., следовательно, задолженности с января 2021г. быть не может по данному контракту, так как он действовал с 01 января 2023г.

Согласно спецификации, приложение № 1 к контракту - оказание услуги «интерактивное телевидение» с доступом к каналу «Первый профилактический» для подключения двух телевизоров стоимостью 2040,00 рублей месяц, на общую сумму 24480,00 рублей.

В соответствии с счет-фактурой № 44100009408/0403 от 31.01.2023г. ПАО «Ростелеком» выставлена за январь 2023г. сумма оплаты, за оказанные услуги по контракту, 2040,00 рублей. ГБУЗ «ВОККЦ» оплачено 30.03.2023г. за январь 2023г. по выставленной счет-фактуре 2040,00 рублей.

В счет-фактуре № 44100051086/0403 от 28.02.2023г. ПАО «Ростелеком» выставлена сумма 2040,00 рублей за февраль 2023г.. ГБУЗ «ВОКЦЦ» было оплачено 30.03.2023г. 2040,00 рублей.

В счет-фактуре № 44100057217/0403 от 31.03.2023г. ПАО «Ростелеком» выставлена сумма 2040,00 рублей за март 2023г. ГБУЗ «ВОКЦЦ» 05.04.2023г. по контракту оплачено 2040,00 рублей.

Всего было выставлены ПАО «Ростелеком» по контракту № 274/23 от 16.03.2023г. счета на общую сумму 6120,00 рублей, оплаченных ответчиком в полном объеме.

 

С апреля 2023 г. услуга по контракту не предоставлялась, по причине расторжения контракта по соглашению сторон.

Согласно п. 1.2 Соглашения «Общая сумма исполнения обязательств сторонами по контракту № 274/23 на оказание услуг «Интерактивное телевидение» с доступом к каналу «Первый профилактический» от 16.03.2023 года составила 6120 рублей (шесть тысяч сто двадцать рублей 00 копеек), за счет средств ОМС».

Согласно п. 1.3 Соглашения «Стороны обязуются исполнить денежные обязательства по отношению друг к другу до момента подписания соглашения». В соответствии с данным пунктом все денежные обязательства со стороны ГБУЗ «ВОККЦ» перед ПАО «Ростелеком» были выполнены в полном объеме, с чем согласился истец, подписывая соглашение о расторжении контракта № 274/223. При расторжении контракта со стороны ПАО «Ростелеком» никаких денежных требований к ГБУЗ «ВОКЦЦ» выдвинуто не было.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального Закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» (далее по тексту Закон) Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае был заключен контракт № 274/23 от 16.03.2032г. о предоставлении услуг связи «Интерактивное телевидение», в котором в п. 3.1 указана цена контракта (оплата услуг) в размере 24480,00 рублей (на весь год), и оплата услуг за месяц 2040,00 рублей. Согласно выставленным ПАО «Ростелеком» счетам по данному контракту (в период его действия, до расторжения контракта), оплата предоставленных услуг ГБУЗ «ВОККЦ» была произведена в полном объеме.

В связи с вышеизложенным ГБУЗ «ВОККЦ» свои обязательства по контракту № 274/23 от 16.03.2023г. по отношению к ПАО «Ростелеком» исполнило в полном объеме и своевременно.

 

С учетом дополнительных пояснений, изложенных в возражениях на отзыв, истец пояснил, что задолженность по номеру лицевого счета 

<

***> сумме 7332.46 руб. образовалась за период с января 2021 г. по март 2023 г. не только по контракту № 274/2023 от 16.03.2023, но и по ранее заключенным аналогичным контрактам на оказание услуг интерактивного телевидения: №123/20 от 29.01.2020 г. - на 2020 г. №212/21 от 05.04.2021 г. - на 2021 г., №250/22 от 11.03.2022 г. - на 2022 г. Начисления по указанным договорам осуществлялись последовательно в соответствующие года на один лицевой счёт – 

<

***> , и задолженность по данному лицевому счету начала течь с января 2021 г.

 

Уже в ходе судебного разбирательства истец, после признании явки представителя обязательной, уточнил, что просит взыскать с ответчика 7 332 рубля 46 копеек задолженности за период с мая 2020 года по декабрь 2022 года.

 

Суд не может согласиться с позицией и расчетом истца ввиду следующего.

 

ПАО «Ростелеком» в своем ходатайстве об уточнении исковых требований уточняет, что сумма 7332,46 рублей задолженности по контракту № 274/23 от 16.03.2023 образовалась за период с мая 2020 по декабрь 2022 года.

 

Суд исследовал взаимоотношения сторон за период с 2020 года, фактически между сторонами возникли договорные правоотношения, которые регулировались условиями заключаемых контрактов.

 

На предоставление услуг на 2020 год:

29.01.2020 года между ПАО «Ростелеком» и ГБУЗ «ВОККЦ» заключен контракт № 123/20 (из средств вне бюджет) на сумму 48000 рублей период предоставления услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020, цена за месяц предоставления услуг 4000 рублей. По данному контракту обязательства по оплате выполнены в полном объеме, согласно акта сверки по всем выставленным счетам ПАО «Ростелеком».

Согласно предоставленного ПАО «Ростелеком» расчета, расчет производится не с 01.01.2020 года как по контракту, а с 01.05.2020 года. Откуда взялась переплата в размере 800,01р. на 01.05.2020г. истец так и не смог пояснить. По выставленным помесячно счетам в размере 4000 р. произведена полная оплата помесячно в размере 4000 руб.

На 2021 год:

22.12.2020  между ПАО «Ростелеком» и ГБУЗ «ВОККЦ» заключен контракт № 123/20 (из средств ОМС) на сумму 12240,00 рублей период предоставления услуг с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. (12 месяцев), цена за месяц предоставления услуг 1020,00 рублей. По данному контракту обязательства по оплате выполнены в полном объеме, согласно акта сверки по всем выставленным счетам ПАО «Ростелеком».

05.04.2021 между ПАО «Ростелеком» и ГБУЗ «ВОККЦ» заключен контракт № 212/21 на сумму 27540,00 рублей период предоставления услуг с 01.04.2021по 31.12.2021 (9 месяцев), цена за месяц предоставления услуг 3 060 рублей. По данному контракту обязательства по оплате выполнены в полном объеме, согласно акта сверки по всем выставленным счетам ПАО «Ростелеком».

Итого с 01.01.2021 по 31.03.2021 предоставлялись услуги, по одному контракту № 123/20 с подключением одной точки, стоимостью 1020 руб. в месяц.

Согласно предоставленного расчета за 2021 г. ПАО «Ростелеком» выставляет счет на оплату 4800,00 в январе, 4000,00 - в феврале, 2064,52 руб. в марте. При этом не указано, на основании каких документов, контрактов выставлены счета на такие суммы, и почему каждый месяц разные.

С 01.01.2021г. действует второй контракт № 212/21 от 05.04.2021 на подключение трех точек доступа, на сумму 3060,00р. ежемесячно. Итого за общих четыре точки доступа оплата 1020,00+3060,00= 4080,00 руб. в месяц.

Согласно предоставленного расчета за 2021 г. ПАО «Ростелеком» выставляет счет на оплату 4000 рублей в апреле, далее с мая по декабрь 4080,00руб. ежемесячно. При этом не указано, на основании каких документов, контрактов выставлен счет на оплате в апреле на 4000 рублей.

После исполнения условий контракта № 212/21 от 05.04.2021г. и оплаты в размере 27132,00руб (сумма контракта 27540,00 - 408,00 = 27132,00 руб.), так как предоставление услуг начато с 05.04.2021г., а не с 01.04.2021г. ПАО «Ростелеком» и ГБУЗ «ВОККЦ» расторгли контракт на сумму 408,00 рублей. При этом при расторжении контракта согласно п. 1.3 Соглашения о расторжении, стороны исполнили все денежные обязательства по отношению друг к другу. Следовательно, обязательства по оплате по данному контракту исполнены в полном объеме.

На 2022 год:

11.03.2022 года между ПАО «Ростелеком» и ГБУЗ «ВОККЦ» заключен контракт № 250/22 на сумму 48000,00 рублей период предоставления услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022, цена за месяц предоставления услуг 4000 рублей. По данному контракту обязательства по оплате выполнены в полном объеме, согласно акта сверки по всем выставленным счетам ПАО «Ростелеком».

Согласно предоставленного расчета за 2022 г. ПАО «Ростелеком» выставляют счета на оплату в размере 4080,00 руб. ежемесячно с января по ноябрь, кроме мая -4000,80 руб. в декабре 3199,15 руб.

При этом истцом не указано, на основании каких документов, контрактов выставлены счета в размере 4080,00 и 4000,80 и 3199,15, если по контракту стоимость 4000,00 руб. ежемесячно.

По стоимости контракта № 250/22, произведена полная оплата ежемесячно в размере 4000 руб.

На 2023 год:

16.03.2023 года между ПАО «Ростелеком» и ГБУЗ «ВОККЦ» заключен контракт № 274/23 на сумму 24480,00 рублей период предоставления услуг с 01.01.2022 по 31.12.2023, цена за месяц предоставления услуг 2040,00 рублей. По данному контракту обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно предоставленного расчета за 2023г. ПАО «Ростелеком» выставляют счета на оплату в размере 4080,00 руб. за январь и февраль, март - 2040,00р.

При этом истцом не указано, на основании каких документов, контрактов выставлены счета в размере 4080,00 если по контракту стоимость 2040,00 руб. ежемесячно.

При этом, 29.05.2023 при расторжении контракта согласно п. 1.2 Соглашения о расторжении стоимость составила 6120 руб. и п. 1.3 стороны исполнили все денежные обязательства по отношению друг к другу. Следовательно, обязательства по оплате по данному контракту исполнены в полном объеме.

 

Ответчик доказал, что взаимоотношения сторон строились по контрактам, факт исполнения которых подтвержден материалами дела.

 

В тоже время следует отметить, что сам истец так и не смог пояснить суду, почему разнятся расчеты с условиями заключенных контрактов.

 

Более того следует отметить и то обстоятельство, что в судебном заседании 03.09.2024 ответчик также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

 

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности. 

 

По существу срок исковой давности за пределами 23.11.2020 пропущен.

 

Следует отметить, что вне зависимости от пропуска истцом срока  давности по части требований с учетом его итоговой редакции требований и итогового расчета, ответчик доказал факт оплаты по каждому заключенному контракту за весь спорный период.

 

Суд отмечает, что исследовал каждый контракт отдельно и не установил наличия задолженности.

 

В совокупности изложенных обстоятельств ответчик доказал отсутствие задолженности по каждому контракту отдельно.

 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин