Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-97154/21-146-698

01 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  01 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з                 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (156010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2004, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-44/02/81 от 29.04.2021,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица –  неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Костромской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, АО «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-44/02/81 от 29.04.2021. 

Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От заинтересованного лица в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» поступил письменный отзыв, согласно которого заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая надлежащее уведомление заявителя и заинтересованного лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Костромской области было рассмотрено обращение гр. ФИО3, о некачественном оказании услуг почтовой связи.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»). 

Суд отмечает, что АО «Почта России» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензией, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 162571 сроком действия до 11.04.2023. 

Согласно пунктом 1 статьи 46 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным. 

Как усматривается из материалов дела, в результате рассмотрения обращения административным органом было установлено, что АО «Почта России» допустило осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением требований п.32 Правил оказания услуг связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила).

Пунктом 32  Правил установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а)простые почтовые отправления;

б)извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в)извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г)простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В результате рассмотрения обращения гражданина, исходя из документов и материалов, представленных АО «Почта России» административным органом установлено, что заказное письмо № 15600557053188 было принято 01.03.2021 в ОПС Кострома 156005 и следовало в ОПС Кострома 156023.

03.03.2021 РПО № 15600557053188 прибыло в ОПС Кострома 156023 и 09.03.2021 вручено уполномоченному представителю адресата по доверенности. 

Извещение пользователя должно было быть выписано 04.03.2021. Согласно, представленной оператором почтовой связи АО «Почта России» накладной ф.16 дп, накладная выписана 06.03.2021, что является нарушением п. 32 Правил.

Таким образом, при рассмотрении обращения Управлением установлено несвоевременное  извещение  и доставка заказного письма № 15600557053188, что явилось нарушением пункта 1 статьи 46 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 32 Правил, а также п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно установлено, что в действиях АО «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, 29.04.2021 по выявленному факту на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении № АП-44/02/81 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). 

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Законный представитель заинтересованного лица для составления протокола об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомлением о вызове на прием для составления протокола, направленным в адрес АО «Почта России» заказным письмом 14.04.2021 исх. № 1727-02/44. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено 20.04.2021 (почтовый идентификатор №80081659883899).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес АО «Почта России» заказным письмом 29.04.2021 исх. № 1955-02/44.

Материалы административного производства в отношении ответчика по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № АП-44/02/81 от 29.04.2021 составлен с соблюдением требований ч.1 ст. 28.1, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг почтовой связи).

Административное правонарушение выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, заключающейся в оказании услуг почтовой связи, с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением - лицензией № 162571 (п. 5). 

В соответствии с п. 5 № 162571 Лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018 г., лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Акционерное общество «Почта России» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что АО «Почта России» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и документально ответчиком не опровергнут.

Суд также считает установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,  АО «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

АО «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части    своевременного    извещения    и доставки    заказного    письма № 15600557053188.

Учитывая, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» (ст. 2 ГК РФ), установлено, что в действиях АО «Почта России» содержатся признаки состав; административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.1  ст.4.5  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по выявленному факту на момент принятия решения не истек.

Процедура привлечения АО «Почта России» к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Доказательств того, что АО «Почта России» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд также отмечает, что объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательское деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить АО «Почта России» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК  РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель  УФК по Костромской области (Управление Роскомнадзора по Костромской области)

Лицевой счет   04411А19280

ИНН

<

***>

КПП440101001

Наименование банка получателя   ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Кострома

БИК013469126

Единый  казначейский счет  40102810945370000034

Казначейский счет   03100643000000014100

ОКТМО    34701000

КБК09611601141019002140

УИН09600000000033619959

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

ФИО1