137/2018-14539(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2706/2018

09 июля 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф. судей: Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В. без явки представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Монсерас»  

на решение от 19.12.2017 Арбитражного суда Хабаровского края (судья  Шанцева А.Г.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2018 (председательствующий судья Жолондзь Ж.В., судьи  

ФИО1, ФИО2) по делу № А73-14792/2017 

по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>)  о признании его несостоятельным (банкротом)   

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2017  принято к производству заявление ФИО3  (далее – ФИО3, должник, гражданин) о признании его  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности в  размере 604 982,70 руб.  

Решением суда от 19.12.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018,  Комаровских А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден Плотников Леонид Алексеевич.  

Не согласившись с решением суда от 19.12.2017 и постановлением  апелляционного суда от 21.03.2018, общество с ограниченной  ответственностью «Монсерас» (далее – ООО «Монсерас»), являющееся  кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить.  

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы  указывает на соответствие должника требованиям, установленных статьей  213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для введения в отношении  последнего процедуры реструктуризации долгов гражданина. Ссылаясь на  то, что в настоящее время у ФИО3 общая сумма задолженности  составляет менее 200 000 руб., считает, что при соответствующих доходах  должника суд должен был ввести в отношении него процедуру  реструктуризации долгов гражданина.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения  судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем  кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в их отсутствие.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  находит оснований для их отмены в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1  главы X Закона о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе  подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае  предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей  настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается  его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то  есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более  чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в  течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или)  обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина  превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие  

постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин  в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть  признан неплатежеспособным.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на  основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  Постановление № 45), при реализации должником права на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании  пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в  состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника  (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных  обязательств в этом случае значения не имеет.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для  обращения ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом) послужило наличие у последнего  задолженности в общей сумме 604 982,70 руб. перед следующими  кредиторами: публичным акционерным обществом «Сбербанк России» -  40 279,70 руб., акционерным обществом «Тинькофф Банк» - 40 793,52 руб.,  

обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией  «КОДЕКС» - 65 031,03 руб., обществом с ограниченной ответственностью  микрокредитной компанией «АрхипАвто» - 17 001,92 руб., обществом с  ограниченной ответственностью «Капитал Благовещенск» - 43 141,08 руб.,  обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией  «Финансовый компас» - 61 908,84 руб., обществом с ограниченной  ответственностью микрокредитной компанией «Мега ДВ 25» - 52 781,56 руб.,  обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией  «Центрофинанс Групп» - 35 682,81 руб., обществом с ограниченной  ответственностью микрокредитной компанией «Волна ДВ» - 40 732,16 руб.,  обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией  «Бутик финансовых решений» - 37 564,81 руб., обществом с ограниченной  ответственностью микрокредитной компанией «Алтынъ» - 13 500 руб.,  обществом с ограниченной ответственностью «Монесерос» - 152 633,01 руб.  (задолженность по оплате коммунальных платежей), 940,84 руб.  (задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт).  

Также судами установлено, что средняя ежемесячная заработная плата  ФИО3 за 2014 год составила 25 393,61 руб. (без вычета НДФЛ),  за 2015 год – 30 281,03 рубля (без вычета НДФЛ), за 2016 год – 30 396,72 руб.  (без вычета НДФЛ), за период январь-май 2017 года – 12 403,31 руб.  (без вычета НДФЛ); у должника имеются в собственности легковой  автомобиль ВАЗ 2121, 1981 г.в. и квартира, являющаяся для него  единственным жильем, пригодным для проживания.  

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стоимость  данного транспортного средства превышает кредиторскую задолженность,  имеющуюся у должника, а также наличие иного пригодного для проживания  имущества, не представлено  

Кроме того, как указали суды, оснований полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств в виде заработной платы,  должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в  полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил  (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), не имеется.  

Учитывая объем неисполненных обязательств должника перед  кредиторами, состав и объем его имущества, ежемесячный доход от  деятельности гражданина, наличие обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные  

обязательства в установленный срок, а также наличие у должника признаков  неплатежеспособности с учетом положений, предусмотренных пунктом  3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, установив отсутствие условий,  необходимых для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина,  суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о  наличии оснований для признания Комаровских А.В. несостоятельным  (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества  гражданина.  

Выводы судов основаны на правильном применении положений Закона  о банкротстве, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Довод ООО «Монсерас» о том, что в настоящее время у  ФИО3 общая сумма задолженности составляет менее  200 000 руб., в связи с чем при соответствующих доходах должника суд  должен был ввести в отношении него процедуру реструктуризации  долгов гражданина, судом кассационной инстанции отклоняется как  опровергающийся материалами дела.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы исследовались  судами и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки  выводов судов и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной  инстанции не имеется в силу требований статьи 286 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2017,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по  делу № А73-14792/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева 

Судьи Е.Н. Головнина 

 Я.В. Кондратьева