1645/2018-257445(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Казань Дело № А65-23691/2018 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г.  Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  969 166 рублей 57 копеек долга, 40 264 рублей 20 копеек пени, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 969 166  рублей 57 копеек за каждый день просрочки с 07 июля 2018 года по день фактической оплаты  суммы основного долга,  

с участием: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту –  ответчики), о взыскании 969 166 рублей 57 копеек долга, 40 264 рублей 20 копеек пени, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере  969 166 рублей 57 копеек за каждый день просрочки с 07 июля 2018 года по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года исковые  требования удовлетворены, и с Федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г.  Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  взыскано 969 166 рублей 57 копеек долга, 40 264 рубля 20 копеек пени, 23 094 рубля расходов  по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного  решения, поскольку не рассмотрено требование истца о взыскании пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 969 166  рублей 57 копеек за каждый день просрочки с 07 июля 2018 года по день фактической оплаты  суммы основного долга.  

В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о  месте и времени судебного разбирательства.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года по делу   № А65-23691/2018 установлено:  

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года между истцом (продавец) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1/10000/18/0019, по  условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) в точках поставки потребителя, указанных в приложении № 3 к настоящему  договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки,  установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 9.8 договора установлено, что споры, возникшие при исполнении настоящего  договора, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Республики Татарстан  после соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора.  

Согласно пункту 5.2 договора порядок определения стоимости и оплаты электрической  энергии (мощности), поставляемой по настоящему договору, установлен сторонами в  Приложении № 11 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения стоимости и оплаты электрической  энергии (Приложение № 11 к договору) потребитель оплачивает продавцу электрическую  энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в следующем  порядке:  

- 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного  периода.  

Окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период  электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным, с учетом ранее произведенных платежей (листы дела 10 – 67).  

За период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года истцом ответчику поставлена  электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии  (мощности) за указанный период (листы дела 68 – 72).  

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнены  частично (листы дела 73, 74).  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 969 166 рублей 57 копеек. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 10000/121 от 16 апреля 2018  года, № 10000/141 от 20 июня 2018 года оставлены без исполнения (листы дела 77, 78).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами  дела, доказательства погашения долга в размере 969 166 рублей 57 копеек ответчиком не  представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что истец ссылается на договор от 03 апреля 2018 года, однако,  счета на оплату он выставлял в рамках договора от 01 января 2012 года, судом отклоняется,  поскольку представленные акты приема-передачи электрической энергии за январь, февраль,  май 2018 года, в которых имеется ссылка на договор от 01 января 2012 года, подписаны  ответчиком без разногласий, факт поставки не опровергается.  

В актах приема-передачи электрической энергии за март, апрель 2018 года имеется  ссылка на договор от 01 января 2018 года. Согласно протоколу разногласий к договору  энергоснабжения № 1/10000/18/0019 дата подписания договора 03 апреля 2018 года (лист дела  65).  

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания  сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в 01 января 2018  года.  

Довод ответчика о том, что истцом не приложены документы, подтверждающие факт  получения ответчиком претензионных писем, опровергаются представленными в материалы  дела претензиями № 10000/121 от 16 апреля 2018 года, № 10000/141 от 20 июня 2018 года,  которые располагают отметками ответчика о их получении – вх. № 03/751 от 16 апреля 2018  года, вх. № 07/1211 от 20 июня 2018 года (листы дела 77, 78).  

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае если потребитель несвоевременно и (или)  не полностью оплатил электрическую энергию (мощность) продавцу, он обязан уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии в установленный договором срок, и в соответствии с пунктом 7.6 договора истцом  ответчику начислены пени в размере 40 264 рублей 20 копеек, согласно расчету (лист дела 6).  

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности  не представил.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые  требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

С учетом того, что при вынесении решения 17 октября 2018 года не рассмотрено  требование истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  суммы основного долга в размере 969 166 рублей 57 копеек за каждый день просрочки с 07  июля 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга, суд считает  необходимым по своей инициативе вынести дополнительное решение.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере  969 166 рублей 57 копеек за каждый день просрочки с 07 июля 2018 года по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Русэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 969 166  рублей 57 копеек за каждый день просрочки с 07 июля 2018 года по день фактической оплаты  суммы основного долга,  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья: Э. А. Королева