АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года

Дело № А33-24716/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.08.2009)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.03.1996)

о внесении изменений в контракт,

при участии представителя истца (до перерыва): ФИО1, действующей на основании ордера №1278/17 от 07.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства"  (далее – ответчик) о внесении изменений в пункт 2.1. муниципального  контракта №711717 от 06.07.2017 на выполнение работ по ремонту крыши здания МБУКК ГДК «Магистраль» в г. Лесосибирске, изложив его в следующей редакции: «2.1. Срок выполнения работ – начало: с даты заключения контракта, окончание: 31.12.2017.»

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление с отметкой о вручении; информация размещена на официальном сай-те Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении предмета требований, просила суд внести изменения в муниципальный  контракт №711717 от 06.07.2017, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «2.1. Срок выполнения работ – начало: с даты заключения контракта, окончание: 20.11.2017.».

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение предмета требований.

Представитель истца представила соглашение от 06.11.2017, заключенное сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 15.11.2017 до 11 час. 45 мин. 16.11.2017. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (муниципальный заказчик) 06.07.2017 заключен муниципальный контракт № 711717. 

На основании пункта 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту крыши здания МБУК ГДК "Магистраль" в г. Лесосибирске и после выполнения работ в срок, установленный контрактом, передаче их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался принять работы и уплатить обусловленную контрактом цену. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ: начало: с даты заключения контракта, окончание 02.10.2017.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (муниципальный заказчик) 27.10.2017 подписано дополнительное соглашение № 1. 

Письмом от 08.08.2017 № 17/022 подрядчик сообщил заказчику о том, что при производстве работ установлено, что расположение и количество вентиляционных шахт не соответствует проекту; просил уточнить необходимость выполнения устройства вентиляционных шахт по проекту или по существующему количеству вентиляционных шахт; также просил учесть демонтаж вентиляционных воздуховодов, неучтенный в смете.

В письме от 21.09.2017 № 17/028 подрядчик  просил заказчика рассмотреть предложение о внесении изменений в контракт в части сроков завершения выполнения работ. 

Заказчик письмом от 22.09.2017 № 320 сообщил подрядчику о том, что внесение изменений в условия контракта по соглашению сторон не предусмотрено действующим законодательством. 

Ссылаясь на невозможность выполнения работ в срок, согласованный сторонами в контракте, в силу объективных причин, препятствующих выполнению работ, общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (муниципальный заказчик) 06.07.2017 заключен муниципальный контракт № 711717. 

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В  ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от 06.11.2017, в соответствии с которым:

«Стороны подтверждают тот факт, что 06 июля 2017 года между ООО «СтройСнаб» и МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт № 711717 на выполнение работ по ремонту крыши здания МБУК ГДК «Магистраль» в г. Лесосибирске (далее - контракт).

Пунктом 2.1 контракта определен срок выполнения работ:

«2.1. Срок выполнения работ:

Начало: с даты заключения Контракта.

Окончание: 02.10.2017г.».

Стороны подтверждают факт того, что обстоятельствами, предусмотренными статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволившими Истцу в предусмотренный контрактом срок выполнить работы в соответствии с условиями муниципального контракта №711717, явилось следующее. Работы, установленные контрактом в приложении № 1 невозможно выполнить с 06.07.2017 по 02.10.2017, так как в ходе выполнения работ по демонтажу парапетных плит на кровле здания, расположенных на кирпичной кладке парапета, выявилось, что кирпичная кладка не имеет прочности, часть швов не заполнена раствором, нет связи между кирпичом и раствором, раствор отслаивается и раскрашивается, кирпичи без усилия вынимаются из тела кладки. Необходимо полностью разобрать кирпичную кладку парапета и выложить его заново. На основании выявленных недостатков было заключено дополнительное соглашение от 27.10.2017 № 1.

 Принимая во внимание обстоятельства дела, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих Сторон, а также то, что обязательства Сторон по контракту сторонами выполняются, Стороны в исполнении контракта заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены; работы имеют социальное значение (здание муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской дом культуры «Магистраль»); расторжение контракта повлечет для Сторон дополнительные затраты (временные и материальные), которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях, Стороны полагают, что изменение срока окончания работ по контракту позволит достичь результата исполнения контракта.

Стороны согласны изложить пункт 2.1  контракта в следующей редакции:

«2.1. Срок выполнения работ:

Начало: с даты заключения Контракта.

Окончание: 20.11.2017.».  

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные  сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Приведенные обстоятельства подтверждают наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе наличие объективных причин невозможности завершения обязательств по выполнению работ по контракту в срок, не зависящих от действий истца. В данной ситуации изменение условий контракта направлено на предотвращение для сторон ущерба, превышающего затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При таких условиях суд, принимая во внимание, что в данной ситуации изменение условий муниципального контракта направлено на предотвращение для сторон ущерба, превышающего затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях; отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении сторон о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 7 соглашения от 06.11.2017, заключенном в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами предусмотрено, что на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, стороны определили на истца.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт №711717 от 06.07.2017 на выполнение работ по ремонту крыши здания МБУКК ГДК «Магистраль» в г. Лесосибирске, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства"  и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнаб", изложив пункт 2.1. в следующей редакции: 

«2.1. Сроки выполнения работ: 

Начало: с даты заключения контракта. 

Окончание: 20.11.2017.».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова