АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62397/2021

31 января 2022  года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен  21 января 2022  года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62397/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Алапаевскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  ГУ ФССП по Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс»

о  признании незаконным постановления об аресте дебиторской задолженности от 25.11.2021 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2019 № 1, паспорт;  

от АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2020, паспорт;

от остальных лиц - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 об аресте дебиторской задолженности от 25.11.2021.

Заинтересованное  лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» представило отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021  судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об аресте дебиторской задолженности.

Полагая, что указанное постановление вынесено неправомерно, общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство 163688/21/66013-ИП на основании исполнительного листа №ФС034696588 от 19.10.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-31737/2021 в сумме задолженности 6 222 412,67 руб. в пользу взыскателя: АО «ЭнергосбыТ Плюс».      

Согласно постановлению (п.10) судебный пристав-исполнитель обязал должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

Пунктом 11 постановил: обязать должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Также 03.11.2021 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство 163687/21/66013-ИП на основании исполнительного листа №ФС034694693 от 30.09.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-34029/2021 в сумме задолженности 3082446,31 руб. в пользу взыскателя: АО «ЭнергосбыТ Плюс». Данное постановление было получено нарочно генеральным директором ООО АТЭК 30.11.2021 года в отделе Алапаевского РОСП. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель пунктами 10 и 11 также обязал должника предоставить сведения аналогичные сведениям указанные в пунктах 10,11 в постановлении о возбуждении исполнительного производства 163688/21/66013-ИП.

В адрес ООО АТЭК (вх. №938 от 25.11.2021 г.) поступило постановление от 25.11.2021 г. об аресте дебиторской задолженности в рамках материалов сводного исполнительного производства № 163688/21/66013-СД, в отношении должника: ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» ИНН 

<

***>, адрес: 624600, 

<

...> в пользу взыскателей: юридических лиц на общую сумму: 9121000,02 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В целях обеспечения исполнения требования исполнительных документов и сохранности имущества организации-должника, руководствуясь статьями 5, 14, 68, 76, 80, 83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановил:

Наложить арест на всю имеющуюся дебиторскую задолженность должника ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» ИНН 

<

***>.

Запретить должнику ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» ИНН 

<

***> совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

3.Обязать ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» ИНН 

<

***> в течение З (трех) рабочих дней со дня получения настоящего постановления предоставить судебному приставу сведения обо всей дебиторской задолженности на дату получения постановления по каждому контрагенту (с идентифицирующими признаками: наименование, ИНН, сумма, адрес дебитора) с приложением подтверждающих документов (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и пр.).

Поскольку такой арест дебиторской задолженности, совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, при совершении таких действий необходимо соблюдать критерий соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Постановление об аресте дебиторской задолженности от 25.11.2021 вынесено по сводному исполнительному производству № 163688/21/66013-СД, возбужденному на основании исполнительных листов, выданным Арбитражным судом Свердловской области.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от 03.11.2021 163688/21/66013-ИП на основании исполнительного листа №ФС034696588 от 19.10.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-31737/2021 в сумме задолженности 6 222 412,67 руб., от 03.11.2021 163687/21/66013-ИП на основании исполнительного листа №ФС034694693 от 30.09.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-34029/2021 в сумме задолженности 3082446,31 руб. требования о предоставлении сведений о дебиторской задолженности не выносилось.

Таким образом, установление ареста на всю имеющуюся дебиторскую задолженность должника ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» ИНН 

<

***>, а также запрет должнику ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» ИНН 

<

***> совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам,   не является  соотносимым объему требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс"  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП  ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 об аресте дебиторской задолженности от 25.11.2021.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова